АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А31-233/2020 

г. Кострома «11» марта 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея  Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кармановской А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с  ограниченной ответственностью «Лари», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице управляющей организации общества с ограниченной  ответственностью «Центр защиты бизнеса», г. Кострома (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) от 13.12.2018 об исключении из Единого государственного реестра  юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Драв Петрол Ойл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и признании недействительной  регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 13.12.2018 № 2184401220199 о  государственной регистрации прекращения деятельности (исключение из ЕГРЮЛ)  ООО «Драв Петрол Ойл», обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Костроме внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности регистрационной  записи от 13.12.2018 № 2184401220199 о государственной регистрации  прекращения деятельности (исключение из ЕГРЮЛ) ООО «Драв Петрол Ойл»,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора – ФИО1, г. Кострома,  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019;  ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020;  

от Инспекции – ФИО4, представитель по доверенности от 10.12.2019;  

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от  07.02.2020 № 44 АА 0732737;  

после перерыва: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019;  

от Инспекции – ФИО4, представитель по доверенности от 10.12.2019;  

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от  07.02.2020 № 44 АА 0732737;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лари» в лице управляющей  организации общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты бизнеса»  (далее – заявитель, Общество, ООО «Лари») обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Костроме (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от  13.12.2018 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц  общества с ограниченной ответственностью «Драв Петрол Ойл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и признании недействительной  регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 13.12.2018 № 2184401220199 о  государственной регистрации прекращения деятельности (исключение из ЕГРЮЛ)  ООО «Драв Петрол Ойл», обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Костроме внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности регистрационной  записи от 13.12.2018 № 2184401220199 о государственной регистрации  прекращения деятельности (исключение из ЕГРЮЛ) ООО «Драв Петрол Ойл».  

Инспекция против заявленных требований возражает, представила  письменный отзыв.  

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 11.03.2020.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Драв Петрол Ойл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 23.05.2017 зарегистрировано Инспекцией в  Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве  юридического лица. Директором Общества являлся ФИО6 (далее – ФИО6).  

31.01.2018 на основании оформленного Инспекцией заявления по форме  Р 34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений,  включенных в ЕГРЮЛ» в отношении ООО «Драв Петрол Ойл» внесена запись о  недостоверности сведений о ФИО6, как о лице  имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Драв Петрол Ойл»,  поскольку Инспекцией получены сведения о смерти ФИО6  

13.08.2018 регистрирующим органом принято решение № 959 о предстоящем  исключении ООО «Драв Петрол Ойл» из ЕГРЮЛ и опубликовано в журнале  «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 32 (697) от 15.08.2018/6675.  

Публикация содержала информацию о порядке и сроках направления  заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами,  чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому  могут быть направлены заявления.  

В течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем  исключении ООО «Драв Петрол Ойл» из ЕГРЮЛ в адрес налогового органа каких- либо возражений и заявлений от заинтересованных лиц относительно  предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО «Драв Петрол Ойл», не поступило.  

13.12.2018 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным  регистрационным номером 2184401220199 об исключении ООО «Драв Петрол  Ойл» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически  прекратившего деятельность, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом  лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, на основании  

подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).  

В связи с наличием неоплаченной задолженности ООО «Драв Петрол Ойл»  перед ООО «Лари» в размере 1701767,60 руб. Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В заявлении указало, что на основании разовой сделки ООО «Лари» поставило  ООО «Драв Петрол Ойл» горюче-смазочные материалы на сумму 1701767,60 руб.  (товарная накладная № 287 от 10.07.2017). Указанная задолженность не была  оплачена должником. Единственным участником и учредителем ООО «Драв  Петрол Ойл» являлся ФИО6, который 14.10.2017 умер, что подтверждается  свидетельством о смерти 

<

...>. Заявитель указал, что ООО «Лари» не  обладало достоверной информацией о том, имеются ли правопреемники  учредителя ФИО6, поэтому не обращалось с требованием к кому-либо о  взыскании указанной выше задолженности. О том, что наследники ФИО6  вступили в наследство, заявитель узнал 12.11.2019, получив ответ нотариуса,  истребованного судом в рамках дела № А31-16695/2018. Общество полагает, что  свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 были выданы  17.10.2018, а с заявлением к нотариусу наследники обратились еще раньше, то еще  до исключения записи из ЕГРЮЛ, вступая в наследство на часть имущества, они  фактически приняли все имущество в целом, включая доли в ООО «Драв Петрол  Ойл», что по мнению заявителя является основанием для оспаривания записи об  исключении сведений об указанном Обществе из ЕГРЮЛ.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные  требования в полном объеме, кроме того пояснили, что годичный срок для  обращения в суд с настоящим заявлением исчисляют с момента получения ответа  нотариуса, а именно с 12.11.2019.  

Инспекция с требованиями заявителя не согласна, запись об исключении  ООО «Драв Петрол Ойл» из ЕГРЮЛ считает законной и обоснованной. В  письменном отзыве (л.д. 26) указала, что Инспекцией соблюдена процедура  исключения юридического лица - ООО «Драв Петрол Ойл» из Единого  государственного реестра юридических лиц. По мнению Инспекции, информация  об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является открытой, поэтому  заявитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, должен  был самостоятельно отслеживать сведения, вносимые в ЕГРЮЛ в отношении  интересующего его лица, и воспользоваться возможностью направить в  регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением  ООО «Драв Петрол Ойл» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы исключению его из  ЕГРЮЛ. Инспекция полагает, что права заявителя при исключении ООО «Драв  Петрол Ойл» из ЕГРЮЛ не нарушены, поскольку заявитель согласно пункту 4  статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ был вправе обратиться в регистрирующий орган с  заявлением по утвержденной форме. В таком случае решение об исключении  недействующего юридического из ЕГРЮЛ не принимается. Заявитель не был  лишен права направить соответствующее заявление по указанному Инспекцией  адресу, что явилось бы препятствием для принятия регистрирующим органом  решения об исключении организации из ЕГРЮЛ, однако на момент принятия  решения о предстоящем исключении, заявлений от самого юридического лица,  кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  

исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в Инспекцию не представлено.  Инспекция считает, что заявителем не представлено документальных  доказательств, подтверждающих факт направления в адрес регистрирующего  органа возражения против исключения ООО «Драв Петрол Ойл» из ЕГРЮЛ.  Принимая во внимание приведенные доводы, Инспекция просит отказать  заявителю в удовлетворении требований.  

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию,  отраженную в отзыве, а также указал на пропуск заявителем годичного срока для  обращения в суд с настоящим заявлением.  

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования не  признал, поддержал позицию налогового органа.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено  в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), под государственной регистрацией  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты  уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые  посредством внесения в государственные реестры сведений о создании,  реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими  лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими  лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных  сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом,  является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий  государственный реестр (часть 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).  

Из положений статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое  лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит  исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке,  установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в  

течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного  реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло  операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое  лицо).  

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его  прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и  обязанностей к другим лицам.  

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -  прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в  единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном  законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК  РФ, пункт 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).  

На основании пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет  правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.  

Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ определена процедура исключения  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в  административном (внесудебном) порядке.  

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в  течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия  регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы  отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах  и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,  признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо  может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в  порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 1).  

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи  признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает  решение о предстоящем исключении юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц (пункт 2).  

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ,  предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из  единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае  наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в  отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем  шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном  реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об  учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без  доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона  N 129-ФЗ).  

Положениями статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности  ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации  включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо,  добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они  соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган  

обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку  достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).  

Наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение общества  из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.  

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах  печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации  юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.  

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть  опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений  недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с  указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3  статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).  

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или  представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не  позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем  исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в  регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего  Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 Закона N 129-ФЗ).  

При этом в целях обеспечения возможности оперативного получения  заинтересованными лицами содержащихся в едином государственном реестре  юридических лиц сведений, в том числе сведений о принятии регистрирующим  органом решений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а  также сведений об исключении юридического лица из единого государственного  реестра юридических лиц, Федеральная налоговая служба России в системе  межведомственного электронного взаимодействия размещен вид сведений,  позволяющий получать вышеуказанную информацию. Возможность получения  содержащихся в ЕГРЮЛ сведений также посредством использования электронных  сервисов, размещенных на сайте ФНС России.  

Таким образом, заинтересованные лица могут отслеживать информацию,  касающуюся исключения недействующих юридических лиц из единого  государственного реестра юридических лиц, в журнале «Вестник государственной  регистрации», а также посредством обращения к сведениям, содержащимся в  ЕГРЮЛ, и направлять возражения относительно предстоящего исключения.  

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока,  предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,  заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее  юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.  

На основании пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) доли в  уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к  правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное  не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом  общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале  общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся  

участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному  юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его  имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица,  допускаются только с согласия остальных участников общества.  

Исходя из положений пункта 16 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, пункта 1.4 статьи  9, пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный  реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанных с  переходом доли в уставном капитале к наследнику гражданина, являвшегося  участником общества, представляется заявление о внесении изменений в сведения  о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре  юридических лиц, по форме N Р14001, утвержденной приказом Федеральной  налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@. Такое заявление  подписывается наследником.  

Одновременно с указанным заявлением по форме N Р14001 представляются  документы, подтверждающие основание перехода доли в уставном капитале  общества, нотариально засвидетельствованные копии свидетельства о смерти  физического лица (участника общества), свидетельства о праве на наследство. В  случае если уставом общества предусмотрено, что переход доли в уставном  капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных  участников общества, в регистрирующий орган также представляется документ,  подтверждающий такое согласие участников общества.  

В силу подпунктов «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином  государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях  (участниках) юридического лица, а также о лице, имеющем право действовать без  доверенности от имени юридического лица. В ЕГРЮЛ должна содержаться  достоверная и актуальная информация, в том числе и об учредителе/руководителе  юридического лица. Поэтому сохранение ЕГРЮЛ сведений об умершем  учредителе/руководителе в отсутствие данных о переходе доли наследникам явным  образом свидетельствует о недостоверности указанной информации.  

Установленная Законом № 129-ФЗ возможность регистрирующего органа  вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических  лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей  целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра  как информационного ресурса.  

Юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра  юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ, то есть по  решению регистрирующего органа. При применении указанной нормы судам  необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического  лица, не связанным с его ликвидацией.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, определениях от  17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О, положения  статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный - внесудебный -  порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлены на обеспечение достоверности  сведений, содержащихся в реестре (в том числе о прекращении деятельности  юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих  лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически  

недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности  гражданского оборота. При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ  должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий,  предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям  относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати,  размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы,  возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного  Закона).  

Непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений  заинтересованных лиц, является достаточным основанием для исключения  недействующего юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц.  

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить  процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.  

При этом из материалов дела не следует, что заинтересованными лицами в  порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, были  представлены в регистрирующий орган документы для включения в реестр  достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от  имени юридического лица, а также об участнике общества в отношении  ФИО6, о котором в ЕГРЮЛ вносилась запись о недостоверности  сведений.  

Впоследствии регистрирующим органом вынесено решение N 959 о  предстоящем исключении ООО «Драв Петрол Ойл» из ЕГРЮЛ на основании  подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с наличием в реестре  сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности; сведения о вышеуказанном решении внесены в ЕГРЮЛ записью  от 13.08.2018, а также опубликованы в журнале "Вестник государственной  регистрации" от 15.08.2018.  

На момент принятия Инспекцией решения от 13.08.2018 ООО «Драв Петрол  Ойл» отвечало всем признакам фактически прекратившего свою деятельность  юридического лица.  

15.08.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 32  (6971) опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Драв Петрол  Ойл» из Единого государственного реестра юридических лиц (представлено в  материалы дела), содержащее все необходимые сведения, указанные в статье 21.1  Закона N 129-ФЗ.  

В течение трех месяцев с момента опубликования указанного сообщения  какие-либо заявления заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Драв Петрол Ойл» из  ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступали.  

С учетом названных обстоятельств регистрирующим органом 13.12.2018  правомерно внесена соответствующая запись № 2184401220199 об исключении  общества с ограниченной ответственностью «Драв Петрол Ойл» из ЕГРЮЛ, в  связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о  недостоверности.  

При отсутствии подобных заявлений у Инспекции не имелось оснований для  

принятия иного решения.  

Таким образом, исключение регистрирующим органом общества с  ограниченной ответственностью «Драв Петрол Ойл» из ЕГРЮЛ соответствует  положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных  интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная  статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для  удовлетворения заявленных требований.  

Довод Общества о том, что на момент внесения оспариваемой записи ООО  «Драв Петрол Ойл» имело неисполненные обязательства перед ООО «Лари» на  основании разовой поставки горюче-смазочных материалов на сумму  1701767,60 руб. (товарная накладная № 287 от 10.07.2017), что является  препятствием для исключения ООО «Драв Петрол Ойл» из ЕГРЮЛ, судом  отклоняется, поскольку не имеет правового значения при отсутствии надлежащих  действий кредитора в рамках процедуры исключения недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Надлежащих доказательств того, что ООО «Лари» не имело возможности  своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении ООО «Драв  Петрол Ойл» из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся задолженности, в  материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Само по себе наличие у юридического лица задолженности перед  кредиторами не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием,  препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при  условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1  Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения  деятельности юридического лица.  

Конкретизируя, суд считает необходимым указать, что в обязанности  регистрирующего органа не входит выяснение вопроса о наличии у  недействующего юридического лица неисполненных обязательств.  

Представление таких сведений является правом лиц, чьи права и законны  интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.  Учитывая отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать  заинтересованных лиц иным способом об исключении из ЕГРЮЛ должника,  помимо размещения публикации в журнале «Вестник государственной  регистрации», который является общедоступным печатным изданием, при  проявлении должной осмотрительности кредиторы и иные лица вправе были  отслеживать информацию о своем должнике. Заявитель предоставленными  гарантиями защиты своих интересов в установленные законом сроки не  воспользовался. При этом само по себе наличие неисполненных должником  обязательств не является препятствием для применения процедуры исключения  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии оснований,  перечисленных пункте 1, подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по  решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не  

препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2  статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры  распределения имущества должника, если у такого ликвидированного  юридического лица осталось нереализованное имущество.  

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц,  исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3  статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического  лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует  привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.  

Таким образом, оспариваемая запись внесена регистрирующим органом в  ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ в отсутствие каких- либо нарушений, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае  отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198  АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта  органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения  или действия незаконными.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины, относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Лари», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице управляющей организации общества с ограниченной  ответственностью «Центр защиты бизнеса», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Цветков Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 10:29:09

Кому выдана Цветков Сергей Владимирович