ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.08.2023

Дело № А40-146467/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15 ноября 2021 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26 февраля 2021 года № ФКР-11-18/21,

рассмотрев  09 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 апреля 2023 года

по иску ООО «Парадокс пропертиз»

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Парадокс пропертиз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании денежных средств в сумме 116 669 325 руб. 10 коп., из которых 99 580 780 руб. 32 коп. (задолженность по оплате работ) и 17 088 544 руб. 78 коп. (возврат обеспечительного платежа), с учетом уточнений, принятых судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 99 580 780,32 руб. долга, 17 038 544,78 руб. обеспечительного платежа.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не приняли во внимание, что у заказчика имелись замечания по выполненным работам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (заказчик) и ООО «Парадокс Пропертиз» (генподрядчик) заключены договоры № КР005971-20 от 08.10.2020 и №КР-005972-20 от 08.11.2020 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, ЮЗ АО, Ленинский проспект, 109/1 к.1 и к. 2, соответственно (далее - договор № КР-005971-20, договор №КР-005972-20).

В рамках договора № КР-005971-20 генподрядчик выполнил работы по капитальному ремонту подвальных помещений и фасада дома по адресу: Ленинский проспект, 109/1 к.1, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания - ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений и Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания - ремонт фасада.

В рамках договора № КР-005972-20 генподрядчик выполнил работы по капитальному ремонту подвальных помещений и фасада дома по адресу: Ленинский проспект, 109/1 к.2, что подтверждается актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания - ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений и актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания - ремонт фасада.

Стоимость выполненных работ составляет: подвальные помещения дома по адресу: Ленинский просп. 109/1 к.1 – 941 439 руб. 35 коп.

- фасад дома по адресу: Ленинский проспект, 109/1 к.1 – 49.105.736 руб. 22 коп.

- фасад дома по адресу: Ленинский проспект, 109/1 к.2 – 49.533.604 руб. 75 коп.

Всего выполнено работ на сумму 99.580.780 руб. 32 коп.

Акты приемки выполненных работ по форме ф. 5 по фасаду к. 1 и к. 2 были оформлены комиссионно  в июле 2021 года, по подвалу к. 1 - в сентябре 2021 года, все акты подписаны без замечаний со стороны заказчика. Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 по фасаду и подвалу оформлены (подписаны) в сентябре 2021 года также без замечаний со стороны заказчика.

Судами установлено, что подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности этих работ и желание ими воспользоваться.

Судами установлено, что в силу пункта 12.4.8. договора, в случае если в выполненных генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано Актом фиксации договорных нарушений нарушение качества производства работ: штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

Согласно пункту 17.5. договора акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 12.6. договора в случае неполучения заказчиком в установленный срок суммы неустойки (пени, штрафа), он вправе получить вышеуказанную сумму в соответствии с выбранным генподрядчиком способом обеспечения исполнения договора (удержание перечисленных генподрядчиком денежных средств в счет обеспечения обязательств по договору, обращение в банк-гарант за выплатой денежных средств).

Генподрядчиком выполнен монтаж штукатурной сетки на существующую поверхность стены без предварительной подготовки поверхности стены, стена не была обработана грунтовочным составом и выровнена, что зафиксировано актом от 17.06.2021.

Для обеспечения исполнения обязательств по договорам генподрядчик уплатил заказчику обеспечение в размере: по договору № КР-005971-20 – 24 679 151 руб. 99 коп., по договору № КР-005972-20 – 26 586 482 руб. 32 коп.

Заказчик возвратил часть обеспечения: по договору № КР-005971-20 – 16 452 767 руб. 99 коп., по договору № КР005972-20 – 17 724 321 руб. 54 коп.

При этом заказчик не возвратил генподрядчику суммы обеспечительных платежей в следующем объеме: по договору № КР-005971-20 – 8 226 384 руб., по договору КР-005972-20 – 8 862 160 руб. 78 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности и отсутствие доказательств ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работы на заявленную сумму были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний, доказательства обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательства оплаты задолженности, в связи с чем требования удовлетворил в части, указав на то, что ответчиком удержана сумма штрафа в размере 50 000 руб. из обеспечительного платежа по договору № КР- 005971-20 на основании платежного поручения от 20.01.2022 № 1582, в связи с нарушением истцом пункта 12.4.8 договора.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Доводы  жалобы о том, что суды обеих инстанций не приняли во внимание, что у заказчика имелись замечания по выполненным работам, подлежит отклонению, так как доказательств этому  в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу № А40-146467/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                  

Судьи:                                                                                                          

 

О.А. Шишова

 

А.В. Коваль

 

С.В. Нечаев