АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25918/2021

г.Нижний Новгород                                                                                18 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-397), рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Москва, о взыскании 79 524 рублей 90 копеек, при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. публичного акционерного общества "Павловский автобус" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Павлово; 2. общества с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>. публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...>. общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 606108, 

<

...>),

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности;

от  общества с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго": ФИО3, по доверенности;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» о взыскании 74 877 руб. 70 коп. долга в августе 2020 года, сентябре 2020 года, ноябре 2020 года, декабре 2020 года, 48 725 руб. 67 коп. пени за период с 19.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2023 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие сторон.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Также истцом предоставлен альтернативный расчет долга и пени.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения №0884000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором. 

Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в августе 2020 года, сентябре 2020 года, ноябре 2020 года, декабре 2020 года поставил ответчику электрическую энергию.

По мнению истца в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг за спорные периоды не исполнил надлежащим образом.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик оспаривает сумму долга.

Истец с учетом доводов ответчика подготовил альтернативный расчет долга. Истец при производстве альтернативного расчета долга сослался на решение суда по делу № А43-40882/2020. Истец указывает, что переток между смежными сетевыми организациями ООО "Павловэнерго" и ПАО "Павловский автобус" следует определять по приборам учета, установленными в яч. 9,11 ПАО "Павловский автобус". С учетом альтернативного расчета истец указывает, что у ответчика образовалась переплата в размере 3 836 руб. 22 коп. (за август 2020 года - 2 141 руб. 69 коп.; за сентябрь 2020 года - 596 руб. 94 коп.; за ноябрь 2020 года - 513руб. 26 коп.; за декабрь 2020 года - 584 руб. 33 коп.).  При этом в яч. 9 РП-1 установлен прибор учета 0804180857 , в яч. 11 РП-1 расчетный прибор учета № 0109055144. Данным решением суда установлен факт пригодности к использованию для расчетов указанных приборов учета.

С учетом изложенного основания для взыскания долга отсутствуют. В данном случае суд принимает альтернативный расчет долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом альтернативного расчета оплата ответчиком производилась своевременно. В связи с чем основания для взыскания пени отсутствуют.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья  А.Е. Годухин