Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2939/2019

г. Владивосток

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива - 86 Ленинского района,

апелляционное производство № 05АП-9735/2019

на решение от 26.11.2019 

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-2939/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражного кооператива - 86 Ленинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.03.1982)

 к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации 22.08.1991),

обществу с ограниченной ответственностью «Градостандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.06.2017)

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004),

муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»

о признании недействительным постановления,

при участии:

от гаражного кооператива - 86 Ленинского района: ФИО2 по доверенности от 04.06.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от администрации города Владивостока: ФИО3 по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер  10135), удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Градостандарт»: ФИО4 по доверенности от 05.12.2019 сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 11689);

от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока»: ФИО5 по доверенности от 31.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 06-682), паспорт;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив - 86 Ленинского района (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Владивостока (далее – администрация, орган местного самоуправления), обществу с ограниченной ответственностью «Градостандарт» (далее – общество, ООО «Градостандарт») о:

- признании недействительным постановление администрации от 30.01.2007 №1059 «О предоставлении муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Славянская, 13»; 

- признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 от 10.10.2012, в связи с уточнением границ и площади земельного участка (участок находится примерно в 37 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>); 

- признании недействительным договор аренды земельного участка от 20.11.2017 №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350, заключенный между администрацией и ООО «Градостандарт», применении последствия его недействительности; 

- обязании управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187, площадью 1226 кв. м, участок находится примерно в 37 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка документам, подтверждающим право безвозмездного бессрочного пользования кооператива на земельный участок, в границах которого он расположен, равно как и документам, подтверждающим факт наложения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 на земельный участок, предоставленный заявителю в постоянное бессрочное пользование. Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованными ссылки суда первой инстанции на постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 22.06.2017 №16-П и позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в постановлениях от 05.01.2000 и от 06.12.2011.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление), муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» (далее – учреждение), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам. 

В судебном заседании представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Администрация и ООО «Градостандарт» в представленных письменных отзывах, поддержанных представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Представитель акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы также возразил, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

Решением исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 18.03.1982 №273 за исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Владивостока временно закреплен земельный участок под установку двадцати восьми металлических гаражей в районе дома №13 по ул. Славянской согласно прилагаемой схеме. 

На основании данного решения управлением коммунального хозяйства городского Совета депутатов трудящихся по акту от 03.12.1983 гаражному кооперативу №86 предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 1680 кв. м, расположенный в г. Владивостоке, в районе ул. Славянская, 13, в границах, обозначенных на прилагаемом к акту плане, составляющем с актом одно целое. 

Постановлением администрации от №1059 от 30.01.2007 муниципальному учреждению из земель поселений по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Славянская, 13, предоставлен земельный участок площадью 1226 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование под площадку для отдыха жителей микрорайона. 

Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке от 16.08.2012 №25/00-12-88886 усматривается, что 31.08.2007 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под площадку для отдыха жителей микрорайона, площадь 1226 кв. м, кадастровый номер 25:28:010022:187, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 37 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

15.02.2008 управлением было зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №25-25-01/019/2008-111, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА №972895. 

10.10.2012 в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187, расположенного по адресу: участок находится примерно в 37 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. 

20.11.2017 между управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Градостандарт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №01-010022-ЮР-Д-МС-00350, по условиям пунктов 1.1, 2.1 которого арендодатель предоставляет на срок до 31.12.2020, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:010022:187, площадью 1226 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 37 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешенного использования: «многоквартирные жилые дома», для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома. 

06.12.2017 указанный договор аренды зарегистрирован в управлении в установленном законом порядке. 

Полагая, что постановлением от 30.01.2007 №1059, договором аренды земельного участка от 20.11.2017 №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350, а также результатами межевания спорного земельного участка нарушаются права и законные интересы кооператива ввиду наложения границ земельного участка  с кадастровым номером 25:28:010022:187 на земельный участок, на котором расположены гаражи заявителя, в связи с чем последний не может осуществлять бессрочное пользование предоставленным ему земельным участком, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Вместе с тем, системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 30.01.2007 №1059 учреждению из земель поселений по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Славянская, 13, предоставлен земельный участок площадью 1226 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование под площадку для отдыха жителей микрорайона.

Оспаривая указанное постановление, кооператив ссылается на наличие у него права бессрочного пользования земельным участком площадью 1680 кв. м, расположенного в районе ул. Славянской, 13, границы которого, по утверждению заявителя, налагаются на земельный участок, предоставленный оспариваемым постановлением учреждению. 

Между тем, при заявлении данного требования, кооперативом не учтено, что на основании постановления администрации от №1059 от 30.01.2007 на земельный участок площадью 1226 кв. м, кадастровый номер 25:28:010022:187, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 37 м от ориентира по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, было зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №25-25-01/019/2008-111, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2008 серии 25-АА №972895. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом по правилам части 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая, что оспариваемое заявителем постановление от 30.01.2007 №1059 нашло реализацию в виде оформленного права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187, заявляя требование о признании оспариваемого постановления незаконным, общество фактически оспаривает право собственности муниципального образования г. Владивосток на указанный земельный участок.

Между тем, согласно пункту 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, при наличии зарегистрированного за муниципальным образованием г. Владивосток права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187, в рамках заявленного по правилам главы 24 АПК РФ требования об оспаривании постановления от 30.01.2007 №1059 не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на этот земельный участок, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

Делая данный вывод, коллегия также учитывает, что само по себе оспаривание ненормативного правового акта не устранит наличия зарегистрированного права (обременения) на земельный участок.

В этой связи избранный заявителем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 №17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного кооперативом требования о признании недействительным постановления администрации от 30.01.2007 №1059.

Кооперативом также заявлено требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 от 10.10.2012, в связи с уточнением границ и площади земельного участка (участок находится примерно в 37 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>). 

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Закона №221-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 указанного Закона (в редакции, действовавшей в период проведения работ по межеванию, результаты которых оспариваются кооперативом) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно статье 37 Закона №221-ФЗ в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Поэтому проведение кадастровых работ не обладает признаками публично-правовых отношений и не влечет правовых последствий для лица, не являющегося стороной по договору подряда, заключаемого между заказчиком кадастровых работ и кадастровым инженером.

Вместе с тем, результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку межевание осуществляется на основании решения об образовании новых земельных участков или упорядочении существующих, а законодательство в области землеустройства не наделяет землеустроительную организацию правом при проведении межевания произвольно изменять характеристики образованных земельных участков, работы по межеванию сами по себе никаким образом не могут нарушать права заявителя, межеванием не создаются и не прекращаются никакие гражданские права и обязанности кооператива.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что кооперативом в отношении второго заявленного требования также избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку сами по себе результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 не имеют юридической силы и не порождают для заявителя каких-либо прав и обязанностей, а действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как признание недействительными результатов межевания, межевого плана.  

Соответственно суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Что касается требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.11.2017 №01-010022-Ю-Р-Д-МС-00350, то как видно из материалов дела, кооператив не является его стороной, поэтому должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование наличия материально-правовой заинтересованности в оспаривании заключенной администрацией и обществом сделки кооператив сослался на фактическую принадлежность заявителю данного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования. Доказательств формирования земельного участка, предоставленного по акту бессрочного пользования от 03.12.1983 в границах, обозначенных на плане, прилагаемом к акту, кооператив не предоставил в материалы дела, как и не представлен план к акту бессрочного пользования земельного участка. Права на данный земельный  участок в установленном порядке не зарегистрированы. Заключение кадастрового инженера от 07.05.2019 не является доказательством наложения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010022:187 на земельный  участок, предоставленный кооперативу по госакту поскольку, из материалов дела следует и кооперативом не опровергается то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке площадью 1680 кв. м, расположенном в районе ул. Славянской, 13, как о ранее учтенном, в связи с чем такой земельный участок не может считаться объектом недвижимости и, соответственно, выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав. 

С учетом изложенного материально-правовая заинтересованность кооператива в оспаривании договора аренды земельного участка от 20.11.2017 №01-010022-ЮР-Д-МС-00350 с кадастровым номером 25:28:010022:187 признается коллегией недоказанной, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Требование кооператива о возложении на управление обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:010022:187 правомерно расценено судом первой инстанции как способ восстановления нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем возложения на управления какой-либо обязанности. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019  по делу №А51-2939/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Возвратить ФИО6 из федерального бюджета  4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру Сбербанка от 24.12.2019 на общую сумму 7500 рублей. 

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

        Г.Н. Палагеша

Судьи

           Н.Н. Анисимова

          О.Ю. Еремеева