АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23722/21

г. Уфа

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023

Полный текст решения изготовлен 10.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании  дело по исковому заявлению 

Администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Башжилкоммунстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ по муниципальному контракту от 24.09.2018г. №0101200002318000445_131591 в размере 33 268 руб. 19 коп.,

третьи лица: 1) Управление федерального казначейства по РБ, 

                      2) Контрольно-счетная палата РБ,

при участии в судебном заседании:

без участия представителей сторон, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Башжилкоммунстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ по муниципальному контракту от 24.09.2018г. №0101200002318000445_131591 в размере 33 268 руб. 19 коп.

Определением от 02.09.2021 исковое заявление принято в производство, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федерального казначейства по РБ,  Контрольно-счетная палата РБ.

За период рассмотрения дела, сторонами представлялись отзывы и возражения по делу, ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов.

В материалы дела от третьего лица Контрольно-счетной палаты РБ поступи отзыв, дополнительный отзыв, в которых исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

От третьего лица Управления федерального казначейства по РБ поступил отзыв в котором просит исключить из числа третьих лиц, рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Башжилкоммунстройпроект» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 24.09.2018г. №0101200002318000445_131591 (далее по тексту - Контракт) на сумму 1 357 010 руб.

Согласно п. 1.1. указанного Контракта, Подрядчик обязался осуществить Капитальный ремонт здания сельского клуба с. Скворчиха Ишимбайского района РБ по адресу: 

<

...>. Перечень работ был предусмотрен локальной сметой, являющейся Приложением №2 к Контракту. Администрация должна была указанные работы принять и оплатить.

Работы были приняты актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2017г. №1. Платежными поручениями № 10825 от 26.12.2018., №100846 от 27.12.2018г, №100847 от 27.12.2018, № 100848 от 27.12.2018 на расчетный счет ООО «БЖКСП» полностью была перечислена сумма оплаты по Контракту.

Согласно п. 5.1.5 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика возвратить излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами, а также Заказчиком фактов оплаты работ сверх объема, фактически выполненных работ, завышения стоимости выполненных работ, использования при выполнении работ материалов, не предусмотренных документацией о закупке, изменения способа выполнения работ в отсутствие соответствующих согласований с Заказчиком.

В ходе проведенного Контрольно-Счетной палатой Республики Башкортостан контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономичности), использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан за 2016-2018 годы и отдельных вопросов по иным периодам» 23.01.2020, был осуществлен контрольный осмотр здания СДК (представитель Подрядчика на осмотр не явился). 

В ходе контрольного мероприятия было установлено, что Подрядчиком не выполнен ряд работ, за которые были перечислены денежные средства, а именно отдельные объемы работ, указанные в Акте о приемке невыполненных работ на общую сумму 33 268 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, Администрацией платежными поручениями № 10825 от 26.12.2018., №100846 от 27.12.2018г., №100847 от 27.12.2018, № 100848 от 27.12.2018 были оплачены в том числе фактически не выполненные Подрядчиком работы общей стоимостью 33 268 руб. 19 коп.

Истец направил Ответчику претензию от 19.11.2020 г. № 02-28/306. Ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не удовлетворил.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с исковыми требованиями, в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился просит отказать, по следующим основаниям: стоимость отдельных видов работ, материалов и др. сторонами согласована в локальном сметном расчете от 20.06.2018г. Сметная документация утверждена Распоряжением главы Администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 20.06.2018г. № 40/1. Корректность сметной стоимости по капитальному ремонту здания сельского клуба с. Скворчиха по адресу: 

<

...> подтверждена Положительным заключением № 02-1-0602-18 от 04.04.2018г., утвержденным Первым заместителем начальника ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан.

Факт выполнения работ в полном объеме подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2018г., подписанным обеими Сторонами.

В своем исковом заявлении и иных представленных в материалы дела документах Истец ссылается, в том числе на следующее:

Акт о приемке невыполненных работ на общую сумму 33 268,19 руб.

- Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан за 2016 - 2018 годы и отдельных вопросов по иным периодам».

- Акт контрольного осмотра от 23.01.2020г. (указан в Постановлении об административном правонарушении от 29.10.2020г.).

- Письма Администрации от 13.09.2020г. исх.№ 01-22/225.

Однако Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 33 268,19 руб., контрольного осмотра от 23.01.2020г., письмо Администрации от 13.09.2020г. исх.№ 01- 22/225 не представлены ни в материалы гражданского дела, ни направлены Ответчику. О содержании указанных документов Ответчику неизвестно.

В протоколе об административном правонарушении № 6-Б-2020 от 18.09.2020г. указывается, что письмом от 16.01.2020г. Подрядчик был приглашен на контрольный осмотрздания.

Содержаниеуказанногописьма обществу «Башжилкоммунстройпроект» неизвестно, его не получало. Более того, Истцом указанный документ не приложен к материалам гражданского дела, не направлен Ответчику вместе с иском, доказательств направления приглашения на осмотр (квитанции об отправке, описи вложений) материалы дела так же не содержат.

При изложенных обстоятельствах ООО «Башжилкоммунстройпроект» считает, что Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в связи с чем в иске просит отказать.

От третьего лица Контрольно-счетной палаты РБ поступи отзыв, в котором исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме ссылаясь на то, что в ходе контрольного мероприятия установлено, что подрядчиком получена оплата за фактически невыполненные объемы работ, указанных в таблице, на сумму 42 310 руб., при этом из бюджета Республики Башкортостан - 28 840,48 руб., из местного бюджета - 4 427,71 руб. 

Всего за счет бюджетных средств - на сумму 33 268 руб. 19 коп.

№

п/п

Обоснование

Наименование

Ед. изм.

Кол.

1

ТЕРм08-03-572-03

Блок управления шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф)

шт.

1

2

ТССЦ-509-1527

Вводно-распределительное устройство типа: ВРУ 1-11-10

шт.

1

3

ТССЦ-101-

6899

Доводчик дверной гидравлический TS-68 с зубчатым приводом (нагрузка до 90 кг)

шт.

1

Факт невыполнения работ отражен в Акте контрольного осмотра от 23.01.2020, подписанном членом комиссии по проверке Контрольно-счетной палаты РБ, ведущим инспектором Белорецкого управления ФИО2, главой Администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО3

Подрядчик - ООО «Башжилкоммунстройпроект» на контрольный осмотр объекта: здания сельского клуба с.Скворчиха, расположенного по адресу: 

<

...>, не явился. Был уведомлен письмом Администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ от 16.01.2020 (с заказным уведомлением РПО № 45322631002493, номер квитанции ПродО 10779).

По результатам проверки постановлением Коллегии Контрольно-счетной палаты РБ от 22.04.2020 №51/20 утвержден отчет, на основании которого в адрес главы Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан направлено представление от 19.05.2020 № 15/20 для принятия мер по устранению выявленных нарушений, в том числе, возврату средств, использованных не по целевому назначению.

По факту оплаты Администрацией фактически невыполненных ООО «Башжилкоммунстройпроект» работ по указанному контракту постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан от 29 октября 2020 по делу № 5-335/2020 Администрация сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 663 руб. 41 коп.

В связи с чем, Контрольно-счетная палата РБ поддержала исковые требования Администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Башжилкоммунстройпроект» стоимости оплаченных, но фактически невыполненных отдельных объемов работ в сумме 33 268 руб. 19 коп.

В опровержение доводов третьего лица Контрольно-счетной палаты РБ, в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указал следующее, в Акте о приемке выполненных работ все вышеперечисленные позиции значатся (ТЕРм08-03-572-03 - позиция 28 (лист 6 Акта), ТССЦ-5091527 - позиция 35 (лист 7 Акта), ТССЦ-101-6899 - позиция 152 (лист 24 Акта)). При этом Акт о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами.

Более того, все названные работы включают в себя монтаж или демонтаж названного оборудования. При таких обстоятельствах и в отсутствии других доказательств невозможно говорить о недобросовестности Подрядчика, так как в период с 2018 года (с момента исполнения Контракта) у Истца была реальная возможность произвести любые манипуляции (в т.ч. монтаж и демонтаж) с названным оборудованием самостоятельно.

Согласно п. 4.5 муниципального контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части соответствия выполненных работ условиям контракта и техническому заданию, Заказчик обязан провести экспертизу.

В соответствии с п. 4.6 муниципального контракта экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ

Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке выполненных Работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Из положений п.п. 4.7 - 4.10 муниципального контракта следует, что экспертиза проводится с целью проверки качества выполненных Подрядчиком работ, установления факта надлежащего выполнения Подрядчиком работ. В случае отсутствия претензий к качеству и объему выполненных работ Заказчик осуществляет приемку выполненных работ путем подписания акта о приемке выполненных работ. В противном случае - акт о приемке выполненных работ не подписывается, Подрядчику направляется мотивированный отзыв.

При таких обстоятельствах у Заказчика имелась обязанность проверить качество и объем выполненных работ до подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Совокупность названных обстоятельств свидетельствует о том, что Заказчик подписал Акт выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2018г., не имея претензий к качеству и объему выполненных Подрядчиком работ.

Доводы Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан о надлежащем уведомлении Подрядчика о составлении Акта контрольного осмотра ООО «Башжилкоммунстройпроект» считает несостоятельными.

Во-первых, не предоставлены доказательства того, что приглашение на составление Акта контрольного осмотра было направлено в адрес ООО «Башжилкоммунстройпроект», в частности в материалах дела отсутствует копия приглашения, что не позволяет оценить содержание указанного письма, наличие в нем указания на дату контрольного осмотра, отсутствует квитанция об отправке, подтверждающая направление приглашения, отсутствует опись вложений.

Во-вторых, из представленных материалов с сайта Почты России усматривается, что 21.01.2020г. была неудачная попытка вручения письма ООО «Башжилкоммунстройпроект». Далее письмо вернулось в адрес Администрации лишь 02.03.2020г. При таких обстоятельствах Истец совместно с третьим лицом, не дожидаясь уведомления Подрядчика либо возврата письма, составили Акт контрольного осмотра. Более того, даже при получении указанного приглашения не соблюдена какая-либо разумность сроков составления Акта контрольного осмотра (между направлением приглашения и составлением Акта контрольного осмотра 2 календарных дня).

Вместе с тем Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан от 29.10.2020 по делу № 5-335/2020, которым, по мнению третьего лица, подтвержден факт оплаты невыполненных Подрядчиком работ.

Ответчик считает, что указанные документы и доводы, изложенные в них, не могут быть рассмотрены в качестве доказательств по гражданскому делу, так как не носят преюдициального характера для рассматриваемого дела, в рамках административного дела у Ответчика не было возможности выразить свою позицию по рассматриваемому вопросу, представить доказательства в рамках административного дела, заявить свои доводы, так как ООО «Башжилкоммунстройпроект» не являлось участником производства по делу об административном правонарушении. Более того, постановлением мирового судьи не было установлено факта невыполнения работ со стороны ООО «Башжилкоммунстройпроект». 

Таким образом, привлечение Администрации (должностного лица Администрации) к административной ответственности за факт оплаты части работ исключает возможность привлечения ООО «Башжилкоммунстройпроект» к гражданско-правовой ответственности в рамках муниципального контракта, в связи с чем в исковых требованиях просит отказать.

От истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика, в котором сообщил следующее, что в соответствии с пунктом 5.4.4 муниципального контракта от 24.09.2018 подрядчик (Общество), обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 контракта, в соответствии с Техническим заданием, в объеме и в сроки, установленные контрактом и сдать Заказчику результат выполненных работ в порядке, предусмотренном контрактом.

Пунктом 2.7 муниципального контракта от 24.09.2018 установлено,  что оплата по контракту осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы.  Фактически не выполненные работы оплате не подлежат.

Согласно пункту 5.1.5 муниципального контракта от 24.09.2018 «Заказчик вправе требовать от Подрядчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами, а так же Заказчиком фактов оплаты работ сверх объема, фактически выполненных работ». 

Факт оплаты Администрацией не выполненных подрядчиком работ выявлен должностным лицом контролирующего органа - Контрольно-счетной палаты РБ при осмотре объекта зафиксированы в Акте контрольного осмотра от 23.01.2020.

По вопросу отсутствия подтверждающих документов по уведомлению подрядчика - ООО «Башжилкоммунстройпроект» о проведении 23.01.2020 контрольного осмотра объекта истец пояснил следующее.

Отправителем письма (заказное с уведомлением РПО № 45322631002493, номер квитанции Прод010779) в адрес ООО «Башжилкоммунстройпроект» является Администрация сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ. Согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления, 21.01.2020 зафиксирована попытка неудачного вручения данного письма.

Ожидание возврата почтой указанного письма (согласно отчета об отслеживании почтового отправления, письмо покинуло сортировочный пункт 21.01.2020 после неудачного вручения адресату), в связи с ограниченным сроком проведения Контрольно-счетной палаты РБ проверочных мероприятий на объекта контроля, не представлялось возможным. Выявление в ходе проверки такого нарушение как фактическое отсутствие выполненной работы н не применение соответствующих материалов, достаточно установить, исследовав локальный сметный расчет (от 20.06.2018), Акт о приемке выполненных работ форма №КС-2 от 21.12.2018, и визуально зафиксировать данное нарушение. Истец считает, что присутствие подрядчика на данном осмотре не повлияло бы на фактически установленное нарушение.

По указанному в дополнительном отзыве ответчика возражению о рассмотрении в качестве доказательства постановления мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан от 29.10.2020 по делу № 5-335/2020, отраженного в отзыве Контрольно-сметной палаты РБ от 29,12.2021 исх.-1429/21 в рамках дела № А07-23722/2021, поскольку оно не носит преюдициального характера для рассматриваемого дела истец пояснил, что указания на преюдициальный характер указанного судебного акта в доводах истца не содержится.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный контракт между истцом и ответчиком заключен в рамках Федерального закона №44-ФЗ, по своей правовой природе содержит признаки договора подряда, правовое регулирование осуществляется в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплатеподлежит фактически выполненный

(переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту навыполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, что в нарушение данного пункта истцом сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил вывод Контрольно-Счетной палаты Республики Башкортостан по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономичности), использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан за 2016-2018 годы и отдельных вопросов по иным периодам» в январе 2020, в соответствии с которым был осуществлен контрольный осмотр здания СДК, об оплате истцом по контракту №0101200002318000445_131591 от 24.09.2018г. стоимости невыполненных работ в размере 33 268  руб. 19коп.

В соответствии с возложенными Законом РБ от 13.03.2012 № 520-з «О Контрольно-счетной палате РБ» полномочиями в ходе контрольного мероприятия исследованы вопросы целевого и эффективного использования бюджетных средств в виде межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета РБ бюджету муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, и за счет которых п дальнейшем произведена оплата работ (на условиях софинансирования) по муниципальному контракту от 24.09.2018г. №0101200002318000445_131591 на выполнение капитального ремонта здания сельского клуба с. Скворчиха Ишимбайского района РБ по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 1 357 010 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 30.10.2017г. №1. Платежными поручениями № 10825 от 26.12.2018., №100846 от 27.12.2018г, №100847 от 27.12.2018, № 100848 от 27.12.2018.

В ходе контрольного мероприятия было установлено, что подрядчиком не выполнен ряд работ, за которые были перечислены денежные средства, а именно отдельные объемы работ, указанные в акте о приемке невыполненных работ на общую сумму 33 268 руб. 19 коп.

Выводы об оплате истцом фактически не выполненных работ сделан инспектором Контрольно-счетной палаты РБ по результатам контрольного осмотра, что следует из акта от 23.01.2020, подписанном членом комиссии по проверке Контрольно-счетной палаты РБ, ведущим инспектором Белорецкого управления ФИО2, главой Администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО3

Из указанного акта от 23.01.2020 следует, что подрядчиком не выполнены работы, не применены материалы (Блок управления шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф), Вводно-распределительное устройство типа: ВРУ 1-11-10, Доводчик дверной гидравлический TS-68 с зубчатым приводом (нагрузка до 90 кг)) на объекте - (стоимость невыполненных работ и не примененных материалов составила 33 268 руб. 19 коп.) 

Вместе с тем, в Акте о приемке выполненных работ все вышеперечисленные позиции значатся (ТЕРм08-03-572-03 - позиция 28 (лист 6 Акта), ТССЦ-5091527 - позиция 35 (лист 7 Акта), ТССЦ-101-6899 - позиция 152 (лист 24 Акта)). Акт о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами.

Ответчик при составлении акта контрольного осмотра не участвовал.

В качестве подтверждающих документов по уведомлению подрядчика - ООО «Башжилкоммунстройпроект» о проведении 23.01.2020 контрольного осмотра в материалы дела представлен отчет об отслеживании данного почтового отправления, в соответствии с которым 21.01.2020 зафиксирована попытка неудачного вручения данного письма. Ожидание возврата почтой указанного письма (согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо покинуло сортировочный пункт 21.01.2020 после неудачного вручения адресату).

Суд неоднократно предлагал сторонам провести судебную экспертизу для определения объема и качества выполненных ответчиком работ, однако истец отказался проводить такую экспертизу, представил письменную позицию в котором, ссылается на нецелесообразность из-за стоимости, сопоставимой с ценой иска.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, таким образом суд приходит к выводу, что в период выполнения контракта истец не заявлял претензий по объему работ, принял все выполненные работы, подписал акт выполненных работ по форме КС-2, на основании акта произвел оплату выполненных работ.

В данном случае истцом не доказано наличие недостатков, результаты выполненных работ приняты без замечаний, ходатайства о проведении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Акт Контрольно-счетной палаты  Республики Башкортостан не является надлежащим доказательством в силу п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствия фактически выполненного объема работ объему, указанному в актах приемки работ. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по контракту с ненадлежащим объемом, истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 29.10.2020 по делу № 5-335/2020 установлен факт нецелевого использования Администрацией бюджетных средств, но не факт невыполнения ответчиком отдельных видов работ по контракту либо выполнения им работ, не предусмотренных условиями контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Норма п. 3 ст. 720 ГК РФ носит диспозитивный характер и применяется в случае, если иное не предусмотрено договором подряда. 

При этом, исходя из видов работ и характера недостатков, обнаруженных истцом и предъявленных ответчику, указанные недостатки имеют явный характер и могли быть обнаружены в момент приемки работ с уведомлением об этом подрядчика. В настоящем споре недостатки предъявлены спустя два года после приемки работ.  

То обстоятельство, что выявленные недостатки работ носят явный характер, следует из самого факта их последующего выявления путем визуального осмотра, на что прямо указано в акте. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика стоимости оплаченных, но не выполненных работ по муниципальному контракту от 24.09.2018г. №0101200002318000445_131591 в размере 33 268 руб. 19 коп.  не имеется. В иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "Башжилкоммунстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ по муниципальному контракту от 24.09.2018г. №0101200002318000445_131591 в размере 33 268 руб. 19 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                З.Г. Фазлыева