ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1951/2015

г. Саратов

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 09.11.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен – 10.11.2020 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года об отказе отсрочки исполнения судебного акта по делу № А57-1951/2015 (судья Тарасова А.Ю.)

по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109544, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413840, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410007, г. Саратов, ул. им Академика ФИО2, д.33А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Саратов, ул. им Академика ФИО2, д.33А)

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по

Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410000, 

<

...>), Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 410000, 

<

...>).

о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 26.04.2012№ 31/МСБ/САР в сумме 13 380 540 руб. 06 коп., об обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу №А57-1951/2015 в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 76,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

...>, сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» об отсрочке исполнения судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 76,3 кв.м., по адресу: 

<

...> сроком на один год - отказано.

Производственно-коммерческий центр «Витязь-98», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2016 г. по делу № А57-1951/2015 с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98», с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания», в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит», взыскана задолженность в сумме 13 380 540 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 82 591 руб.; обращено взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, заключенному с Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит», имущество; обращено взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью производственно- коммерческий центр «Витязь-98», заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, заключенному с Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит», имущество.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 30.06.2016 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2016 г. изменено, иск удовлетворен частично; с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98», с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания», в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит», взыскана задолженность в сумме 13 380 540 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 530 руб. с каждого; обращено в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит», в счет погашения денежных обязательств по кредитному договору от 26.04.2012 № 31/МСБ/САР в общей сумме 13 380 540 руб. 06 коп., взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, заключенному с Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит», следующее имущество:

1. административное здание литер А, инвентарный номер 63:207:001:020133550:А, общей площадью 623,4 кв.м, условный номер 63-01/05-55-824, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 2366944,80 руб.;

2. здание бытового корпуса литер Б, инвентарный номер 63:207:001:020133550:Б, общей площадью 395,3 кв.м, условный номер 63-01/05-55-826, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 997247,20 руб.;

3. здание ремонтной мастерской № 1 литер В, инвентарный номер 63:207:001:020133550:В, общей площадью 720,3 кв.м, условный номер 63-01/05-55-863, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 2086027,2 руб.;

4. здание гаража для грузового транспорта литер Г, инвентарный номер 63:207:001:020133550:Г, общей площадью 735,9 кв.м, условный номер 63-01/05-55-865, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 3604450,40 руб.;

5. здание ремонтной мастерской № 2 литер Е, инвентарный номер 63:207:001:02133550:Е, общей площадью 413,2 кв.м, условный номер 63-01/05-55-866, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 1674864,8 руб.;

6. здание склада № 1 литер Ж, инвентарный номер 63:207:001:020133550:Ж, общей площадью 422,2 кв.м, условный номер 63-01/05-55-827, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 1692380 руб.;

7. здание столярной мастерской литер И, инвентарный номер 63:207:001:020133550:И, общей площадью 94,4 кв.м, условный номер 63-01/05-55-864, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 440500 руб.;

8. здание гаража для легковых автомобилей литер К, инвентарный номер 63:207:001:020133550:К, общей площадью 256,7 кв.м, условный номер 63-01/05-55-825, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 945156,8 руб.;

9. здание строительной лаборатории литер Л, инвентарный номер 63:207:001:020133550:Л, общей площадью 190,1 кв.м, условный номер 63-01/05-55-868, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 451510,40 руб.;

10. здание гаража для легковых автомашин литер М, инвентарный номер 63:207:001:020133550:М, общей площадью 56,1 кв.м, условный номер 63-01/05-55-867, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 166288 руб.;

11. земельный участок общей площадью 29 003 кв.м, под промышленные объекты, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные объекты, кадастровый номер 64:40:030103:247, адрес: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 4444884 руб., определив способом реализации указанного заложенного имущества продажу с публичных торгов; в удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-

98», заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, заключенному с Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит», следующее имущество: квартира общей площадью 76,3 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

...>, с начальной продажной ценой в сумме 2263266 руб., отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу №А57-1951/2015 в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, и отказа в обращении взыскания на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98», заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, отменено; дело №А57-1951/2015 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2016 года по делу № А57-1951/2015 изменено; иск удовлетворен частично; с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98», с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания», в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит», взыскана задолженность в сумме 13380540 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27530 руб. с каждого; обращено в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит», в счет погашения денежных обязательств по кредитному договору от 26.04.2012 № 31/МСБ/САР в общей сумме 13 380 540 руб. 06 коп., взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, заключенному с Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит», следующее имущество:

1. здание бытового корпуса литер Б, инвентарный номер 63:207:001:020133550:Б, общей площадью 395,3 кв.м, условный номер 63-01/05-55-826, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 997247,20 руб.;

2. здание ремонтной мастерской № 1 литер В, инвентарный номер 63:207:001:020133550:В, общей площадью 720,3 кв.м, условный номер 63-01/05-55-863, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 2086027,2 руб.;

3. здание гаража для грузового транспорта литер Г, инвентарный номер 63:207:001:020133550:Г, общей площадью 735,9 кв.м, условный номер 63-01/05-55-865, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 3604450,40 руб.;

4. здание ремонтной мастерской № 2 литер Е, инвентарный номер 63:207:001:02133550:Е, общей площадью 413,2 кв.м, условный номер 63-01/05-55-866, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 1674864,8 руб.;

5. здание склада № 1 литер Ж, инвентарный номер 63:207:001:020133550:Ж, общей площадью 422,2 кв.м, условный номер 63-01/05-55-827, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 1692380 руб.;

6. здание столярной мастерской литер И, инвентарный номер 63:207:001:020133550:И, общей площадью 94,4 кв.м, условный номер 63-01/05-55-864, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 440500 руб.;

7. здание гаража для легковых автомобилей литер К, инвентарный номер 63:207:001:020133550:К, общей площадью 256,7 кв.м, условный номер 63-01/05-55-825, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 945156,8 руб.;

8. здание строительной лаборатории литер Л, инвентарный номер 63:207:001:020133550:Л, общей площадью 190,1 кв.м, условный номер 63-01/05-55-868, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 451510,40 руб.;

9. земельный участок общей площадью 29 003 кв.м, под промышленные объекты, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные объекты, кадастровый номер 64:40:030103:247, адрес: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 4444884 руб., определив способом реализации указанного заложенного имущества продажу с публичных торгов; в удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, заключенному с Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит», имущество: 1) административное здание литер А, инвентарный номер 63:207:001:020133550:А, общей площадью 623,4 кв.м, условный номер 63-01/05-55-824, расположенное по адресу: 

<

...>; 2) здание гаража для легковых автомашин литер М, инвентарный номер 63:207:001:020133550:М, общей площадью 56,1кв.м, условный номер 63-01/05-55-867, расположенное по адресу: 

<

...>, отказано; обращено взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-

98», заложенное по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 31/МСБ/САР-01 от 26.04.2012, заключенному с Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Стройкредит», следующее имущество: квартиру общей площадью 76,3 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в сумме 1810612,80 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 г. оставлено без изменения.

На основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 г. по делу №А57-1951/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 013027333.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 45/17/64046-ИП.

  26 мая 2020 года Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98»" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А57-1951/2015 сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98»" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу № А57-1951/2015, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что что ООО «ПКЦ «Витязь-98» не представлено доказательств и обоснований взаимосвязи между деятельностью общества и предметом спора – жилого помещения 

<

...>. Кроме того, заявителем не представлено обоснование годичного срока на предоставление отсрочки на исполнение решения суда по делу № А57-1951/2015 в части обращения взыскания на заложенное имущество. Также, судом указано на то, что доказательств того, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения (определения) суда, в материалы дела заявителем не представлено. Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не установлено. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, объективно затрудняющих исполнение решения суда, в дело не представлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Исходя из этого, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу, с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда заявитель указывает на то, что залог квартиры не был связан с осуществлением ООО ПКЦ «Витязь-98» предпринимательской деятельности. Более того, заемщик - ООО «ТПП «Эксилент ЛТД» решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 г. по делу №А57 - 31424/2015 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Кроме того, в настоящее время ООО ПКЦ «Витязь-98» в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» признано пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и ему предоставлены меры поддержки. При этом, по мнению заявителя, предоставление отсрочки исполнения определения суда отвечает требованиям справедливости, является адекватным, не противоречит положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не может существенно нарушить имущественные интересы взыскателя, так как предоставляется на небольшой период времени.

Вместе с тем, должник не указывает, какие существуют исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, и какие в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению судебного акта.

Доводы заявителя о затруднительном характере исполнения решения суда, об отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт не подтверждены надлежащими доказательствами.

Финансовое положение должника, как правомерно указал суд первой инстанции, относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, при разрешении настоящего ходатайства, судом правомерно принято во внимание, что арбитражный суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В рассматриваемом случае, испрашиваемая ответчиком отсрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя, является следствием злоупотребления ответчиком своим процессуальным правом и явно направлена на затягивание исполнения судебного акта.

Поддерживая выводы суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с официальной информацией, размещенной на сайте ФССП России, в отношении ООО ПКЦ «Витязь-98» возбуждено 40 исполнительных производств: на общую сумму 15 989 309,12 руб.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, само по себе наличие обязательств перед иными кредиторами не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Кроме того, при длительном неисполнении денежных обязательств должником, кредитору наносится имущественный вред.

Так, ООО ПКЦ «Витязь-98» как участник исполнительного производства начало осуществлять реализацию своих процессуальных прав только после получения уведомления о проведении исполнительных действий по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю в рамках исполнительного производства. До указанного момента, попытки по погашению задолженности в добровольном порядке, не предпринимались со стороны должника.

Вместе с тем, стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Кроме того, ООО ПКЦ «Витязь-98» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии последним своевременных и оперативных мер для исполнения решения суда в установленный срок. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что с даты вступления решения суда в законную силу 30.11.2016 - дата постановления суда апелляционной инстанции, прошло более трех лет шести месяцев.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Однако, ООО ПКЦ «Витязь-98» не представлено сведений о причинах неисполнения вступившего в законную силу 30 ноября 2016 года судебного акта до момента наступления обстоятельств, связанных с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

ООО ПКЦ «Витязь-98», действуя добросовестно, должно было принять меры по исполнению вступившего в законную силу 30 ноября 2016 года судебного акта.

ООО ПКЦ «Витязь-98» не представлено доказательств, что неисполнение вступившего в законную силу 30 ноября 2016 года судебного акта вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности и невозможностью исполнения решения суда, а не бездействием самого должника.

Таким образом, ответчик не доказал наличия непреодолимых обстоятельств, объективно затрудняющих для него исполнение вступившего в законную силу 30 ноября 2016 года судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ПКЦ «Витязь-98» не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 по делу № А57-1951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                       В.В. Землянникова