АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62795/2022

29 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 61967 рублей 48 коп.

 

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области   исковым заявлением о взыскании с ответчика 61967 рублей 48 коп., в том числе

- 54190 рублей 38 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года , с января 2022 по май 2022 года на основании договора № РФ03КО0105001500 от 01.03.2021, 

- 7777 рублей 10 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 27.10.2022, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

         Определением суда от 21.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв, от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

С учетом отзыва ответчика суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 28.02.2023 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 61967 рублей 48 коп., в том числе

- 32111 рублей 82 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, с января 2022 по май 2022 года на основании договора № РФ03КО0105001500 от 01.03.2021, 

- 7447 рублей 87 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 28.10.2022, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2023 производство по делу №А60-62795/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу №А60-4340/2023.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2023 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание 07.12.2023 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 9744 рубля 22 коп., в том числе

- 3211 рублей 20 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период март, апрель 2021 года на основании договора № РФ03КО0105001500 от 01.03.2021, 

- 6533 рубля 02 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 24.11.2023, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнение к отзыву.

Третьим лицом также представлены дополнения к отзыву. 

В судебном заседании 16.01.2024 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. истец просит взыскать с ответчика 5268 рублей 96 коп., в том числе

- 02 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период март, апрель 2021 года на основании договора № РФ03КО0105001500 от 01.03.2021, 

- 5268 рублей 94 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 10.01.2024, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2024, с целью проверки ответчиком произведенного истцом расчета. После перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2024.

В судебное заседание 23.01.2024 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, настаивает на доводах отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № №89-ФЗ (далее - ФЗ №89-ФЗ), пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу пункта 8.4 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Также названным постановлением утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 8(6), 8(7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил №1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил №1156. 

Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

Согласно пункту 8(11) Правил №1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8(15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил №1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил N 1156).

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

С учетом изложенного, между сторонами в спорный период действовали условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом  - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0105001500 от 01.03.2021, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Как следует из приложения №1 к договору №РФ03КО0105001500 от 01.03.2021, наименованием объекта, в котором образуются ТКО, является промтоварный магазин, по адресу 

<

...>.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период с март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021года, январь, февраль, март, апрель, май 2022 года оказывал обусловленные договором услуги на общую сумму 54190 рублей 38 рублей.

По факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные  документы: №22032300035/66/712 от 23.03.2022, №22032300036/66/712 от 23.03.2022, №22032300037/66/712 от 23.03.2022, №22032300038/66/712 от 23.03.2022, №22032300039/66/712 от 23.03.2022, №22032300040/66/712 от 23.03.2022, №22032300041/66/712 от 23.03.2022, №22032300042/66/712 от 23.03.2022, №22032300043/66/712 от 23.03.2022, №22032300044/66/712 от 23.03.2022, №22033100029/66/712 от 31.03.2022, №22033100030/66/712 от 31.03.2022, №22033100222/66/712 от 31.03.2022, №22043000174/66/712 от 30.04.2022, №22053100340/66/712 от 31.05.2022. 

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке произведенных сторонами расчетов с учетом уточнения истцом исковых требований судом установлено, что разногласий по порядку определения объема оказанных услуг между сторонами не имеется.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректирован размер задолженности с учетом оплат ответчика до 02 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период март 2021 года. 

При этом истцом скорректирована задолженность, а именно сняты начисления за сентябрь 2021 года с учетом установленных обстоятельств в деле №А60-3316/2022, с марта 2021 г. по сентябрь 2021 г. начисления производятся по нормативу, категория - торгово-развлекательные комплексы, торговые центры, 253,96 м 2 (1/5 долевой собственности), с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. в соответствие с решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 дело №А60-4340/2023 произведен перерасчет исходя из доли в праве собственности (1/5) в размере 327,28 руб., в месяц. С января 2022 г. по май 2022 г. начисления сторнированы, в адрес ответчика направлено соглашение от 23.11.2023 о расторжении договора с 01.01.2022.

Ответчиком заявлены возражения по поддерживаемым истцом требованиям, задолженность в неоспариваемом ответчиком объеме ответчиком погашена.

Ответчиком за период с октября по август 2021 по договору на оказание услуг по обращению №РФ03КО0105001500 от 01.03.2021 произведены оплаты на сумму 19839 рублей 82 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- №215 от 30.10.2023 на сумму 981 рубль 84 коп. (в назначении платежа ответчиком указано «оплата услуг по обращению с ТКО за октябрь – декабрь 2021 г. (объект 

<

...>)»),

- №181 от 12.09.2022 на сумму 18857 рублей 98 коп. (назначение платежа – «Услуги по обращению с ТКО за период март-август 2021 года (включительно) ул.Воронова, 7а»).

Истец пояснил, что платежи разнесены следующим образом:

- платежное поручение №181 от 12.09.2022 на сумму 18857 рублей 98 коп. учтено на актах реализации за август, июль, июнь, май 2021 года,

- платежное поручение №215 от 30.10.2023 на сумму 981 рубль 84 коп., учтено на актах реализации за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что разногласий в стоимостном выражении по услугам за период октябрь – декабрь 2021 года (981 рубль 84 коп.) и за период март-июнь 2021 года (12435 рублей 64 коп.) между сторонами не имеется.

За период с июля по август 2021 года при сохранении прежнего объема 4,317 м3 и изменении тарифа для расчета стоимости услуг истцом начислено 3211 рублей 18 коп., по расчетам ответчика стоимость услуг составила 3211 рублей 17 коп.

Ответчик также обращает внимание, что независимо от методологии расчета правильность определения ответчиком стоимости услуг, приходящих по оплате на ответчика, проверяется разностью уменьшаемого объема в стоимостном выражении и определенных в рамках дела А60-55241/2021 стоимости услуг, приходящихся на третье лицо.

При разрешении разногласий в указанной части судом принимаются произведенные ответчиком расчеты, за период июль – август 2021 года стоимость услуг составила 6422 рубля 34 коп.

Таким образом, за период с марта по август 2021 года стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 18857 рублей 98 коп. и оплачена ответчиком плаченым поручением №181 от 12.09.2022 с назначением платежа март – август 2021 года на сумму 18857 рублей 98 коп.

При проверке расчета истца судом установлено, что применительно к условиям договора задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком оплачены, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 5268 рублей 94 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 10.01.2024.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Как следует из п.18 договора №РФ03КО0105001500 от 01.03.2021 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Указанный пункт договора полностью соответствует пункту 22 типового договора, утвержденного Правилами №1156, которые приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных ему Законом № 89-ФЗ. 

Исходя из буквального толкования положений пункта 18 договора №РФ03КО0105001500 от 01.03.2021, при расчете неустойки учитывается ключевая ставка ЦБ России, установленная на день предъявления соответствующего требования.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 13.04.2021 по 10.01.2024 составила 5268 рублей 94  коп.

Возражая по арифметической правильности произведенных истцом расчетов, ответчик указывает на неверное распределение истцом поступивших от ответчика оплат, неверный объем оказанных услуг в стоимостном выражении за период июль-август 2021 года и примененную истцом в расчете ставку ЦБРФ на день оплаты.

Из представленных истцом в материалы дела расчетов следует, что на задолженность за период с марта по август 2021 года, оплаченную в соответствии с произведенными ответчиком, признанными арифметически и методологически верными, 12.09.2022, то есть до обращения истца в суд с иском, истцом рассчитана неустойка исходя из ставки рефинансирования 9,5%, тогда как на дату направления претензии, которой в настоящем случае выступает в отсутствии иного заявление о выдаче судебного приказа по делу №А60-45496/2022, поступившее в суд 18.08.2022 (как и на дату оплаты), действовала ставка 8% (информационное сообщение Банка России от 22.07.2022)

 

С учетом выводов суда в части основного долга в рамках настоящего дела, в соответствии с произведенными судом расчетами неустойка за период с 13.04.2021 по 30.10.2023 составила 5576 рублей 68 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5268 рублей 94 коп. за период с 13.04.2021 по 30.10.2023.

Доводы ответчика о том, что ответчик действовал добросовестно и оплатил задолженность сразу после вступления в законную силу судебного акта по иску истца к третьему лицу, где определен объем обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО по спорному объекту (А60-55241/2021), основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки не является, обязанность по оплате спорных услуг, как и ответственность за нарушение соответствующих обязательств, возникает в силу закона, а не на основании судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении судебных расходов судом учтена произведенная ответчиком после обращения истца в суд с иском оплата, в указанной части судебные расходы относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом исковых требований истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 479 рублей на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5268 рублей 94 коп. неустойки, а также 1999 рублей 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" из бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 479 рублей, перечисленную по платежному поручению №057189 от 10.08.2022 в составе общей суммы 594 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских