АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8673/2018

г. Кострома

03 октября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года

В судебном заседании объявлен перерыв с 28.08.2023 до 30.08.2023

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, г. Кострома, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440134400189), Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении сервитута

третьи лица:  индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313440129500011), ФИО4, г. Кострома, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Национальная Башенная Компания», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии: от истца до перерыва: ФИО5, по доверенности от 03.07.2021; от ответчиков: не явились (уведомлены надлежаще); от третьих лиц: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Костромаградстройинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» об установлении права бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) к земельному участку кадастровый номер 44:27:040526:44, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленного назначения, общей площадью 2 383, 65 кв.м. по адресу: 

<

...> по границам земельных участков с кадастровыми номерами №№ 44:27:040526:35, 44:27:040526:36, 44:27:040526:45.

Определением суда от 07 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313440129500011).

Определением суда от 29 марта 2019 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Национальная Башенная Компания», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 19 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, г. Кострома.

Определением суда от 24.09.2019 дело принято к производству судьи Сергушовой Т.В. 

Определением суда от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники соседних земельных участков - ФИО4, г.Кострома, Открытое акционерное общество «Костромамебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 26.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440134400189).

Определением суда от 29.06.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск в редакции заявления от 26.05.2020.

Определением суда от 19.11.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск.

09.02.2021 истец ходатайствовал о назначении судебной  экспертизы. 

Определением суда от 25.10.2021 судом по делу назначена судебная  экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр кадастровых услуг», г. Кострома.

Определением от 07.04.2022 суд возобновил производство по делу.

От истца 05.05.2022 суд принял уточненные требования: 

1. Установить право ограниченного пользования (сервитута) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» для его работников и клиентов с целью беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер 44:27:040526:44 частью земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:31, принадлежащего ОАО «Костромамебель» в  характерных точках границ: 

Обозначение части: 44:27:040526:31/чзу1

 

Площадь части земельного участка – 166 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

Н1

292033.02

1215257.96

Н2

292030.88

1215255.22

Н3

292029.24

1215252.12

Н4

292019.51

1215224.10

Н5

292009.96

1215205.92

Н6

292013.66

1215205.02

Н7

292022.68

1215222.20

1

292023.96

1215226.58

2

292031.57

1215252.88

Н1

292033.02

1215257.96

2. Установить право ограниченного пользования (сервитута) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» для его работников и клиентов с целью беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер 44:27:040526:44 частью земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:1004, принадлежащего ФИО2 площадью 195 кв.м. кв.м в характерных точках границ:

Обозначение части: 44:27:040526:1004/чзу1

Площадь части земельного участка-195 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

Н1

292013.61

1215204.94

Н2

292009.94

1215205.88

Н3

291984.81

1215157.91

Н4

291988.16

1215156.74

Н1

292013.61

1215204.94

3. Установить право ограниченного пользования (сервитута) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» для его работников и клиентов с целью беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер 44:27:040526:44 частью земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:1005, принадлежащего ФИО1 площадью 22 кв. м. в характерных точках границ:

Обозначение части: 44:27:040526:1005/чзу1

Площадь части земельного участка – 22кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

Н1

292033.55

1215252.26

Н2

292031.76

1215248.08

Н3

292026.74

1215235.06

1

292023.96

1215226.58

2

292031.57

1215252.88

Н1

292033.55

1215252.26

Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ к ответчикам:  ФИО2, ФИО1 и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома было принято судом к рассмотрению. 

Определением от 05.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель истца пояснил, что  с учетом  отзыва Управления и представленных к отзыву документов просит по пункту №1 исковых требований ответчиком считать ОАО «Костромамебель», то есть заменить Управление на надлежащего ответчика ОАО «Костромамебель». В остальной части иск поддерживает.  Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению.

Определением от 06.06.2022 была произведена замена ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на открытое акционерное общество  «Костромамебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом принятия уточненных исковых требований, привлечены: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  акционерное общество «Национальная Башенная Компания», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 08.06.2022 производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» к ответчикам: ООО «Мега-Трейд», ООО «Энергосервис», АО «Национальная Башенная Компания», ООО «Костромаградстройинвест» прекращено.

От истца поступило ходатайство о назначении оценочной  экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено эксперту оценщику  ФИО6.

Определением от 03.03.2023 срок проведения экспертизы продлен до 10 апреля 2023 года.

13.04.2023 от эксперта поступило заключение эксперта № Н-252-А23 от 11.04.2023.

26.05.2023 производство по делу возобновлено.

В результате с учетом выводов проведенных по делу землеустроительной и оценочной экспертиз, представленных в дело документов, сведений о находящихся в собственности истца объектов недвижимости – земельного участка и нежилого строения, представитель истца уточнил исковые требования, в редакции от 18.05.2023 просил суд: 

1. Установить право ограниченного пользования (сервитута) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» для его работников и клиентов с целью беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер 44:27:040526:44 частью земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:31, принадлежащего муниципальному образованию в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и находящегося в аренде ОАО «Костромамебель» в  характерных точках границ: 

Обозначение части: 44:27:040526:31/чзу1

 

Площадь части земельного участка – 166 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

Н1

292033.02

1215257.96

Н2

292030.88

1215255.22

Н3

292029.24

1215252.12

Н4

292019.51

1215224.10

Н5

292009.96

1215205.92

Н6

292013.66

1215205.02

Н7

292022.68

1215222.20

1

292023.96

1215226.58

2

292031.57

1215252.88

Н1

292033.02

1215257.96

Установить размер платы за сервитут в сумме 15055 руб. в год. 

2. Установить право ограниченного пользования (сервитута) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» для его работников и клиентов с целью беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер 44:27:040526:44 частью земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:1004, принадлежащего ФИО2 площадью 195 кв.м. кв.м в характерных точках границ:

Обозначение части: 44:27:040526:1004/чзу1

Площадь части земельного участка-195 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

Н1

292013.61

1215204.94

Н2

292009.94

1215205.88

Н3

291984.81

1215157.91

Н4

291988.16

1215156.74

Н1

292013.61

1215204.94

Установить размер платы за сервитут в сумме 17685 руб. в год. 

3. Установить право ограниченного пользования (сервитута) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» для его работников и клиентов с целью беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер 44:27:040526:44 частью земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:1005, принадлежащего ФИО1 площадью 22 кв. м. в характерных точках границ:

Обозначение части: 44:27:040526:1005/чзу1

Площадь части земельного участка – 22кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

Н1

292033.55

1215252.26

Н2

292031.76

1215248.08

Н3

292026.74

1215235.06

1

292023.96

1215226.58

2

292031.57

1215252.88

Н1

292033.55

1215252.26

Установить размер платы за сервитут в сумме 1995 руб. в год. 

Определением от 26.05.2023 уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению.

Определением от 26.05.2023 ответчик открытое акционерное общество  «Костромамебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заменен на Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Во исполнение определения суда от 07.07.2023 от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области в дело представлены выписки из ЕГРН: на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:44, площадью 2383,65 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; на земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:040526:31, 44:27:040526:1004, 44:27:040526:1005, 44:27:040526:45, 44:27:040526:35, 44:27:040526:36, 44:27:040526:29, 44:27:040526:15, 44:27:040526:1006; на нежилое здание-пристройку  к существующему зданию склада для размещения рекламного агентства, с кадастровым номером 44:27:040526:419, расположенное по адресу: 

<

...>. А также поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости  за ФИО3,  г.Кострома.

Представитель истца иск с учетом последних уточнений поддерживает, представил выписки из ЕГРН.

Ответчик ФИО1, г. Кострома позицию по иску на дату судебного заседания не представила. Представитель ФИО1 ранее в судебном заседании дал суду пояснения, рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2, позицию по иску на дату судебного заседания не представила. Представитель ФИО2 ранее в судебном заседании дал суду пояснения, рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Ответчик Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Управление, исходя из имеющегося в деле экспертного заключения, не возражает относительно существа предъявленных исковых требований и соглашается с тем, что доступ к земельному участку с категорией земель общего пользования отсутствует, что является, в том числе, препятствием для его преобразования (включая раздел, или выдел долей в натуре, о чем указывал истец, обращаясь в суд). Между тем, Управление считает, что является ненадлежащим соответчиком по делу, и ошибочно привлечено к участию в указанном статусе (том 10 л.д. 60-61). 

Отзыв был представлен в дело на момент нахождения земельного участка в аренде у ОАО «Костромамебель». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.05.2023  ОАО «Костромамебель»  ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) 10.04.2023.  

Третье лицо ИП ФИО3 по исковым требованиям возражал, представил отзыв (том 2 л.д. 104).  Суду сообщил, что  ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:44 с 2015 года, никто из собственников смежных земельных участков не препятствовал и не препятствует проходу и проезду к земельному участку. Поскольку он возражает против межевания земельного участка с  целью выдела в натуре долей сособственников, то и установление сервитута по иску, по его мнению, не имеет смысла.

Ранее от третьего лица ФИО4 поступили письменные пояснения по существу спора, указывает, что является владельцем земельного участка кадастровый № 44:27:040526:29. Данный участок не граничит со спорным участком (том 4 л.д. 24).

Третье лицо в лице Филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ранее выразил позицию в судебных заседаниях, а также представил в адрес суда отзыв от 05.08.2020 № 04/1358 (том 5 л.д. 37-40) и дополнительный отзыв от 09.02.2021 № 04-0234/21 (том 6 л.д. 116-117), разрешение спора оставляет на усмотрение суда.  

Ранее от ответчика ООО «Мега-Трейд» (в настоящее время третье лицо) представлен отзыв с возражениями (том 1 л.д. 48-49).

Ранее от ответчика АО «Национальная Башенная Компания» (в настоящее время третье лицо) поступил письменный отзыв с возражениями на иск (в деле), против удовлетворения иска возражает. 25.03.2022 поступили дополнительные пояснения по делу. Полагает, что при установлении сервитута необходимо руководствоваться вариантом 3 (Схемы 3.1-3.3), указанным в экспертном заключении (стр. 11 заключения) (том 9 л.д. 96-97).

Ранее от ответчика ООО «Энергосервис» (в настоящее время третье лицо)  30.03.2022 в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Также считает, что при установлении сервитута необходимо пользоваться вариантом 3 (схемы 3.1-3.3) (том 9 л.д. 105-106).

После перерыва, объявленного 28.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 30.08.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» приобрело в свою собственность Здание-Пристройку к существующему зданию склада для размещения рекламного агентства, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 613,4 кв.м., инв. № 1-1456, лит. М,. по адресу 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права 44-АБ №696109 от 25 ноября 2013 года), а также земельный участок под зданием с кадастровым номером 44:27:040526:44, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленного назначения, общей площадью 2383,65 кв.м., по тому же адресу, доля в праве 1/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 44-АБ №696110 от 25 ноября 2013 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости - общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» (Истец), является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:44, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации объектов промышленного значения, площадью 2383,65 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, доля в праве 1/3; индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:44, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации объектов промышленного значения, площадью 2383,65 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, доля в праве 2/3.

По пояснениям истца, к данному нежилому строению проложена единственная подъездная дорога с твердым покрытием. Дорога проходит через смежные земельные участки (по границам участков) с кадастровыми номерами №№ 44:27:040526:35 (ООО «Мега-Трейд»), 44:27:040526:36 (ООО «Энергосервис»), 44:27:040526:45 (ООО «Костромаградстройинвест»).Проезд к нежилому строению и земельному участку, принадлежащему Истцу, с момента приобретения по настоящее время осуществлялся по указанной дороге.Письмом от 03.07.2015 ООО «Энергосервис» отказало в согласовании доступа через земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:36.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:31, площадью 2565,36 кв.м., вид разрешенного использования: для оптимизации мебельного производства (расширения производственной зоны), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

...>,  правообладателем земельного участка является ОАО «Костромамебель» на праве аренды. Данные о собственнике земельного участка отсутствуют. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:45, площадью 8450,56+/-97 кв.м., вид разрешенного использования: коммерческие объекты, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

...>, образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 44:27:040526:1004, 44:27:040526:1005. Данные о собственнике земельного участка отсутствуют. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:1004, площадью 6677+/-29 кв.м., вид разрешенного использования: коммерческие объекты, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

...> земельный участок 100б,  принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:1005, площадью 1774 +/-15 кв.м., вид разрешенного использования: коммерческие объекты, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

...>,  принадлежит на праве собственности ФИО1

Истцом в материалы дела первоначально представлены 5 межевых планов на пять земельных участков: с кадастровыми номерами 44:27:040526:45 (том 1 л.д. 32-38), 44:27:040526:35, 44:27:040526:36,  44:27:040526:1005,  44:27:040526:1004 для обоснования иска об установлении сервитута (том 6 л.д. 41). 

Кроме того истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН на земельный участок, здание, находящиеся в собственности истца.  

Судом у Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области запрошены сведения о всех правообладателях земельных участков, смежных с земельным участком истца. В материалы дела Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области в дело представлены выписки из ЕГРН.

Истец ходатайствовал о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы, ходатайство истца определением суда удовлетворено.   

В дело представлено заключение эксперта от 31.01.2022, выполненное экспертом ООО «Центр кадастровых услуг», г. Кострома (том 9 л.д. 31-81).

Перед экспертом определением суда были поставлены следующие вопросы: 

1. Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 44:27:040526:44?

2. Возможен ли проезд и проход к земельному участку истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?

3. Если проезд и проход к земельному участку истца без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца? Подготовить все возможные варианты установления сервитута. Указать, какой вариант является наименее обременительным, по мнению эксперта.

Вывод по вопросу № 1:

На момент выезда специалистов ООО «Центр кадастровых услуг» для исследования и геодезической съемки (этап проведения экспертизы) доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 44:27:040526:44 осуществлялся с ул. Галичской по подъездной дороге (земли, собственность на которые не разграничены) и далее по существующим второстепенным проездам внутри территории ограниченной зданиями, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 44:27:040526:44, 44:27:040526:31, 44:27:040526:35, 44:27:040526:36, 44:27:040526:1004, 44:27:040526:1005, ограждением на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040526:31. Проезды свободны для проезда автотранспорта и могут быть использованы для беспрепятственного прохода и проезда работников и клиентов ООО «АЛЬТМАСТЕР» в зависимости от загруженности на момент проезда. Сказать, каким из вариантов пользуются в тот или иной момент, эксперт с уверенностью не может.

Вывод по вопросу № 2:

Проезд и проход к земельному участку истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута не возможен.

Вывод по вопросу №3:

Экспертом разработано 4 варианта проезда для обеспечения доступа к земельному участку истца. При разработке вариантов учитывались нормы по ширине второстепенных проездов 3,5 м и уширение в радиусе поворота, а так же расстояния до зданий с целью, в том числе, организации парковочных мест.

По Варианту 1 (Схемы 1.1 - 1.4) проезд осуществляется с ул. Галичской по подъездной дороге (земли, собственность на которые не разграничены) до границ с земельными участками с кадастровыми номерами 44:27:040526:35 и 44:27:040526:1005, и далее по частям земельных участков: с кадастровым номером 44:27:040526:35 площадью 166 кв.м.; 44:27:040526:36 площадью 30 кв.м.; 44:27:040526:1004 площадью 369 кв.м.; 44:27:040526:1005 площадью 44 кв.м.

Общая площадь сервитута составляет 609 кв.м. Затрагивается сервитутом 4 земельных участка. Наибольшая занимаемая площадь сервитутом земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:1004. Проезд к земельному участку истца не препятствует проезду транспорта собственников, пожарных машин и организации парковочных мест. Движение однополосное. Проезд имеет асфальтовое покрытие.

По Варианту 2 (Схемы 2.1 - 2.4) проезд осуществляется с ул. Галичской по подъездной дороге (земли, собственность на которые не разграничены) до границ с земельными участками с кадастровыми номерами 44:27:040526:35 и 44:27:040526:1005, и далее по частям земельных участков: с кадастровым номером 44:27:040526:35 площадью 26 кв.м.; 44:27:040526:1005 площадью 172 кв.м.; 44:27:040526:1004 площадью 108 кв.м.; 44:27:040526:31 площадью 87 кв.м.

Общая площадь сервитута составляет 393 кв.м. Затрагивается сервитутом 4 земельных участка. Наибольшая занимаемая площадь сервитутом земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:1005. Проезд к земельному участку истца не препятствует проезду транспорта собственников, пожарных машин и организации парковочных мест. Проезд имеет асфальтовое покрытие. Движение однополосное.

По Варианту 3 (Схемы 3.1 - 3.3) проезд осуществляется с ул. Галичской по  подъезднойдороге (земли, собственность на которые не разграничены до границ с земельными участками с кадастровыми номерами 44:27:040526:31 и 44:27:040526:1005, и далее по частям земельных участков: с кадастровым номером 44:27:040526:31 площадью 166 кв.м.; 44:27:040526:1004 площадью 195 кв.м.; 44:27:040526:1005 площадью 22 кв.м.;

Общая площадь сервитута составляет 383 кв.м. Затрагивается сервитутом 3 земельных участка. Наибольшая занимаемая площадь сервитутом земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:1004. Проезд к земельному участку истца не препятствует проезду транспорта собственников, пожарных машин и организации парковочных мест. Проезд имеет асфальтовое покрытие. Движение однополосное.

По Варианту 4 (Схемы 4.1 - 4.2) проезд осуществляется с ул. Галичской на ул. Карьерную до границы с земельным участком с кадастровыми номерами 44:27:040526:29 и далее по частям земельных участков: с кадастровым номером 44:27:040526:29 площадью 72 кв.м.; 44:27:040526:36 площадью 301 кв.м..

Общая площадь сервитута составляет 373 кв.м. Затрагивается сервитутом 2 земельных участка. Наибольшая занимаемая площадь сервитутом земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:36.

Движение однополостное. Часть проезда грунтовое покрытие и часть с разрушенным асфальтовым покрытием.

Для организации проезда требуется демонтаж ограждения - металлического забора, опустить горловину люка колодца в уровень поверхности земли, перенести столб электроснабжения, которые препятствуют беспрепятственному проезду. Уменьшается количество парковочных мест. Отсутствует возможность разъезда автотранспорта при проезде между ограждением земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:29 и зданием на земельном участке 44:27:040526:36.

По мнению эксперта, каждый из вариантов имеет узкие места для разъезда автотранспорта между зданиями. Расчет нормативного количества и фактического количества паркуемого транспорта находится вне компетенции эксперта. Организация парковочных мест у здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040526:35 возможна только с одной стороны, у здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040526:1004 возможна с 4-х сторон, у здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040526:36 возможна с 2-х сторон. 

Исходя из площади сервитута наименее обременительными являются Вариант 3 и Вариант 4, которые имеют узкие места для разъезда автотранспорта, что может являться угрозой безопасности движения. Исходя критерия безопасности движения, возможности разъезда и проезда автотранспорта наименее обременительным является Вариант 1. Вариант 2 является более обременительным по площади, чем варианты 3 и 4, но менее безопасным для разъезда и проезда автотранспорта при однополосном движении при парковке автотранспорта «на углах зданий» с двух сторон.

В результате, с учетом выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы, учитывая представленные в дело возражения, истец согласился с третьим вариантом проезда для обеспечения доступа, указанным в  экспертном заключении, и  уточнил исковые требования, указав площади частей земельных участков и координаты характерных точек в соответствии с заключением эксперта (том 9, л.д. 56-58).  Определением от 06.06.2022 уточнение иска судом принято к рассмотрению.  

Далее истец ходатайствовал о назначении по настоящему делу оценочной экспертизы. 

В дело поступило заключение эксперта от 11.04.2023, выполненное экспертом ФИО6 (том 11 л.д. 12-62): 

Перед экспертом определением суда был поставлен следующий вопрос: Определить стоимость сервитута (плату за пользование частями земельных участков) для прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер 44:27:040526:44, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленного значение, общей площадью 2383,65 кв.м., по адресу 

<

...> через части земельных участков с кадастровыми номерами: 44:27:040526:31 площадью 166 кв.м., 44:27:040526:1004 площадью 195 кв.м, и 44:27:040526:1005 площадью 22 кв.м. Общая площадь сервитута 383 кв.м.?

Ответ на вопрос: стоимость сервитута (плату за пользование частями земельных участков) для прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер 44:27:040526:44, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленного значение, общей площадью 2383,65 кв.м., по адресу 

<

...> через части земельных участков с кадастровыми номерами: 44:27:040526:31 площадью 166 кв.м., 44:27:040526:1004 площадью 195 кв.м. и 44:27:040526:1005 площадью 22 кв.м. Общая площадь сервитута 383 кв.м, по состоянию на 12.04.2023  составляет: 34736 руб. в год без учета операционных расходов на обслуживание дорожного покрытия.

 Полученное значение рыночной стоимости сервитута (платы за пользование частями земельных участков) с кадастровыми номерами: 44:27:040526:31 площадью 166 кв.м., 44:27:040526:1004 площадью 195 кв.м, и 44:27:040526:1005 площадью 22 кв., отражает стоимость платы за пользование частями перечисленных участков и стоимость платы за пользование сооружения - асфальтированного проезда, имеющего сильный износ (в связи с использованием грузового автотранспорта, многолетними условиями эксплуатации и долгим отсутствием ремонта). В случае проведения капитального ремонта дорожного покрытия или устройства нового покрытия, величина платы за сервитут изменится в сторону увеличения.

После получения в материалы дела заключения оценочной экспертизы, истцом были уточнены исковые требования. Определением от 26.05.2023 уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению.

Требования истца об установлении сервитута мотивированы тем, что  к его нежилому строению проложена единственная дорога с твердым покрытием, которая проходит через смежные участки, при этом одним из собственников в согласовании доступа через земельный участок отказано.  Истец как собственник земельного участка намерен решать вопрос о возможности образования земельных участков путем раздела, а также для обеспечения доступа к своей части земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания истцу требуется  установление сервитута. Осуществление государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав приостанавливается в случае отсутствии доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ сервитут является вещным правом. Частный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (часть 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положениями статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010).

В статье 23 Земельного кодекса РФ определено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС N 16033 от 04.06.2013 по делу N А64-3894/2010, возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника, арендаторов служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что использование принадлежащего истцу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости невозможно при отсутствии проезда к нему. На земельном участке истца расположено здание, о чем в дело представлены правоустанавливающие документы.

Из материалов дела следует, что земельные участки  с кадастровыми номерами: 44:27:040526:31 распоряжение осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома), 44:27:040526:1004 принадлежит ФИО2, 44:27:040526:1005 принадлежит  ФИО1.

Ответчики против удовлетворения заявления истца об установлении сервитута не возражают.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят вопросы, требующие специальных познаний в области строительства и землеустройства, арбитражным судом с учетом сложившихся обстоятельств дела по ходатайству истца, была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы установлено, что проезд и проход к земельному участку истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута не возможен.

Согласно заключению эксперта каждый из вариантов имеет узкие места для разъезда автотранспорта между зданиями. Расчет нормативного количества и фактического количества паркуемого транспорта находится вне компетенции эксперта. Исходя из площади сервитута, наименее обременительными являются Вариант 3 и Вариант 4.

По Варианту 3 (Схемы 3.1 - 3.3) проезд осуществляется с ул. Галичской по  подъезднойдороге (земли, собственность на которые не разграничены до границ с земельными участками с кадастровыми номерами 44:27:040526:31 и 44:27:040526:1005, и далее по частям земельных участков: с кадастровым номером 44:27:040526:31 площадью 166 кв.м.; 44:27:040526:1004 площадью 195 кв.м.; 44:27:040526:1005 площадью 22 кв.м.;

Общая площадь сервитута составляет 383 кв.м. Затрагивается сервитутом 3 земельных участка. Наибольшая занимаемая площадь сервитутом земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:1004. Проезд к земельному участку истца не препятствует проезду транспорта собственников, пожарных машин и организации парковочных мест. Проезд имеет асфальтовое покрытие. Движение однополосное.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Оценив представленное доказательство, суд не усматривает оснований для сомнений в его достоверности.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта, включающее схемы частей и координат частей земельных участков, суд считает, что требования истца об установлении права ограниченного пользования тремя земельными участками (частный сервитут), с указанием площади и координат частей земельных участков каждого из ответчиков,  согласно экспертному заключению, содержанием и условиями сервитута, заявленные истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками возражений против установления сервитутов не заявлено.  

Доводы третьего лица ФИО3 о том, что ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:44 с 2015 года, никто из собственников смежных земельных участков не препятствовал и не препятствует проходу и проезду к земельному участку, а также его отказ от раздела в натуре земельного участка, как основания для отказа в иске об установлении сервитута, судом рассмотрены и отклонены.

Истец как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 44:27:040526:44, в силу закона вправе требовать установления частного сервитута. Факт того, что использование принадлежащего истцу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости невозможно при отсутствии проезда к нему, материалами дела подтвержден. Собственники земельного участка, находящегося в долевой собственности, не лишены  права урегулировать все имеющиеся между ними разногласия по поводу раздела земельного участка в судебном порядке.

Возражения относительно размера платы за сервитут ответчиками не заявлено.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка. Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом.

На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Определением суда по настоящему делу была назначена оценочная экспертиза по вопросу определения среднерыночной ежегодной платы за пользование частями земельных участков, указанных в определении суда.

Согласно заключению эксперта от 11.04.2023, выполненному экспертом ФИО6 (том 11 л.д. 12-62): 

стоимость сервитута (плату за пользование частями земельных участков) для прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер 44:27:040526:44, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов промышленного значение, общей площадью 2383,65 кв.м., по адресу 

<

...> через части земельных участков с кадастровыми номерами: 44:27:040526:31 площадью 166 кв.м., 44:27:040526:1004 площадью 195 кв.м. и 44:27:040526:1005 площадью 22 кв.м. Общая площадь сервитута 383 кв.м, по состоянию на 12.04.2023  составляет: 34736 руб. в год без учета операционных расходов на обслуживание дорожного покрытия.

В заключении эксперта приведено обоснование и методика расчета размера среднерыночной ежегодной платы, которая ответчиками не оспорена. 

Оценив представленное в материалы дела заключение оценочной экспертизы,  суд на основании части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признает заключение эксперта  надлежащим доказательством по делу. При этом суд не усматривает оснований для сомнений в его достоверности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части установления платы за сервитут являются обоснованными и подлежат удовлетворению

При этом суд учитывает, что  каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АЛЬТМАСТЕР» подлежат удовлетворению.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате за проведение судебных экспертиз суд относит  на истца с его согласия, учитывает то обстоятельство, что установление частного сервитута необходимо для обеспечения потребностей истца и реализации им своих правомочий собственника. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

2. Установить право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером 44:27:040526:31, расположенным по адресу 

<

...>,  собственник земельного участка в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома, в границах, определенных координатами согласно заключению эксперта  от  31.01.2022, площадью 166 кв.м 

Обозначение части: 44:27:040526:31/чзу1   

Площадь части земельного участка – 166 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

292033.02

1215257.96

н2

292030.88

1215255.22

н3

292029.24

1215252.12

н4

292019.51

1215224.10

н5

292009.96

1215205.92

н6

292013.66

1215205.02

н7

292022.68

1215222.20

1

292023.96

1215226.58

2

292031.57

1215252.88

н1

292033.02

1215257.96

Срок действия сервитута: бессрочный, назначение сервитута: с целью прохода и проезда работников и клиентов Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» к земельному участку с кадастровым номером 44:27:040526:44.

Установить размер платы за сервитут в сумме 15055 руб. в год. 

3. Установить право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером 44:27:040526:1004, принадлежащего ФИО2, в границах, определенных координатами согласно заключению эксперта  от  31.01.2022, площадью 195 кв.м 

Обозначение части: 44:27:040526:1004/чзу1

Площадь части земельного участка-195 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

292013.61

1215204.94

н2

292009.94

1215205.88

н3

291984.81

1215157.91

н4

291988.16

1215156.74

н1

292013.61

1215204.94

Срок действия сервитута: бессрочный, назначение сервитута: с целью прохода и проезда работников и клиентов Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» к земельному участку с кадастровым номером 44:27:040526:44.

Установить размер платы за сервитут в сумме 17685 руб. в год. 

4. Установить право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером 44:27:040526:1005, принадлежащего ФИО1, в границах, определенных координатами согласно заключению эксперта  от  31.01.2022, площадью 22  кв.м 

Обозначение части: 44:27:040526:1005/чзу1

Площадь части земельного участка – 22кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

н1

292033.55

1215252.26

н2

292031.76

1215248.08

н3

292026.74

1215235.06

1

292023.96

1215226.58

2

292031.57

1215252.88

н1

292033.55

1215252.26

Срок действия сервитута: бессрочный, назначение сервитута: с целью прохода и проезда работников и клиентов Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТМАСТЕР» к земельному участку с кадастровым номером 44:27:040526:44.

Установить размер платы за сервитут в сумме 1995 руб. в год. 

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.        

Судья                                Т.В. Сергушова