АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                         Дело № А03-5730/2021                                 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 21 июня 2021 года

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.4058.15 от 16.09.2015, о взыскании 5 824 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 11.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – истец, компания, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (далее – ответчик, учреждение) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.4058.15 от 16.09.2015, о взыскании 5 824 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 11.03.2021.

Требование обосновано существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, а именно не выполнение мероприятий в установленный договором срок. 

Определением суда от 26.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу регистрации (656038, 

<

...>), что подтверждается имеющими в деле доказательствами, в том числе выпиской из  Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-21-91885115 от 23.03.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699858261786, вручено адресату 29.04.2021.

Вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начале судебного процесса.

Истец о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699858261779.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в соответствии со статьей 131 АПК РФ, не представил. 

В пункте 18 Постановления № 10 Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017 разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, в том числе и в случае, когда заявлены требования имущественного и неимущественного характера.

В определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 26.04.2021 суд предложил сторонам в срок до 26.05.2021 (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.06.2021 (не менее 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения).

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При этом в определении также указано, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

На момент принятия решения (21.06.2021), поступление от ответчика отзыва на исковое заявление, иные заявления, ходатайства, в системе автоматизации делопроизводства «САД» зарегистрированы не были.

Согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» 18.06.2021 06.55 МСК от ответчика в электронном виде поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, данное заявление зарегистрировано в системе автоматизации делопроизводства «САД» 23.06.2021, что подтверждается штампом арбитражного суда. В обоснование заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указано на намерение сторон заключить мировое соглашение и на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не был лишен возможности представить свои возражения по заявленным требованиям, а также реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, в том числе право на представление отзыва на исковое заявление, иных заявлений, в срок, установленный определением суда.

При применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

При этом с учетом размещения материалов дела в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа в установленном порядке, ответчик имел реальную возможность как для составления мотивированного отзыва на исковое заявление, так и для своевременного заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенных норм, принимая во внимание, что заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства поступило в суд по истечению установленного судом срока (не до 28.06.2021), на наличие уважительных к тому причин ответчик не ссылается, информация о направлении указанного заявления (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.) ответчиком не предоставлялась, доказательства направления заявления истцу не представлены, кроме того, учитывая, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, проект мирового соглашения в суд не представлен, дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить, не указаны, с целью эффективного правосудия, данное заявление ответчика судом не было принято во внимание.

Поскольку в установленные судом сроки ответчиком не представлено доводов с подтверждающими доказательствами, которые являлись бы для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом само по себе несогласие и непризнание требований истца таким основанием не является,  суд счел возможным рассмотреть дело по правилам упрощенного производства, что не препятствовало представлению сторонами в установленные сроки всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений по делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве») судом не установлено.

Решением суда (резолютивная часть) от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.06.2021 от ответчика в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Письмом от 01.07.2021 суд разъяснил заявителю, что в связи с отпуском судьи Ангерман Н.В., которая подписала резолютивную часть решения по делу № А03-5730/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированное решение будет изготовлено и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по выходу судьи Ангерман Н.В.  из отпуска 19.07.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между компанией (сетевая организация) и Учреждением (заявитель) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.09.2015 № 20.2200.4058.15 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) проектируемая п/ст 110/10 кВ для электроснабжения насосных станций, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4100 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 110 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения проектируемой п/ст 110/10 кВ для электроснабжения насосных станций, расположенных (которые будет располагаться) по адресу:Россия, Алтайский край, Рубцовский район, единое землепользование оросительной системы Рубцовского района, земли водного фонда, общая площадь 1341 га, кадастровый номер участка 22:39:0:0071; 22:39:0:0072, со следующими характеристиками.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, закончился 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Перечень действий Заявителя по осуществлению необходимых мероприятий определен в пункте 11 технических условий.

Поскольку Учреждение мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнило, претензия истца от 04.06.2019 № 11/17/7243 с указанием на необходимость исполнения обязательств по договору, предложением подписать соглашение о расторжении договора, оставлена ответчиком без ответа, компания обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктов 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) регулируют доступ к электрическим сетям и предусматривают в целях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки.

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, так и норм главы 39 ГК РФ, а также общих положений об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Указанный договор является публичным.

Публичный характер договора не означает, что он не может быть расторгнут лицом, для которого его заключение является обязательным по причине существенного нарушения договора другой стороной. Обязательность публичного договора для такого лица относится именно к его заключению.

Правила технологического присоединения N 861, выделяя право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, как возможность защиты более слабой стороны в процедуре согласования условий договора, так же как и положения Закона об электроэнергетике не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения по инициативе исполнителя.

Напротив, в пункте 15 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Судебная практика также не связывает обязательность для сетевой организации заключения публичного договора с невозможностью его расторжения в дальнейшем, при наличии к тому правовых оснований, по инициативе сетевой организации.

Таким образом, договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны потребителя (заказчика), что возможно, как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего заявления сетевой организацией об отказе от исполнения договора.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку их выполнения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении договора.

В связи с не выполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истец начислил неустойку.  

Согласно п.4.2 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 (десять) рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пункт 4.2 договора соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 (редакции, действующей на момент заключения договора) . 

Учитывая, что Учреждение не выполнило к установленному сроку (31.12.2017) свои обязательства, предусмотренные условиями договора в части исполнения  мероприятий по технологическому присоединению, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 11.03.2021 в размере 5 824 руб. 74 коп. обоснованы. 

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление о снижении неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик с заявлением об уменьшении суммы неустойки не обращался, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 000  руб.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.4058.15 от 16.09.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю». 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 5 824 руб. 74 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.В.Ангерман