АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4949/2023

г. Барнаул

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме  13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Криско» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, УФССП по Алтайскому краю, о признании незаконным действия судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в отказе заявителю в возбуждении исполнительного производства и обязании устранения данного нарушения путем возбуждения исполнительного производства,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО3, , доверенность от 09.01.2023, 

- заинтересованного лица - ФИО4, служебное удостоверение;

- от УФССП России по Алтайскому краю: не явились, извещены надлежащим образом;

- от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Криско» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебному приставу отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО2 в отказе заявителю в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава  устранить данное нарушение путем возбуждения исполнительного производства.

Определением от 20.04.2023  года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 25.04.23  года, суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ УФССП по АК). Также в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление Роскомнадзора по АК и РА).

ГУ УФССП по АК и Управление Роскомнадзора по АК и РА, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http:// www.altai-krai.arbitr.ru  Арбитражного суда Алтайского края (статьи 123,  156  АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на то, что согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. Заявитель обратился в службу судебных приставов ОСП по Индустриальному району г. Барнаула (через ГУ УФССП по Алтайскому краю) поступило обращение от ООО «Криско», из которого следовало, что поскольку  админы сайтов не исполняют решение суда, прошу исполнить решение суда, а именно: направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (адрес: 656043, 

<

...>) постановление об исполнении решения суда, либо в случае невозможности,  заблокировать сайты в связи с неисполнением решения Арбитражного суда по делу № А03-5215/2022. К обращению приложена копия судебного акта. Однако в Управление Роскомнадзора процессуальный документ не направлен.

Судебным приставом – исполнителем ФИО4 (ФИО2) в материалы дела представлен отзыв, возражает против удовлетворения заявления. Данный отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела. Указав, что заявления о возбуждении исполнительного производства и, приложенного к нему исполнительного документа, от ООО «Криско» в ОСП не поступало. Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом не выносилось.

Управление Роскомнадзора по АК и РА в материалы дела направило письменный отзыв на заявление, указав, что  процедура ограничения доступа к запрещённой информации, определена статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ).

В целях ограничения доступа к запрещенной информации Роскомнадзором ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

Посредством включения запрещенной информации в Единый реестр обеспечивается взаимодействие с владельцами сайтов в сети «Интернет» и провайдерами хостинга в целях удаления или ограничения доступа к запрещенной информации, а также выгрузка такой информации Роскомнадзором операторам связи в целях ограничения доступа к запрещенной информации с их стороны.

ООО «Криско» обращалось в Роскомнадзор с запросом о предоставлении информации об адресах регистрации компаний, о лицах, распространяющих недостоверную информацию о Компании в сети «Интернет», и с заявлением о блокировке интернет-ресурсов, на которых распространяется информация, признанная несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию юридического лица (ответы исх.№8494-02/22 от 20.06.2022, исх.№ 14097- 02/22 от 16.11.2022).

Обществу было разъяснено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не наделена полномочиями на ведение учета лиц, распространяющих спорную информацию в сети Интернет, владельцев сайтов и доменных имен, и не является регистратором доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Также территориальное управление Роскомнадзора не имеет полномочий на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в том числе направленных на установление тех или иных лиц, распространяющих спорную информацию в сети Интернет.

Для внесения информации в Единый реестр необходимо вступившее в силу решение суда о признании информации, содержащейся на Интернет-ресурсе, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации (вынесенное в соответствии с положениями Главы 27.1 Кодекса административного судопроизводства РФ), либо постановление судебного пристава- исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении с учетом уточненного заявления, письменном отзыве на заявление, а также письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава - исполнителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Криско»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несоответствующими действительности и порочащими сведений.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «КСС», общество с ограниченной ответственностью «Оборудование профессиональной кухни».

Требования мотивированы тем, что на сайте отзывов «ОТЗОВИК» в сети интернет были распространены сведения об истце, которые не соответствует действительности и порочат его деловую репутацию.

Решением Арбитражного суда по делу А03-5215/2022 от 05.10.2022 требования удовлетворены частично.

Судом признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Криско», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сведения, размещенные на страницах сайта «ОТЗОВИК» в сети интернет, а именно:

1. На сайте отзывов https://otzovik.pro/site-3349597  (IP - 104.21.50.76),  признать не соответствующим действительности и порочащим сообщение: «Татьяна 11.05.2020 14:24. Год назад оплатила оборудование печь, так и ничего не увидела с тех пор ни оборудования ни денег, а написала щас потому что опять наткнулась на эту фирму только теперь она называется КСС а раньше называлась Оборудование профессиональной кухни (ОПК). И хозяин он же директор тот же ФИО5. ВОР ты ФИО5.»

2. На сайте https://ru-otzyvi.ru/37233-moshenniki-kssmarket-ru-ooo-kss (IP - 188.114.96.7) признать не соответствующими действительности и порочащими:

-фразу на странице сайта: «Мошенники!! kssmarket.ru» и в наименовании ссылки страницы фразу: «moshenniki-kssmarket-ru». 

-комментарий : «Сергей 29.07.2020. Теперь ФИО5, организовал новую конторку и оформил ее на бывшего директора своего (по совместительству сожительницу) ФИО6. Новые Рога и копыта называются ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСКО» ИНН 

<

***> регистрация 656011, 

<

...>/1, офис 205. Скоро появится как думаю новый сайт под это ООО, лтбо старый KSSmarket.ru, лиьо старый переедит на него. Вообщем ООО «КСС» тоже недолго прожило… ВНИМАНИЕ!!!»

-комментарий: «ФИО7 28.05.2020. «Этот сайт как и конторка очередные рога и копыта ФИО5».

-комментарий: «Сергей 13.05.2020. ФИО5 орудует на новом сайте со своей командой!!!!, Забирает деньги у «богатых» только себе)))»

-комментарий: Гость 18.12.2019. «Мошенники!! kssmarket.ru» и «ЛОХОТРОН!! Сайт kssmarket.ru имеет признаки мошенничества»

3. На сайте https://otzyvcom.ru/otzyv-1964.html (IP - 104.26.6.215) признать не соответствующими действительности и порочащими:

-на странице сайта фразу: «Мошенники!! kssmarket.ru», на строке «объекты отзывов»: «Мошенники!! kssmarket.ru»

-фразу из комментария: «ФИО5 а теперь он орудует на новом сайте kssmarket.ru»:

-комментарий : «Сергей 29.07.2020. Теперь ФИО5, организовал новую конторку и оформил ее на бывшего директора своего (по совместительству сожительницу) ФИО6. Новы е Рога и копыта называются ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСКО» ИНН 

<

***> регистрация 656011, 

<

...>/1, офис 205. Скоро появится как думаю новый сайт под это ООО, лтбо старый KSSmarket.ru, лиьо старый переедит на него. Вообщем ООО «КСС» тоже недолго прожило… ВНИМАНИЕ!!!»

- фразу из комментария: «ФИО7 28.05.2020 Ужасно.Этот сайт как и конторка очередные рога и копыта ФИО5».

-комментарий: «Сергей 13.05.2020 Ужасно. ФИО5 орудует на новом сайте со своей командой!!!!, Забирает деньги у «богатых» только себе)))»

4. На сайте https://otziver.ru/30011-www-kssmarket-ru-ooo-kss (IP - 188.114.96.7) признать не соответствующими действительности и порочащими:

-фразу: «Осторожно мошенники!! www.kssmarket.ru»;

-фразу в комментарии: Гость Опубликовано 28.05.2020. «Осторожно мошенники!! www.kssmarket.ru 

5. На сайте отзывов https://otziver.ru/30011-www-kssmarket-ru-ooo-kss (IP - 188.114.96.7) признать не соответствующими действительности и порочащими:

- комментарий: «Гость Опубликовано 29.07.2020. Теперь ФИО5, организовал новую конторку и оформил ее на бывшего директора своего (по совместительству сожительницу) ФИО6. Новы е Рога и копыта называются ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСКО» ИНН 

<

***> регистрация 656011, 

<

...>/1, офис 205. Скоро появится как думаю новый сайт под это ООО, лтбо старый KSSmarket.ru, лиьо старый переедит на него. Вообщем ООО «КСС» тоже недолго прожило… ВНИМАНИЕ!!!»

В удовлетворении заявления в части признания не соответствующими действительности и порочащими комментариев: «Руслан 10.07.2020 «по новой КСС думаю будет тоже самое», оставленных на страницах сайта https://ru-otzyvi.ru/37233-moshenniki-kssmarket-ru-ooo-kss (IP - 188.114.96.7) и https://otzyvcom.ru/otzyv-1964.html (IP - 104.26.6.215), а также  фразы на странице сайта в начале и в конце перед комментарием «Гость Опубликовано 16.12.2019»: «Отрицательный отзыв kssmarket.ru» и в наименовании ссылки страницы фразу: «kssmarket-ru», оставленных на страницах сайта https://otziver.ru/30011-www-kssmarket-ru-ooo-kss (IP - 188.114.96.7),  истцу отказано.

Решение суда вступило в законную силу – 08.11.2022.

21.10.2022 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Судом заявителю разъяснено (письмо от 09.11.2022), что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

В данном случае, заявление ООО «Криско» рассмотрено в соответствии с пунктом 6 ст. 152 ГК РФ в порядке особого производства. 

В случае подачи заявления в порядке особого производства ответчик отсутствует, в связи с чем некого понуждать к исполнению вынесенного судом решения. 

При этом права заявителя защищаются самим фактом признания в судебном порядке не соответствующими действительности сведений, распространенных в сети «Интернет».

Таким образом, основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 05.10.2022 отсутствуют.

Как указал заявитель в заявлении, в связи с тем, что админы сайтов не исполняли решение суда, истец обратился за исполнением решения суда в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, в устной форме от них поступил ответ, что они его могут исполнить только на основании постановления судебного пристава - исполнителя.

 18.11.2022 общество обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с просьбой направить такое постановление.

15.02.2023 года в адрес общества поступил ответ ГУ УФССП по Алтайскому краю о том, что обращение Истца, поступившее через Интернет- приемную Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, рассмотрено и 21.11.2022 года пакет документов направлен по территориальности в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула. А также что 05.12.2022 названным подразделением судебных приставов в адрес ООО «Криско» направлен ответ с указанием на необходимость предъявления исполнительного листа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края.

В ОСП Индустриального района г.Барнаула от заявителя ООО «Криско» 20.02.2023,  21.02.20 23 поступили обращения рассматриваемые в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59, о не исполнении решения Арбитражного суда по делу №А03-5215/2022,  о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, размещенными на  страницах сайта «Отзовик» в сети интернет.

По результатам рассмотрения указанных обращений в адрес заявителя направлен ответ по результатам рассмотрения № 22022/23/511345 от 21.03.2023, которым обществу разъяснено, что меры принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем могут быть совершены только в рамках исполнительного производства находящегося на исполнении, которое возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Также в ответе на обращение указано,  поскольку в решении суда по делу А03-5215/2022 отсутствует требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Ответ судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула от 21.03.2023 расценен обществом как отказ в возбуждении исполнительного производства.

В месте с этим, полагая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда по делу А03-5215/2022 не исполняется, что нарушает охраняемые законом права Заявителя, общество обратилось в суд с  настоящим заявлением (с учетом уточнений). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке гл. 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно   двух   юридически   значимых   обстоятельств:   несоответствие   этого   действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания возбуждения исполнительного производства регламентируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

- исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами;

- судебные приказы;

- нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

- удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

- акты органов, осуществляющих контрольные функции;

- судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

- постановления судебного пристава-исполнителя и другие.

Как разъяснено в пункте 17.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция № 100), в соответствии с Законом № 229-ФЗ принудительное исполнение судебного акта, которым предусмотрено возложение обязанностей на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, производится на основании выдаваемого судом исполнительного документа (его дубликата).

То есть, в силу разъяснений, изложенных в абзацах первом, втором пункта 17 Постановления № 50, исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются.

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия.

Таким образом, исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда, а, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Алтайского края  № А03-5215/2022 от 05.10.2022 усматривается, что в удовлетворенной части заявленных обществом требований - признание не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Криско» сведения,  размещенные на страницах сайта «ОТЗОВИК» в сети интернет,  не требуют принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

Так, на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В данном случае, как следует из  материалов дела, пояснений, данных в судебном заседании, судебным приставом, общество в адрес ОСП не направляло заявление о возбуждении исполнительного производства, кроме того не направляло и исполнительный лист, соответственно, судебным приставом отказа в возбуждении исполнительного производства не принималось и соответствующее постановление не выносилось.

Данное обстоятельство представителем общества не опровергнуто, а подтверждено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит отсутствующими неправомерные действия (бездействия) судебного пристава в части отказа в возбуждении исполнительного производства (или не возбуждении такового).

Из материалов дела следует, что обращение ООО «Криско», с копией судебного акта, направленное в ГУ ФССП по Алтайскому краю, в ОСП по Индустриального района г. Барнаула, рассмотрено должностными лицами в соответствии с нормами  Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), в адрес общества направлены ответы, что также исключает бездействие службы судебных приставов по отношению к обществу.

Судебное решение не является основанием для возбуждения исполнительного производства. 

Кроме этого судом установлено, что в деле № А03-5215/2022  о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, размещенными на  страницах сайта «Отзовик» в сети интернет,  для исполнения решения суда исполнительный лист не выдавался. 

При этом истцу, по его обращению, судом разъяснено, что согласно пункту 17.24 Инструкции № 100 по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 Инструкции.

В пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Категории дел, которые разрешаются в особом производстве, специфичны не только по своему предмету, отсутствию спора о праве, средствам доказывания, субъектному составу - отсутствию в некоторых из них второй стороны процесса, но и отличаются от порядка исполнения большинства судебных актов по исковым гражданским делам: по ним не производится исполнительное производство, не выдаются исполнительные листы.

 Само решение суда является основанием для регистрации соответствующих фактов или состояний или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом.

В этих случаях в силу ст. 13 ГПК копия решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами. 

 Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по отношению к ООО «Криско» отсутствовало какое-либо неправомерное действие (бездействие)  со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Следовательно, нарушений требований Закона № 229-ФЗ, а также прав и законных интересов общества судебным приставом-исполнителем не допущено.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого  отказа в возбуждении исполнительного производства (бездействия) заинтересованного лица незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования. 

            При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Криско» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через Арбитражный суд Алтайского края, в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева