АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1077/2022

01 августа 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2022г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курское управление механизации №1» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Курский асфальтобетонный завод»

о взыскании  1 735 048руб. 44коп. задолженности за поставленный товар, 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО4  – представитель по доверенности от 10.03.2022,

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Курское управление механизации №1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО "КУРСКОЕ УМ-1") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 30.09.2014  зарегистрировано в качестве юридического лица, расположено: 305025, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курский асфальтобетонный завод» (далее – ООО "КУРСКИЙ АБЗ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 28.04.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица, расположено: 305025, 

<

...>) о взыскании 1 735 048руб. 44коп. основного долга за поставленный товар, также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. В ходе судебного разбирательства от истца поступили письменные пояснения по делу, в которых он указал, что дебиторская задолженность ответчика перед истцом на основании данных представленных ликвидатором должника в размере 1 735 047руб. 64коп. отражена в инвентаризационной описи от 17.08.2021 (сведения об инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ 20.08.2021 сообщение №7192620). До начала судебного заседания  истец представил дополнительные документы по делу. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела. Представитель в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в частности, на то, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности, счета-фактуры оформлены с многочисленными нарушениями и соответственно не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи ответчику товара, также истец не отразил факт задолженности организации перед ответчиком, которая составила 5990635 руб. 14 коп.,  существенным образом превышающая цену иска по делу. От ответчика поступили письменные пояснения в отношении настоящего спора, в которых ответчик, в частности, указал, что между сторонами настоящего спора 01.09.2020 было заключено Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которому стороны договорились предоставлять друг другу финансовую и техническую помощь в виде кредитов, безвозмездных ссуд, техники и технологий, осуществлять благотворительную деятельность, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, производить взаимные поставки товаров, услуг и т.п. В рамках указанного соглашения ответчиком за истца выплачено 2989563 руб. 52 коп. в качестве выплат по коммунальным платежам, заработной плате, и др., в обоснование чего ответчиком ранее был представлен реестр платежных поручений, подтверждающих указанную сумму.  Представитель в заседании поддержал данные доводы в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17. 05.2021, по делу А№35203/2021 ООО «Курское управление механизации №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 305025, 

<

...>) , признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыта процедура, конкурсного производства, на шесть месяцев, конкурсным управляющим - утверждена ФИО2 (ИНН 4 630011854 61, СНИЛС 

<

***>, 305000, 

<

...>, оф.5.7), член САУ «СРО «Дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125284, г.Москва,  а/я №22).

Как указано в заявлении и следует из материалов дела, 27.02.2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «Курское управление механизации №1» (далее – Продавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Курский Асфальтобетонный завод» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен договор купли продажи движимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя движимое имущество (далее - Имущество), а Покупатель обязуется принять и оплатить Имущество в порядке и в сроки, установленные Договором. 

По Договору передается Имущество, бывшее ранее в употреблении. 

Наименование

Количество, штука

Цена   за   штуку, рублей

Всего, рублей

Пескоразбрасыватель ДМ28-10на а/м Камаз

2

60 000,00

120 000,00

Снегоочиститель ДМ 2Г на Камаз

2

120 000,00

240 000,00

Ковш  стандартный  3,2 мЗ 563G8-81261

1

70 000,00

70 000,00

Косилка     ротационная навесная КДН-210

1

120 000,00

120 000,00

Косилка     ротационная навесная КРН-2, 1Б

1

90 000,00

90 000,00

Всего: 640 000, 00 рублей

 

В соответствии п. 2.1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю имущество в течении 6 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Указанный в договоре товар был поставлен ООО «Курским управлением механизации 1», в свою очередь, ООО «Курский асфальтобетонный завод» данный товар получил, что подтверждает акт приема - передачи от 01.03.2021г.

ООО "КУРСКОЕ УМ-1"  свои обязательства выполнило надлежащим образом.

Согласно п. 3 Договора цена Договора включает в себя стоимость имущества и составляет 640 000 руб. 00коп. (без НДС). Продавец в соответствии с п.2 ст. 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС.

Покупатель уплачивает цену Договора единоразовым платежом в шести месяцев со дня постановки движимого имущества на учет Покупателем.

Также согласно товарораспределительных документов, ООО «Курское Управление Механизации 1», поставило имущество ООО «Курский Асфальтобетонный Завод»,  что подтверждается следующими документами:

Счет фактура № 119 от 04 декабря 2020 года на сумму 276 629 руб. 00 коп.;

Счет-Фактура № 118  от 04 декабря 2020 года на сумму 94 388 руб. 80 коп.;

Счет-Фактура №8 от 01 марта 2021 на сумму 150 000 рублей;

Счет Фактура № 9 от 01 марта 2021 на сумму 140 000 рублей;

Счет-фактура № 10 от 01 марта 2021 на сумму 180 000 рублей;

Товарная -накладная от 04.12.2020 на сумму 94 388 рублей. 

На общую сумму 935 405 руб. 80 коп.

ООО "КУРСКИЙ АБЗ" свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 735 048руб. 44коп.

29.09.2021г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №118 с требованием в течение 30-ти дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в указанной сумме, которая была оставлена без ответа.

До настоящего времени обязательства Покупателя по оплате товара не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки  ООО "КУРСКОЕ УМ-1"  ООО "КУРСКИЙ АБЗ" движимого имущества подтвержден материалами дел.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме от ответчика не поступило.

Доводы ответчика изложенные в отзыве подлежат отклонению на основании следующего.

Как указал истец в представленных пояснениях и следует из материалов дела, на основании данных, представленных ликвидатором должника на момент окончание инвентаризации - 17.08.2021г. дебиторская задолженность ООО «Курский асфальтобетонный завод» перед ООО «Курское управление механизации №1» составляла 1 735 047руб. 64коп., кредиторская задолженность ООО «Курское управление механизации №1» перед ООО «Курский асфальтобетонный завод» составляла 5 990 635руб. 14коп., указанные сведения отражены в инвентаризационной описи, сведения об инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ 20.08.2021 сообщение №7192620, а также подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: счет – фактурой №118 от 04.12.2020г.,    товарная накладная №58 от 04.12.2020г.  на сумму 94 388 руб.; счетом-фактурой №119 от 04.12.2020г.  на сумму 276 629 руб.; счет- фактурой №8 от 01.03.2021г.  на сумму 150 000 руб.; счет- фактурой №9 от 01.03.2021г.  на сумму 140 000 руб.; счет- фактурой №10 от 01.03.2021г.  на сумму 180 000 руб.; а также Договорами  купли-продажи: от 27.02.2021г.  на сумму 640 000 руб. и от 01.10.2020г. на сумму 254 030руб. 64коп.

Согласно ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 №»127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2021г. по делу №А35-203/2021 в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Курское управление механизации №1» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «Курское управление механизации № 1» требования ООО «Курский асфальтобетонный завод»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  в размере 193 861,13 руб.

Как следует из нормы п. 1 ст. 63 Федерального закона от 2 6.10.2002 №»127-ФЗ «О несостоятельности   (банкротстве)» не допускается прекращение денежных    обязательств    должника    путем    зачета    встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 8 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 №»127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий ООО «Курское управление механизации №1» полагает, что согласно указанным нормам Федерального закона от 26.10.2002 №»127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в процедуре конкурсного производства невозможно проведение зачетов между дебиторами и кредиторами организации-банкрота при условии удовлетворения требований одного из кредиторов.

На доводы ответчика о погашении им коммунальных платежей за ООО «Курское управление механизации №1» следует отметить, что с конца 2020 года истец хозяйственную деятельность не осуществлял, единственным участником ООО «Курское управление механизации №1» 16.02.2021г. принято решение о добровольной ликвидации организации.

Таким образом, истец, поставив товар указанный в договоре, свои обязательства по договору исполнил. Ответчик же, не оплатив полученный товар, уклонился от исполнения обязательств по указанному договору и в ходе рассмотрения настоящего дела не доказал отсутствия своей вины.  

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования в сумме 1 735 047руб. 64коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст. 102 АПК РФ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.     

В остальной части заявленных требований отказать.                                                                                                                           

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курский асфальтобетонный завод»  в доход Общества с ограниченной ответственностью «Курское управление механизации  № 1» 1735047 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

В остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курский асфальтобетонный завод» в доход федерального бюджета 30350 руб. 00коп. государственной пошлины.  

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                            Д.А. Горевой