АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-255/2025

г. Белгород

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Строймеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Градстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 478650 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Градстрой" о взыскании 409000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг спецтехникой и автотранспортом с экипажем №01/7/24-у от 15.07.2024, 69650 руб. 00 коп. долга по счет-договору №71 от 02.08.2024, всего - 478650 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. 

Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 05.03.2025.

10.02.2025 через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, обоснованное несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Как указывает ответчик, претензия в его адрес не поступала, доказательства ее направления также истцом не представлены. По мнению ответчика, письмо о наличии задолженности №18 от 16.10.2024 не содержит основание возникновения долга, ссылку на договор, срок оплаты, требования об уплате задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление N 18) разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

В случае необходимости представления дополнительных сведений для признания досудебного порядка соблюденным, необходимо учитывать по аналогии закона, что, если представленные документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным (пункт 17 Постановления N 18). 

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В материалы дела представлена письменная претензия исх. №18 от 16.10.2024 с доказательством ее направления по юридическому и почтовому адресу ответчика.

Письмо истца №18 от 16.10.2024 содержит ясно выраженное требование, направленное в адрес ответчика, погасить задолженность, сумму задолженности и платежные реквизиты, то есть имеет все необходимые элементы претензионного требования. Кроме того, к претензии был приложен счет на оплату №99 от 05.11.2024 с указанием на задолженность за услуги спецтехники в размере 478 650 руб. и указанием оплатить задолженность не позднее 08.11.2024, а также акт сверки за 9 месяцев 2024 г. 

Указанная претензия содержит четкое и недвусмысленное требование об урегулировании спора, связанного с нарушением прав истца неисполнением принятых ответчиком на себя обязательств, предметом претензии и иска являются тождественные требования о погашении задолженности за услуги спецтехники.

На момент рассмотрения дела ответчик в материалы дела доказательства добровольного урегулирования спора не представил.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оставление без рассмотрения искового заявления будет носить исключительно формальный характер, так как оставление иска без рассмотрения в указанной ситуации не способно достигнуть целей досудебного урегулирования спора, не способствует защите нарушенных интересов добросовестного участника договорных отношений.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Согласно статьям 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 07.03.2025 опубликована 08.03.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе kad.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, 17.03.2025 через электронный сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

По заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2024 между ООО "Строймеханизация" (исполнитель) и ООО "Градстрой" (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой и автотранспортом с экипажем №01/7/24-У, по условиям которого  исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению строительной техники и автотранспорта, указанной в приложении №1 к настоящему договору (далее по тексту –спецтехника), а также персонала (экипажа) в количестве, необходимом для управления спецтехникой при ее технической эксплуатации на строительных объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Приложением №1 к договору определена договорная цена на оказание услуг предоставления строительной техники и автотранспорта (автокран КС55729, экскаватор погрузчик DOOSAN DX80R). Расчет стоимости выполнения работ производится из расчета стоимости 1 (одного) машина/часа. Стоимость услуг автокрана КС55729  определена сторонами 3000,00 руб. м/час, экскаватора погрузчика DOOSAN DX80R 3000,00 руб. м/час

Оказание услуг производится при 100% предоплате в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоставления исполнителем счета на оплату (п. 2.3 договора). 

В силу п. 2.6 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления документов на оплату за оказанные услуги.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 759 000 руб. 00 коп. (акт №84 от 31.07.2024 на 189 000 руб., акт №91 от 08.08.2024 на 192 000 руб., акт №93 от 28.08.2024 на 378 000 руб.).

Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний. 

Кроме того, согласно счету-договору №71 от 02.08.2024 ООО "Строймеханизация" также оказало ООО "Градстрой" услуги по работе бетононасоса MERCEDES-BENZ ACTROS 3241, факт выполнения услуг подтверждается актом №92 от 08.08.2024 на общую сумму 69650 руб. 00 коп., подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату в сумме 350 000 руб. 00 коп.

 11.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 478650 руб. 00 коп.

Ответчик претензию истца не удовлетворил, задолженность за оказанные услуги не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

В силу положений статьи 635 ГК РФ, предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. 

Из положений статьи 635 ГК РФ следует, что предметом такого договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению ее технической эксплуатации, в связи с чем, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение. 

При передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, транспортное средство по такому договору не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт надлежащего оказания услуг по договору и принятие их со стороны ответчика подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений относительно содержания, количества и качества оказанных услуг. Фактически отработанное время подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанными заказчиком. Факт предоставления техники и услуг по управлению подтверждается рапортами работы строительной машины (механизма), подписанными представителем ответчика, копии которых представлены в материалы дела.

Из материалов дела видно, что долг ответчика составляет 478 650 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания исполнителем услуг по договору ответчиком не оспаривается. Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес исполнителя в установленный договором срок направлено не было. Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг ответчиком также не представлено.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты. 

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении суммы долга, требование о взыскании 478 650 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 330, 781 ГК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28933 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167,168,170,171,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Градстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Строймеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 409000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг спецтехникой и автотранспортом с экипажем №01/7/24-у от 15.07.2024, 69650 руб. 00 коп. долга по счет-договору №71 от 02.08.2024, 28933 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 507583 руб. 00 коп.

            Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

            Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Вдовенко