ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-56181/2024

09 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии: от ответчика: 1 – ФИО1 по доверенности от 22.05.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18031/2025) акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 по делу  

 № А56-56181/2024, принятое 

по иску акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга"  

к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенное учреждение "жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"  

2. Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга 3-е лицо: ФИО2 о взыскании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик 2, Учреждение) о взыскании 258 712,09 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг, 77 185,21 рублей пени, а также пени, начисленные исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 суд по ходатайству истца произвел замену истца по настоящему делу с государственного унитарного предприятия «Топливно- 

энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в связи с реорганизацией.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчиков 141 601,05 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг, 46 668,39 рублей пени, пени, начисленные исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также пени по день фактической оплаты задолженности по л/c № 18750 в размере 4 482,84 рублей, № 11000936 в размере 2 277,33 рублей, № 198050 в размере 5989,13 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025  

с Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскано 76 859,31 рублей задолженности, 35 013,47 рублей неустойки, неустойка, начисленная на задолженность, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты, а также 4 356 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскано 54 275,83 рублей задолженности, 19 825,19 рублей неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты, а также 2 964,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказано.  

АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета определены к возврату 2680 рублей государственной пошлины.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требования по лицевому счету № 

<

***>, и принять по делу новый судебный акт, взыскав с Ответчиков в пользу Истца задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги, пени по неисполненному обязательству по спорному жилому помещению: г. Санкт- Петербург г, Ветеранов пр-кт, Дом 155, Литера А, кв. 110, судебные расходы по уплате государственной пошлины, удовлетворив требования Общества в полном объеме. Также просит взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы.  

По мнению подателя жалобы, расчет задолженности и пени по лицевому счету № 

<

***> приложен к исковому заявлению в электронном виде, посредством подачи искового заявления через систему «Мой арбитр». Доказательства приобщения расчетов прилагаем к настоящей жалобе.  

В суде первой инстанции Истец заявлял ходатайства об уточнении исковых требований в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 11.03.2025, от 07.05.2025. Расчет задолженности и пени по лицевому счету № 

<

***> с момента подачи искового заявления не изменялись. При указанных обстоятельствах, оснований для отказа у суда не имелось. Даже в случае непредставления расчета собственник не лишается обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и оплате коммунальных услуг.  

Истец отмечает, что кроме расчетов задолженности в материалы дела представлены первичные документы - квитанции по каждому лицевому счету за каждый месяц заявленного периода задолженности.  

В ходе судебного разбирательства истцом и Красносельским РЖА представлены информационные расчеты задолженности и неустойки по спорным помещениям.  

В судебных заседаниях стороны поддерживали письменные позиции.  

Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей не направила. Пояснений и мотивированных контррасчетов не представила.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации и ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, положениями части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно и не требует письменной формы.  

В соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации истец оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах на основании прямых договором с собственниками.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчики оказанные истцом услуги не оплатили.  

Согласно уточненным требованиям, истцом поставлена тепловая энергия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

198264, Санкт-Петербург г, Ветеранов пр-кт, Дом 155, Литера А, кв. 110; 

198320, Санкт-Петербург г, Красное Село г, Юных пионеров ул, дом № 20, литер А, кв. 5;  

198335, Санкт-Петербург г, Ленинский 

<

...>;  

198320, Санкт-Петербург г, Красное Село г, Октябрьская ул, Дом № 17, Литер А, кв. 52;  

198301, Санкт-Петербург г, Красное Село г, Гатчинское ш, Дом 8, Корпус 5, лит. А, кв. 10; 198264, Санкт-Петербург г, Ветеранов пр-кт, Дом 155, Литера А, кв. 49;  

198324, Санкт-Петербург г, Красное Село г, ФИО3 ул, дом № 2, корпус 1, лит. А, кв. 69;  

198206, Санкт-Петербург г, Героев 

<

...>; 198206, Санкт-Петербург г, Героев 

<

...>; 198324, Санкт-Петербург г, Красное Село г, Освобождения ул, дом № 29, корпус 1, лит. А, кв. 82;  

198264, Санкт-Петербург г, Лётчика ФИО4 ул, дом № 32, литера А, кв. 1.  

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению в общей сумме 141 601,05 рублей, оставление претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции при рассмотрении спора установил, что помещения, расположенные по адресам:  

Санкт-Петербург г, Красное Село г, Юных пионеров ул, дом № 20, литер А, кв.5,  

Санкт-Петербург г, Красное Село г, ФИО3 ул, дом № 2, корпус 1, лит. А, кв.69; 198206,  

Санкт-Петербург г, Героев 

<

...>; 198206, Санкт-Петербург г, Героев 

<

...>; 

198324, Санкт-Петербург г, Красное Село г, Освобождения ул, дом № 29, корпус 1, лит. А, кв. 82;  

198264, Санкт-Петербург г, Лётчика ФИО4 ул, дом № 32, литера А, кв. 1 

в спорный период являлись пустующими, соответственно, признал, что до их заселения лицом, ответственным за внесение платы является Администрация.  

Кроме того, судом установлено, что помещения расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Ленинский 

<

...>; 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, Октябрьская ул, д.17, Литер А, кв.52; 

198301, Санкт-Петербургг, Красное Село г, Гатчинское ш, д.8, Корпус 5, лит. А, кв.8 10  

относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, используется в целях социальной защиты отдельных категорий граждан, следовательно, определил, что Учреждение является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные помещения.  

Рассмотрев требования истца в отношении помещения по адресу Санкт- Петербург, Ветеранов пр-кт, Дом 155, Литера А, кв. 49, суд также признал их подлежащими удовлетворению за счет Учреждения.  

Относительно помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, кв.110 суд пришел к выводу, что в данной части требований надлежит отказать, поскольку данное требование истца не подтверждено по размеру.  

Требование о взыскании неустойки рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению исходя из сумм основного долга, распределенных между Администрацией и Учреждением.  

Истец в апелляционной жалобе выразил несогласие с отказом в части требований по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.110.  

Суд апелляционной инстанции в целях проверки обоснованности довода обязал истца и ответчиков представить расчеты по помещению и, соответственно, мотивированные правовые позиции.  

Как следует из информационного расчета истца, расчет задолженности за период с 01.06.2021 по 04.07.2021, вменяемый к оплате Администрации, составляет 10 035,76 рублей, неустойка на указанную сумму составила 4 344,33 рублей.  

Сумма долга, числящаяся за Красносельским РЖА по спорному помещению, по мнению истца, составляет 430,33 рублей, неустойка 234,70 рублей  

Красносельское РЖА возражало против расчетов истца, полагая, что спорное помещение является пустующим с 06.07.2021 по 28.03.2022, до указанного периода находилось в пользовании ФИО5 на основании договора найма служебного жилого помещения № 148 от 24.09.2008 (регистрация прекращена 05.07.2021).  

Согласно контррасчету, сумма долга за период с 06.07.2021 по 28.03.2022, подлежащая взысканию с Администрации, составляет 10 023,10 рублей, сумма неустойки – 4 337,68 рублей  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (Далее - Положение № 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.  

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.  

Согласно пункту 4.23 вышеуказанного положения администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.  

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).  

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.  

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг, в том числе приходящиеся на содержание общедомового имущества.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком в отношении помещения, расположенного по адресу: СПб, пр. Ветеранов д.155, лит. А, кв.110 в период с 06.07.2021, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, имущества казны Санкт-Петербурга.  

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с  

нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.  

В силу изложенных норм действующего законодательства оснований для удовлетворения требований к Красносельскому РЖА по спорному помещению, не имеется, поскольку до 06.07.2021 оно находилось в пользовании ФИО5 на основании договора найма служебного жилого помещения № 148 от 24.09.2008 (регистрация прекращена 05.07.2021).  

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению в части размера удовлетворенных требований за счет Администрации и, соответственно, в части распределения судебных расходов по оплате госпошлины по иску в отношении всех участников процесса.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика – Администрации, определена к взысканию сумма судебных расходов за обращение в суд апелляционной инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 по делу № А56-56181/2024 изменить в части размера удовлетворенных требований к Администрации Красносельского района Санкт- Петербурга, а также в части распределения судебных расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 86 882,41 рублей задолженности, 39 351,15 рублей неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты, а также 4 408,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 2 588,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 28 635,00 рублей в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2980,00 рублей излишне уплаченной госпошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская