ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-154840/2018

11 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

/з.1 Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.;  

при участии: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.02.2024 ФИО2; 

ф/у ФИО3 - представитель по доверенности от 31.05.2024 ФИО4; ФИО5 - представитель по доверенности от 20.12.2018 ФИО6;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22156/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по делу № А56-154840/2018/ з.1, принятое по заявлению ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7  

ответчик: Финансовый управляющий ФИО3 третьи лица: 

1. Ассоциация «Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,  

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  

3. ФИО5 

установил:

Решением суда от 16.04.2021 в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 73 от 24.04.2021.  

Определением от 19.10.2023 утверждено дополнение к Положению об определении начальной продажной цены имущества должника, порядка и условий проведения торгов в предложенной его финансовым управляющим редакции.  

В арбитражный суд от ФИО1 поступило ходатайство о разрешении его разногласий с финансовым управляющим должника, обязав финансового управляющего ФИО3 заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с ФИО1, по цене имущества, определенной на торгах, 2 542 500 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 30.05.2024 ходатайство ФИО1 удовлетворено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.  

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что финансовый управляющий должен был, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сначала направить предложение приобрести эту долю (с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах) другим участникам долевой собственности. При неполучении в течение месяца согласия на покупку имущество продается с торгов.  

Определением от 10.10.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5  

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 и ФИО8 ходатайствовали о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных документов. Суд удовлетворил ходатайство, документы приобщены.  

ФИО1 поддержал заявление, финансовый управляющий ФИО3 и ФИО8 возражали.  

 Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы и правовые позиции иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве), арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 4 статьи 138 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, и с учетом положений названной статьи.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или финансовым управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления N 58).  

Заявитель пояснил, что 11.01.2024 он получил от финансового управляющего предложение о заключении договора-купли продажи проданного с торгов имущества (исх. № П00537/114 от 18.12.2023 г.), с приложением 4-х экземпляров договора.  

 Также в предложении указано о направлении финансовым управляющим уведомления о преимущественном праве покупки имущества другому участнику долевой собственности без указания даты отправки, цены имущества и срока ответа на предложение.  

Однако, как утверждает заявитель, финансовый управляющий сообщил, что уведомление о преимущественном праве покупки имущества должника по цене, определенной на торгах, направлено другому участнику долевой собственности только после проведения торгов.  

От финансового управляющего поступил ответ исх. № П00537/117, в котором он, со ссылкой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022. по делу № А56-154840/2018/утв.полож.2, указывает на невозможность неприменения в настоящем случае правила о преимущественном праве сособственника на приобретение спорной доли по цене имущества определенной на торгах, а также на невозможность заключения договора купли-продажи с заявителем как с победителем торгов, при наличии выраженного согласия другого участника долевой собственности.  

Кроме того, 19.10.2023 г. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-154840/2018/утв.пол.2/доп. утверждены дополнения к Положению об определении начальной продажной цены имущества ФИО7  

В своем отзыве финансовый управляющий ФИО3 сообщил, что порядок заключения договора купли-продажи имущества, в том числе порядок реализации преимущественного права участников долевой собственности на заключение договора купли-продажи, закреплённый в Положении, был указан в электронном сообщении о продаже на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (код торгов SBR013- 2311150026-0), в сообщении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об объявлении торгов № 12792161 от 15.11.2023.  

В рамках проведения торгов по реализации ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: 78:34:0004231:8, применялся порядок, соответствующий действующему законодательству, утверждённый определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № А56-154840/2018/утв.полож.2, поскольку Постановление КС РФ было принято значительно позже.  

Согласно п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (далее – Обзор) цена доли в праве собственности на нежилое помещение при банкротстве сособственника должна быть определена по результатам открытых торгов. Вместе с тем имущество подлежит реализации победителю торгов только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки. Таким образом, Постановление КС РФ регулирует порядок реализации преимущественного права при продаже долей в праве собственности на жилые помещения и на земельные участки, на которых эти жилые помещения расположены. В иных случаях применяется позиция, выраженная в п. 18 Обзора.  

Также п. 2 Постановления КС РФ установлено, что " при неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения". Из указанного следует, что предложение участникам долевой собственности должно быть направлено до назначения первых торгов, следовательно, только в этом случае правило о преимущественном праве не применяется на последующих этапах торгов.  

Так, на момент утверждения Постановления КС РФ уже были проведены и завершены открытые торги, повторные открытые торги, торги в форме публичного предложения (сообщения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 9857977 от 13.10.2022, № 10141400 от 21.11.2022, № 10141601 от 21.11.2022, № 10433714 от 27.12.2022, № 10435091 от 27.12.2022, № 10739067 от 09.02.2023).  

Согласно позиции, отраженной в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 N 13АП-40582/2023 по делу N А42-231-6/2022, временный порядок реализации преимущественного права, установленный пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 23- П, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку процедура торгов начата до принятия этого постановления. Правовая позиция, сформулированная в Постановлении КС РФ, не снабжена обратной силой.  

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже имущества должны, в частности, содержаться: сведения об имуществе, его составе,  

характеристиках, порядок ознакомления с имуществом, сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, начальная цена продажи имущества, величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия, порядок и критерии выявления победителя торгов, дата, время и место подведения результатов торгов.  

Таким образом, ФИО1, подавая заявку на участие в торгах по реализации имущества ФИО7 знал или должен был знать об установленном порядке, следовательно, принял на себя риски, связанные с возможной реализацией участником долевой собственности преимущественного права на заключение договора купли-продажи.  

Доводы заявителя о том, что уведомление другому участнику долевой собственности финансовый управляющий направил после проведения торгов, а не их проведения, юридического значения не имеют, поскольку указанная заявителем последовательность направления уведомления не умаляет права другого лица на преимущественную покупку.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по обособленному спору № А56-154840/2018/з.1 отменить.  

Разрешить разногласия между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО7 – арбитражным управляющим ФИО3, отказав в обязании последнего заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с ФИО1 по цене, определенной на торгах, равной 2 542 500 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Бударина  

Судьи Н.А. Морозова  

 А.Ю. Сереброва