АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-1766/2021

г. Барнаул

14 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энергетик», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный ресурс, 

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, доверенность от 26.03.2021, 

от ответчика - ФИО3, доверенность от 14.01.2021, ФИО4, доверенность от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за отопление, поставленное в квартиру по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 3 802 руб. 64 коп., пеней за период с 11.11.2018 по 04.02.2021 (с учетом моратория, действовавшего с 06.04.2020 по 31.12.2020) в размере 596 руб. 84 коп., за отопление, поставленное в квартиру по адресу: 

<

...> за период с 01.09.20218 по 30.11.2018 в размере 6 051 руб. 03 коп, пеней за период с 11.10.2018 по 04.02.2021 (с учетом моратория, действовавшего с 06.04.2020 по 31.12.2020) в размере 7 025 руб. 40 коп., пеней по день фактического исполнения судебного акта, а  также 2 000 руб. судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины, и почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением Комитетом, являющимся представителем собственника муниципального имущества, обязательств по оплате коммунальных ресурсов - тепловой энергии на отопление, поставленной в отсутствие договора энергоснабжения, и обоснованно статьями 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (дале по тексту – ЖК РФ), а также пунктом 66 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 .

В обоснование возражений по существу заявленных требований ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на отсутствие обязанности по оплате взыскиваемой задолженности, ввиду фактического проживания граждан потребителей указанного ресурса.

В судебном заседании судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, приняты уточненные исковые требования, согласно которому истцом заявлено о взыскании задолженности:

- за отопление, поставленное в квартиру по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 3 802 руб. 64 коп., пени за период с 11.11.2018 по 24.05.2021 (с учетом моратория, действовавшего с 06.04.2020 по 31.12.2020) в размере 862 руб. 96 коп., всего 4 665 руб. 60 коп.; 

- за отопление, поставленное в квартиру по адресу: 

<

...> за период с 01.09.20218 по 30.11.2018 в размере 6 051 руб. 03 коп, пени за период с 11.10.2018 по 24.05.2021 (с учетом моратория, действовавшего с 06.04.2020 по 31.12.2020) в размере 1 400 руб. 53 коп., всего 7 451 руб. 56 коп.,

- пеней, начиная с 25.05.2021 и до дня фактического исполнения судебного акта в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 

- а также 2 000 руб. судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины, и почтовых расходов в размере 219 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МУП "Энергетик" в рассматриваемый период являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке тепловой энергии и горячей воды на спорные объекты территории муниципального образования - город Барнаул Алтайского края.

Муниципальному образованию города Барнаула в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 года на праве собственности принадлежали жилые помещения (2 квартиры), расположенные в городе Барнауле по следующим адресам: ул. Куета, д. 5, кв. 9, ул. Куета, д. 5, кв. 8, что подтверждается представленными в материалах дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от 31.05.2021, а также решениями Центрального районного суда города Барнаула от 15.12.2017 № 2-4451/017, от 26.12.2017 № 2-1968/017.

В отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов, истец по представленным им расчетным данным отпустил в пределах спорного периода тепловой энергии на отопление общей стоимостью 3 802 руб. 64 коп. и 6 051 руб. 03 коп.

Неисполнение требования об уплате задолженности, содержащегося в письме Комитету от 01.12.2020 №655 (принято 01.12.2020), послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии  (потребитель)  -  лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Поскольку объектами отопления и горячего водоснабжения являются жилые помещения, отношения между сторонами настоящего спора регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

В связи с этим один факт сохранения регистрации граждан в квартирах при смене собственника данного жилого помещения не может являться основанием для возложения на них обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ.

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Начальная дата периода образования задолженности по каждой из 2 спорных квартир определена истцом исходя из даты регистрации перехода права собственности на квартиру от гражданина к муниципалитету (при предоставлении в собственность другой квартиры), либо с даты заключения договора социального найма жилого помещения, в соответствии, с условиями которого нанимателю взамен изымаемого предоставляется иное жилое помещение (в случае изъятия квартиры, предоставленной по договору социального найма).

С учетом указанных норм законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, обязанность по внесению коммунальной платы у граждан прекращается в отношении изымаемых квартир и одновременно возникает в отношении предоставляемых взамен квартир с даты регистрации перехода права собственности, или с даты заключения соответствующего договора социального найма. Таким образом, обязанность по внесению коммунальной платы, соответственно, возникает с даты регистрации перехода права собственности, или заключения с гражданином договора социального найма в отношении иного предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 4-КГ18-3. 

Из материалов дела, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании от 07.06.2021 следует, что договоров найма, в том числе, социального найма в отношении спорных жилых помещений не заключалось.

Кроме того, суд указывает, что после передачи права владения недвижимостью покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, может защищать свое право владения на основании статьи 305 ГК РФ, (пункт 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Следовательно, покупатель обязан также нести обязанность по его содержанию. 

При данных обстоятельствах, единственным субъектом обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению спорных жилых помещений является их собственник - муниципальное образование город Барнаул в лице Комитета, как осуществляющего полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период отношений) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно формуле 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 (Pi = Si x NT x TT) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по определенной формуле, то есть с учетом общей площади, умноженной на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию.

Расчет спорной заложенности, выполненный истцом в указанном выше порядке, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные законом, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере 862 руб. 96 коп. за период с 11.11.2018 по 24.05.2021 и 1 400 руб. 53 коп. за период с 11.1.2018 по 24.05.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд находит его верным. 

Ответчик возражений относительно взыскания суммы долга и пени суду не представил, расчет пени не оспорил, в том числе сумму задолженности за спорный период и суммы произведенных им оплат долга в полном объеме, контррасчет пени суду также не представил.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности и пени. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств того, что обязательство по оплате исполнено полностью, ответчиком не представлено, на основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Таким образом, почтовые расходы в сумме 219 руб. 60 коп., подтвержденные материалами дела, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

            Иск удовлетворить полностью.

            Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик»: 

             - за отопление, поставленное в квартиру по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 3 802 руб. 64 коп., пени за период с 11.11.2018 по 24.05.2021 (с учетом моратория, действовавшего с 06.04.2020 по 31.12.2020) в размере 862 руб. 96 коп., всего 4 665 руб. 60 коп.; 

            - за отопление, поставленное в квартиру по адресу: 

<

...> за период с 01.09.20218 по 30.11.2018 в размере 6 051 руб. 03 коп, пени за период с 11.10.2018 по 24.05.2021 (с учетом моратория, действовавшего с 06.04.2020 по 31.12.2020) в размере 1 400 руб. 53 коп., всего 7 451 руб. 56 коп.,

           - пени, начиная с 25.05.2021 и до дня фактического исполнения судебного акта в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 

           - а   также 2 000 руб. судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины, и почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                               Э.Г. Ли