Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-20043/2025

16 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года

            Арбитражный суд Московской области в составе судьи Данькина Д.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагайтис А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГИГАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГЛАВГИДРО-СТРОЙ» - ФИО1, доверенность от 01.04.2025 №1/2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 55, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИГАНТ» (далее – ООО «ГИГАНТ», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (далее – АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ», ответчик) о взыскании по разовым сделкам купли-продажи за период с 28.09.2024 по 06.10.2024 в размере 1.430.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129.846 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 38.500 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом и ООО «ГЛАВГИДРО-СТРОЙ» поданы заявления о процессуальном правопреемстве истца ООО «ГИГАНТ» (ИНН 

<

***>) на ООО «ГЛАВГИДРО-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) № 07/04/25-Ц от 07.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и проведения процессуального правопреемства истца путем замены истца на его правопреемника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период с 28.09.2024 по 06.10.2024 Общество с ограниченной ответственностью «ГИГАНТ» (Поставщик), произвел ряд поставок товара (пескогрунт) по разовым сделкам купли-продажи без заключения письменного договора поставки в адрес АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ» (Покупатель) на общую сумму 1.430.000 рублей.

Товар был принят Ответчиком без замечаний, что подтверждается следующими подписанными сторонами документами: УПД№ГИ2809-25 от 28.09.2024 на сумму 130.000; УПД№ГИ3009-16 от 30.09.2024 на сумму 156.000; УПД№ГИ0110-4 от 01.10.2024 на сумму 26.000; УПД№ГИ0110-1 от 01.10.2024 на сумму 182.000; УПД№ГИ0210-27 от 02.10.2024 на сумму 195.000; УПД№ГИ0310-10 от 03.10.2024 на сумму 156.000; УПД№ГИ0310-29 от 03.10.2024на сумму 26.000; УПД№ГИ0410-4 от 04.10.2024 на сумму 221.000; УПД№ГИ0510-4 от 05.10.2024 на сумму 208.000; УПД№ГИ0610-1 от 06.10.2024на сумму 130.000. 

Однако ответчик не оплатил поставленный в его адрес товар, сумма задолженности составляет 1.430.000 руб.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 31.01.2025 № 23 с требованием исполнить обязательство по оплате поставленного товара.

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1.430.000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца признал, указал на неудовлетворительное финансовое положение, возражений по расчету основной задолженности, процентов по ст. 395 ГК РФ не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию подлежит удовлетворению в размере 1.430.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2024 по 11.03.2025 в размере 129.846 руб. 92 коп. 

Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела. 

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Поскольку материалами дела не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: договор об оказании консультационных правовых услуг №01-02/2025 от 01.02.2025, платежное поручение №673 от 12.03.2025.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 71.795 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца ООО «ГИГАНТ» (ИНН 

<

***>) на ООО «ГЛАВГИДРО-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>).

Исковое заявление ООО «ГЛАВГИДРО-СТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ГЛАВГИДРО-СТРОЙ» задолженность по разовым сделкам купли-продажи за период с 28.09.2024 по 06.10.2024 в размере 1.430.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129.846 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 38.500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71.795 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                        Д.Н. Данькин