АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21073/2024

«16» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2025 года. Полный текст решения изготовлен «16» января 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Протон Экспресс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, Иркутская область, г.о. город Иркутск, г Иркутск, мкр. Лесной, ул Верхняя, д. 30)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Термитспецтранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, м.р-н Нижневартовский, г.п. Излучинск, 

<

...>)

о взыскании 11 485 538 руб. 64 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 14.10.2024 (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 11 485 538 руб. 64 коп., из них: основная сумма задолженности  по договору аренды техники с экипажем №97-07/23 от 28.07.2023 в размере 11 349 346 руб. 48 коп., пени за несвоевременную оплату по договору за период с 26.02.2024 по 26.06.2024 в сумме 136 192 руб. 16 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Термитспецтранс" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Протон Экспресс" (арендодатель) заключен договор аренды техники с экипажем №97-07/23 от 28.07.2023, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) для производственных целей технику (далее - техника), согласно спецификации по форме (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора техника передана в аренду с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации - с обслуживающим персоналом (далее - экипаж), имеющим специальную квалификацию и навыки работы на предоставляемой технике.

Техника предоставлена с целью выполнения арендатором работ при строительстве объекта «Автодорога Магистральный - Жигалово, участок д. Типуй - куст 101 (км 0 - км 80)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения на период ОПР» (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора техника предоставляется в пользование арендатору на срок, согласованный сторонами в спецификации.

Пунктом 2.2 договора установлено, что учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах/рейсах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания рапорта/путевого листа. Рабочая смена составляет 11 часов. Режим работы - круглосуточно. Учет работы автомобилей осуществляется в тонно-километрах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания рапорта/путевого листа/транспортной накладной. Рабочая смена составляет 10 часов. Режим работы - круглосуточно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата рассчитывается исходя из стоимости и режима работы техники, согласованных сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. В стоимость аренды входит работа экипажа арендодателя.

Учет времени работы техники (начала смены) и окончания рабочей смены фиксируется в путевых листах и иных документах в зависимости от вида техники (ЭСМ-3, ЭСМ-7), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 с учетом изменений и дополнений, установленных законодательством РФ. Период ремонта техники, технического обслуживания, заправки техники и простоя по иным основаниям, возникшим по вине арендодателя, не входит в оплачиваемое время. Путевые листы, транспортные накладные подписываются арендатором, что подтверждает использование техники и фактическое время ее работы (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора для приемки оказанных услуг и расчетов арендодатель до 15-16-го и 29-30-го числа месяца, следующего за отчетным, передает арендатору комплект оригиналов документов, подписанных со своей стороны: ТТН, Акт приемки-передачи оказанных услуг (2 экз.) и счет-фактуру или УПД (универсальный передаточный документ), к которым прилагаются документы о работе техники (справки для расчетов за выполненные работы (услуги) унифицированной формы ЭСМ-7, ЭСМ-3, путевые листы и/или иные формы в зависимости от вида техники, предусмотренные Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78).

Арендатор проверяет, подписывает и возвращает арендодателю его экземпляры документов в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения (пункт 4.4. договора).

Пунктом 4.6 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки-передачи результатов оказанных услуг и при условии предоставления исполнителем полного пакета документов в соответствии с обязательными унифицированными формами, предусмотренными законодательством РФ для соответствующих документов. Заказчик не считается просрочившим исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, пока такое обязательство не может быть им исполнено вследствие просрочки исполнителем выполнения своего обязательства по направлению заказчику полного комплекта документов. 

Согласно спецификации от 28.07.2023 стороны договора согласовали аренду 6 единиц техники и ее стоимость.

В соответствии с актом приема-передачи от 28.07.2023 арендодатель исполнил свою обязанность по передаче арендатору 6 единиц техники, указанных в спецификации.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 11 349 346 руб. 48 коп., о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 26.02.2024.

Ввиду образования задолженности по договору истец обратился к ответчику с претензией об оплате основной задолженности по договору, а также неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор №97-07/23 от 28.07.2023 является договором аренды транспортных средств с экипажем, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из пояснений истца следует, что ООО «Протон Экспресс» оказало услуги по спорному договору на общую сумму 18 209 643, 48 руб. (в том числе НДС - 3 034 940,58 руб.), а именно: за август 2023г. - на сумму 8 064 717,84 руб. (в том числе НДС - 1 344 119,64 руб.), за сентябрь 2023г. - на сумму 8 916 322,70 руб. (в том числе НДС - 1 486 053,78 руб.), за октябрь 2023г. — на сумму 1 228 602,94 руб. (в том числе НДС - 204 767,16 руб.).

Вместе с тем, ответчиком услуги оплачены частично в размере 3 100 000,00 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму стоимости ГСМ, питания и проживания сотрудников истца на сумму 3 760 297, 00 руб. 

Таким образом, как указывает истец, задолженность ООО "Термитспецтранс" составляет 11 349 346, 48 руб., исходя из расчета: 18 209 643, 48 руб. - 3 100 000 руб. - 3 760 297 руб. = 11 349 346, 48 руб.

Факт образования задолженности по спорному договору подтверждается обстоятельствами получения ответчиком предмета аренды (6 единиц техники), реестрами путевых листов, счетами на оплату услуг, подписанными со стороны ответчика, а также УПД №15 от 31.08.2023, №16 от 02.10.2023, №17 от 03.10.2023, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Представленный истцом расчет основной задолженности проверен судом, является верным.

Ответчиком расчет истца надлежащими доказательствами не опровергнут; отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 11 349 346, 48 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В ходе рассмотрения дела в связи с наличием сомнений в реальности хозяйственных операций судом извещались Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно представленным УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре пояснениям из данных выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Термитспецтранс» за 2023-2024 годы установлено, что ООО «Термитспецтранс» произвело в адрес ООО «Протон Экспресс» оплату с назначением платежа «по договору от 28.07.2023 № 97-07/23 за аренду техники с экипажем» в сумме 3 100 тыс. руб. (в т. ч. в 2023 году – 600 тыс. руб., в 2024 году – 2 500 тыс. руб.).

По данным налоговой отчетности по НДС за 3, 4 кварталы 2023 года ООО «Термитспецтранс» отражает:

- покупку от ООО «Протон Экспресс» на сумму 18 209,6 тыс. руб.; ООО «Протон Экспресс» отражает аналогичную сумму реализации в своей налоговой отчетности;

- реализацию в адрес ООО «Протон Экспресс» на сумму 3 760,3 тыс. руб.; ООО «Протон Экспресс» отражает аналогичную стоимость покупок в своей налоговой отчетности. 

Кроме того, истцом представлены дополнительные доказательства и пояснения в целях подтверждения реальности хозяйственных операций (бухгалтерская налоговая отчетность, договоры аренды техники с их собственниками, договор оказания услуг по управлению техникой).

Изучив совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности оказания услуг ответчику и наличия на стороне ответчика задолженности по спорному договору в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение платежей по договору в заявленной сумме, в силу положений статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование о взыскании основного долга в размере 11 349 346 руб. 48 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 136 192 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении арендатором сроков оплаты стоимости аренды техники (кроме авансового платежа), арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период при условии надлежаще оформленного требования по их оплате, но не более 10% от размера просроченного платежа. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.02.2024 по 26.06.2024 составляет 136 192 руб. 16 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 136 192 руб. 16 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 80 428 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 428 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термитспецтранс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Протон Экспресс" (ОГРН 

<

***>) 11 349 346 руб. 48 коп. основного долга, 136 192 руб. 16 коп. неустойки, 80 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 11 565 966 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова