АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41276/24

30 июня 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

об обязании принять объект во временную техническую эксплуатацию,

третьи лица: Региональная служба по тарифам Ростовской области, Муниципальное Казенное Учреждение "Управление Капитального Строительства Города Ростова-на-Дону".

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.02.2025;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 74 от 12.12.2024,

от третьих лиц: от Региональной службы по тарифам Ростовской области: не явился, извещен, от Муниципального казенное учреждения "Управление Капитального Строительства Города Ростова-на-Дону": не явился, извещен,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - ответчик) об обязании в течение 10 (дести) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять во временную техническую эксплуатацию (обслуживание) сооружение – водопроводную сеть, местоположение: 

<

...> от ж.д. №55 по ул. Скифская, по ул. Меотская до пер. Ревенко и далее до ул. Тибетская, протяженность – 416 метров, диаметр – 160/200 мм, материал – ПВХ.

Определением суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону".

Протокольным определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ростовской области.

В судебное заседание, назначенное на 17.06.2025, стороны явку представителей обеспечили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта от 11.06.2025 о внесении изменений в акт приема-передачи от 05.12.2018 в отношении спорного объекта. Судом ходатайство удовлетворено, акт приобщен к материалам дела.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее:

На территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону расположено сооружение - водопроводная сеть, местоположение: 

<

...> от ж. 

<

...> по ул. Меотская до пер. Ревенко и далее до ул. Тибетская, протяженность - 416 м, диаметр - 160/200 мм, материал - ПВХ (далее - Объект).

Письмом от 13.02.2023 № 59.21.03-8/251 администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обратилась в МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», с просьбой о принятии в работу пакета документов для проведения процедуры по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от ж. 

<

...> по ул. Меотская до пер. Ревенко и далее до ул. Тибетская.

Письмом от 18.04.2024 № 59.621/1035 МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону направило пакет документов в отношении спорного объекта.

Порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 (далее - Положение).

Положением утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимых для признания в судебном порядке вещи бесхозяйной. В соответствии с указанным перечнем администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону предоставлены: копия объявления в газете «Ростов официальный» от 14.02.2024 № 6 (1525) о начале процедуры передачи в муниципальную собственность, распоряжение администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону № 335 от 21.07.2020 «О создании рабочей группы для проведения мероприятий в целях включения бесхозяйных объектов, расположенных, на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону», акт о невозможности установления собственников бесхозяйного имущества от 20.03.2024, топографическая съемка объекта.

С учетом данного пакета документов Администрация просила включить рассматриваемый объект в реестр бесхозяйных вещей города Ростова-на-Дону.

Управлением казной изданы распоряжения от 11.04.2023 № 58 «О включении в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону» и от 25.07.2024 № 119 «О внесении изменений в распоряжение МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» от 11.04.2023 № 58 «О включении в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону». Указанными распоряжениями в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону включен объект: сооружение - водопроводная сеть, местоположение: 

<

...> от ж. 

<

...> по ул. Меотская до пер. Ревенко и далее до ул. Тибетская, протяженность - 416 м, диаметр -160/200 мм, материал - ПВХ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2023 Объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Письмом от 18.09.2024 № 17680 АО «Ростовводоканал» сообщило МКУ «УКС города Ростова-на-Дону» о невозможности принять в эксплуатацию вышеуказанный объект, возвратив акт приема-передачи во временную техническую эксплуатацию бесхозяйного объекта не подписанными.

МКУ «УКС города Ростова-на-Дону» письмом от 23.09.2024 № 59.46-3141 сообщило Управлению казной о том, что АО «Ростовводоканал» отказалось от подписания актов приема-передачи объекта во временную техническую эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-,газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу части 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, признается организация осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Положениями статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 18.08.2014 № 924 определены гарантирующие организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округ «Город Ростов-на-Дону» и зоны их деятельности. Из пункта 1.2 постановления следует, что для центральных систем водоотведения гарантирующей организацией является ОАО «ПО Водоканал». Зона деятельности: территория городского округа «Город Ростов-на-Дону», за исключением северной части территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону от ул. Речной.

Таким образом, в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах водно-коммунального хозяйства, ОАО «ПО Водоканал» как гарантирующая организация обязана принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.

Правопреемником ОАО «ПО Водоканал» является акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (АО «Ростовводоканал»).

Из смысла части 1 статьи 14, части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ, гарантирующая организация - это, прежде всего, та, которая способна и обязана обеспечить присоединенных абонентов комплексом услуг по водоотведению, под которым подразумевается транспортировка и прием на очистку сточных вод.

Пунктом 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 09.02.2017 № 304-ЭС16-20291, от 13.02.2017 №304-ЭС 16-20160, от 17.03.2017 №301-ЭС17-1241, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2014 №ВАС-7851/14.

Из смысла положений Закона № 416-ФЗ момент возникновения обязанности по содержанию не может совпадать с моментом постановки вещи на учет в качестве бесхозяйной.

Принятие мер по сохранности имущества требуется, как правило, с момента обнаружения факта заброшенности вещи либо отказа от нее собственника. Отсюда и обязанность по передаче бесхозяйных объектов водоснабжения эксплуатирующей организации, возникает именно с этого момента.

С момента выявления бесхозяйных сетей, установленного актом о невозможности установления собственника, не только у муниципалитета появляется обязанность по оформлению указанного объекта в собственность, но и у АО «Ростовводоканал», как гарантирующей организации, в силу закона появляется обязанность, до признания на такой объект права собственности или до принятия его во владение, пользование и распоряжение оставившим такой объект собственником в соответствии с гражданским законодательством, обеспечивать водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатацию такого объекта, в целях исключения ситуации, при которой какой-либо объект централизованного водоснабжения никем не обслуживается, что может привести к ухудшению качества услуг водоснабжения и поставляемого ресурса или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем.

Управлением казной города Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2024 № УКР-3037 с просьбой принять во временную техническую эксплуатацию спорный объект.

Письмом от 17.10.2024 № 19894 АО «Ростовводоканал» сообщило об отказе в приеме объекта во временную техническую эксплуатацию ввиду возможного задвоения учета эксплуатируемого имущества, так как ранее актом приема-передачи от 05.12.2018 АО «Ростовводоканал» была принята во временную техническую эксплуатацию водопроводная сеть по ул. Меотская, от ж.

<

...> по ул. Меотская до пер. Ревенко и далее до ул. Тибетская, протяженность - 432 м, диаметр — 160 мм, материал труб - пвх.

Однако согласно распоряжению Управления казной от 27.10.2020 № 138 «Об исключении из реестра бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону» объект движимого имущества: участок водопроводной сети, ул. Меотская, от ж. 

<

...> по ул. Меотская до пер. Ревенко и далее до ул. Тибетская, диаметр - 160 мм, материал - пвх, протяженность - 432 пог.м, указанный объект исключен из реестра бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону.

Письмом от 26.03.2021 № УКР-867 Управление казной информировало МКУ «УКС города Ростова-на-Дону» об исключении из реестра бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону вышеуказанного объекта протяженностью 432 пог.м.

Судом установлено, решением Ленинского районного суда от 06 мая 2019 года (дело № 2-1334/2019) исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании спорного объекта - «водопроводная сеть, местоположение: 

<

...> от ж.

<

...> по ул. Меотская до пер. Ревенко и далее по ул. Тибетская, протяженность - 432 м, диаметр - 160/200 мм, материал - ПВХ» и других объектов инженерной инфраструктуры бесхозяйными и признании на них права муниципальной собственности были оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что указанные водопроводные сети относятся к недвижимым вещам и в отношении них не были проведены мероприятия по постановке на учет как бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с ч.3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 по делу № 88-2435/2019, апелляционное определение от 20.08.2019 по делу №33-14285/2019, решение суда первой инстанции оставлено в силе. В указанных решениях судов спорный объект указан с протяженностью - 432 м.

Согласно Техническому плану сооружения от 18 января 2023 года в характеристиках объекта недвижимости пункт 19 протяженность объекта указана - 432 м.

Бесхозяйный Объект «водопроводная сеть, местоположение: 

<

...> от ж.

<

...> по ул. Меотская до пер. Ревенко и далее по ул. Тибетская, протяженность - 432 м, диаметр - 160/200 мм, материал - ПВХ» уже принят и находится во временной технической эксплуатации АО «Ростовводоканал» в соответствии с представленными документами согласно требованиям законодательства РФ с 05 декабря 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи бесхозяйного объекта от 05.12.2018.

После принятия по акту спорного объекта в эксплуатацию, расходы по его эксплуатации были включены в тариф.

Истец, ссылаясь на выписку из ЕГРН, согласно которой протяженность объекта составила 416 м, заявляет о том, что объект «водопроводная сеть, местоположение: 

<

...> от ж.

<

...> по ул. Меотская до пер. Ревенко и далее по ул. Тибетская, протяженность - 432 м, диаметр - 160/200 мм, материал - ПВХ» не существует юридически.

Согласно пункту 1.1 распоряжения МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» № 119 от 25.07.2024  в характеристики объекта, включенного в реестр бесхозяйного имущества распоряжением МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» и № 58 от 11.04.2023 внесены изменения в части протяженности, то есть произведено уточнение характеристик объекта в части протяженности объекта.

Из представленных документов Распоряжения № 58 от 11.04.2023, № 119 от 25.07.2024 усматривается, что произведено уточнение характеристик Объекта «водопроводная сеть, местоположение: 

<

...> от ж.

<

...> но ул. Меотская до пер. Ревенко и далее по ул. Тибетская, протяженность - 432 м, диаметр - 160/200 мм, материал - ПВХ» в части протяженности до 416 м.

В процессе рассмотрения дел ответчиком и третьим лицом произведено уточнение характеристик объекта, находящегося на балансе общества, в части его протяженности, внесены изменения в акт приема-передачи от 05.12.2018 в отношении Объекта «водопроводная сеть, местоположение: 

<

...> от ж.

<

...> но ул. Меотская до пер. Ревенко и далее по ул. Тибетская».

Так, между муниципальным каченным  учреждением   «Управление   капитального   строительства города Ростова-на-Дону» и акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» в целях эффективного и бесперебойного обеспечения потребителей города Ростова-на-Дону услугами водоснабжения и водоотведения, а также в связи с необходимостью комплексной эксплуатации единой системы водоснабжения и канализации города Ростова-на-Дону, руководствуясь п. 5 ст. 8 гл. 3 федерального закона от 07.12.2011 года № 416 «О водоснабжении и водоотведении» составлен Акт о внесении изменений в пункт 14 Акта приема-передачи бесхозяйного имущества от 05.12.2018. Пункт 14 Акта приема-передачи бесхозяйного имущества от 05.12.2018 изложен в следующей редакции: недвижимое имущество: сооружение - водопроводная сеть, местоположение: 

<

...> от ж. 

<

...> до пер. Ревенко и далее до ул. Тибетская, протяженность - 416 м, диаметр -   160/200 мм, материал – ПВХ.

В материалы дела представлен акт от 11.06.2025, который приобщен в материалы дела.

Таким образом, суд констатирует факт принятия спорного объекта во временную техническую эксплуатацию (обслуживание) ответчиком по акту приема-передачи (с учетом внесенных изменений в акт приема-передачи имущества), то есть предмет спора отсутствует, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.