139/2023-49204(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7397/2023

г. Вологда

17 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и  Осокиной Н.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании  «Селигеркомсервис» на решение Арбитражного суда Тверской области  

от 09 августа 2023 года по делу № А66-7397/2023, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – АО «Газпром газораспределение  Тверь», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей  компании «Селигеркомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  172735, 

<

...>; далее – ООО УК «Селигеркомсервис», компания) о взыскании  127 059 руб. 04 коп. задолженности по договору от 08.11.2021  

 № ТОГ-Ост-Д-00449 за ноябрь 2022 года, а также о возмещении 4 812 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2023 года  по делу № А66-7397/2023 исковые требования удовлетворены.  

ООО УК «Селигеркомсервис» с судебным актом не согласилось и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорная задолженность  на момент принятия решения компанией погашена.  

АО «Газпром газораспределение Тверь» в отзыве просит решение суда  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 обществом (исполнитель) и  компанией (заказчик) заключен договор № ТОГ-Ост-Д-00449 о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (в редакции  дополнительных соглашений), в силу которого заказчик принял на себя  обязательства по оплате оказанных ему исполнителем услуг в срок до 10 числа  месяца следующего за расчетным по ценам, действующим на момент  выполнения работ (пункт 3.2).  

Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных  работ в ноябре 2022 года общество оказало ответчику услуги общей  стоимостью 127 059 руб. 04 коп.  

Обязательства по оплате оказанных услуг компанией не исполнены, в  связи с этим обществом в ее адрес направлена претензия от 23.12.2022  

 № 02-00000287, содержащая требование о добровольной уплате задолженности  в срок до 23.01.2023.  

Оставление указанной претензии без ответа, а также ненадлежащее  исполнение компанией принятых на себя обязательств послужили основанием  для обращения АО «Газпром газораспределение Тверь» в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В данном случае совокупность представленных истцом в материалы дела  доказательств, в том числе актов оказанных услуг, подписанных истцом и  ответчиком без разногласий, подтверждает оказание истцом ответчику услуг на  заявленную сумму.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы документов, подтверждающих  частичную оплату ответчиком образовавшейся задолженности на момент  рассмотрения дела судом первой инстанции, в материалах дела не имеется и с  жалобой не представлено.  

Доказательств направления заказчиком претензий относительно качества  и объема оказания услуг, документов, свидетельствующих о ненадлежащем  исполнении истцом своих обязательств, материалы дела не содержат.  

Вместе с тем, подписывая акты оказанных услуг, ответчик фактически  подтвердил стоимость оказанных ему истцом услуг.  

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил о том, что  задолженность по оплате услуг истца в сумме 127 059 руб. 04 коп.  подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута,  следовательно подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Доводы жалобы обоснованность обжалуемого судебного акта не  опровергают, об ином размере задолженности не свидетельствуют и подлежат  отклонению как не подтвержденные материалами дела.  

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Поскольку при обращении в апелляционный суд доказательства оплаты  государственной пошлины ответчиком не представлены, в соответствии со  статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной  жалобы с ее подателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2023 года по  делу № А66-7397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании  «Селигеркомсервис» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей  компании «Селигеркомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  

172735, Тверская область, город Осташков, улица Максима Горького, дом 33,  офис 1) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины  за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи А.Ю. Докшина  

Н.Н. Осокина