Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10678/2023

20 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2023 г.  

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...> зд. 4) к акционерному обществу «Сибнефтемаш»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625511, Тюменская область,  район Тюменский, км. 15-ый, стр. 15) о взыскании 222 184 рублей 44 копеек,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибнефтемаш» (далее –  ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических  ресурсов от 21.12.2017 № РСН-0203/18 на сумму 222 184 рубля 44 копейки.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 03.07.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято,  возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке  упрощенного производства (л.д. 1, 2).  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 109-112).  

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.  

21.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление о процессуальной замене  ООО «РН-Снабжение» на его правопреемника – АО «Самотлорнефтегаз».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это  в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное  правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей  от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным  правоотношением.  

Из смысла пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует что, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением  случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной  регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.  

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему  другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента  внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи  о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.  

Реорганизация общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, тер. Западный промышленный узел  горда, улица Индустриальная, 28, панель 18) в форме присоединения  к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...> зд. 4) подтверждается сведениями, внесенными  в Единый государственный реестр юридических лиц.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о состоявшемся  правопреемстве.  

При таких обстоятельствах заявление акционерного общества  «Самотлорнефтегаз» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.  

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, утверждая о том,  что расчет неустойки не соответствует условиям договора, в том числе условиям,  указанным в отгрузочной разнарядке № 6 от 08.04.2019 и в отгрузочной разнарядке   № 7 от 30.04.2019. Дополнительными соглашениями № 1 от 03.12.2019  

к названным отгрузочным разнарядкам были исключены позиции товара №№ 8-10,  перечисленные в расчете неустойки.  

Учитывая данное обстоятельство, по мнению ответчика, требования истца  об оплате неустойки за просрочку поставки товара по отгрузочной разнарядке № 6  от 08.04.2019 (позиции №№ 8-10) и по отгрузочной разнарядке № 7 от 30.04.2019  (позиции №№ 8-10) – позиции №№ 1-6 расчета неустойки являются  необоснованными, незаконными и подлежащими исключению в полном объеме,  поскольку факт просрочки поставки отсутствует.  

Кроме того, ответчик полагает, что размер неустойки является чрезмерно  высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит  при вынесении решения применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации об уменьшении неустойки, приложил контррасчет  неустойки исходя из однократной ставки Банка России.  

Впоследствии от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых  требований до 8 916 рублей 84 копеек.  

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уменьшенные исковые  требования.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 04.09.2023 по делу № А75-10678/2023, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, исковые требования акционерного общества  «Самотлорнефтегаз» удовлетворены. Указанное решение принято путем  подписания судьей резолютивной части решения.  

08.09.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры поступило заявление истца о составлении мотивированного  решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае  арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20  настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов  от 21.12.2017 № РСН-0203/18 (далее – договор, л.д. 16-82), по условиям пункта 1.1  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар  по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно  условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок,  а покупатель принять и оплатить товар.  

Раздел 4 договора содержит условия поставки товара. 

Срок поставки товара является существенным условием настоящего договора,  поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет  осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом  возможностей сезонного завоза.  

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия  поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых  по форме приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес  поставщика в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.  

Датой поставки на условиях «Базис поставки – пункт назначения» является  дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной,  транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения,  свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.  

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной  с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной,  товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте  назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.  

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, истец предъявил поставщику  претензию от 30.12.2020 № ВР-093125 (л.д. 83-85).  

Оставление требования претензионного письма ответчиком  без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав  условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего  законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Поставка товара с нарушением согласованных сторонами сроков  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  после уменьшения исковых требований между сторонами отсутствуют разногласия  

относительно наименования, количества и цены несвоевременно поставленного  товара, а также периода начисления неустойки.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме.  

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в подпункте 8.1.1 договора,  согласно которому в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных  в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае  несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам,  поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости  непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 %  от стоимости непоставленного в срок товара.  

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении  ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового  обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые  доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу  о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику  неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.  

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям  договора.  

Как указано выше, ответчиком при рассмотрении дела в суде заявлено  об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Между тем само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет  за собой безусловного снижения неустойки.  

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  

за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное  уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает  в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может  стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются  от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом,  применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне  (исполнителю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения  обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения)  обязательства в будущем.  

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное  уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения.  

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств явной  несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Доказательства, свидетельствующие об исключительности случая,  что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести  к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела также  отсутствуют.  

Согласованный сторонами размер неустойки, составляющий 0,1% в день,  является обычно устанавливаемым участниками гражданского оборота  за просрочку исполнения обязательств и с учетом обстоятельств рассматриваемого  дела является соразмерной денежной компенсацией за просрочку исполнения  ответчиком обязательств по поставке товара.  

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному  усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.  Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями  заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора  о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон  (без разногласий), материалы дела не содержат.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно,  должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий  такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору  обязательств.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик  тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие  доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения  неустойки до определенного предела, суд не нашел оснований для признания  предъявленной ко взысканию суммы неустойки несоразмерной.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная  неустойка в сумме 8 916 рублей 84 копеек.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 48, 49, 64, 65, 71, 167,  168, 169, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

произвести процессуальное правопреемство на стороне истца общества  с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  г. Нижневартовск, тер. Западный промышленный узел горда,  улица Индустриальная, 28, панель 18) в спорном правоотношении  

на правопреемника - акционерное общество «Самотлорнефтегаз»  (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934, адрес: 628606, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, зд. 4).  

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 8 916 рублей  84 копеек удовлетворить.  

Исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз»  удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Сибнефтемаш» в пользу акционерного  общества «Самотлорнефтегаз» 8 916 рублей 84 копейки - неустойка по договору  поставки от 21.12.2017 № РСН-0203/18 за период с 21.06.2020 по 08.07.2020,  а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки отказать  (штрафная пеня в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый  день просрочки является обычно применяемой в договорах, отвечает критериям  разумности, не является чрезмерной).  

Возвратить акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 5 444 рублей, уплаченную  по платежному поручению от 08.06.2023 № 1173.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:  http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  

его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое  по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова