ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191112/2019

15 апреля  2020 года

г. Москва

 

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Русское драже» 

на решение от 26 сентября 2019 года 

Арбитражного суда г. Москвы, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

на постановление от 09 января 2020 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску ООО «Крио» 

к ООО «Русское драже» 

о взыскании 658 474,42 руб. 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крио» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Русское драже» о взыскании предварительной оплаты товара в размере 658 474,42 руб. по договору поставки № -Ц от 19.03.2019. 

Решением от 26 сентября 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ООО «Русское драже» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и  апелляционной инстанций.

Письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом и ответчиком заключен договор поставки кондитерских изделий №-Ц от 19.03.2019, по условиям которого поставщик принял обязательства поставлять кондитерские изделия, а покупатель – принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товаров производится после поступления на расчетный счет поставщика денежных средств в счет оплаты подлежащих к поставке товаров. Во исполнение договора ООО «Крио» платежным поручением № 151 от 26.03.2019 перечислило ответчику денежные средства в размере 658 474,42 руб., однако поставка товара ответчиком не произведена. 

Суды установили, что Истец обратился в адрес ООО «Русское драже» с претензионным письмом, но требования покупателя ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора поставки. 

Принимая во внимание, что доказательств поставки товара либо возврата на расчетный счет истца полученной предварительной оплаты за не поставленный товар ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Доводы ответчика о том, что ООО «Русское драже» никогда не сотрудничало с ООО «Крио», никаких договоров не заключало, судами проверены и правомерно отклонены,  как противоречащие обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в частности представленному в материалы дела договору поставки от 19.03.2019, на котором имеется подпись законного представителя Общества, при этом полномочия указанного лица на подписание договора не оспариваются. 

Суды указали, что Ответчик также не оспаривает принадлежность ООО «Русское драже» оттиска печати, содержащейся на представленном договоре. При этом доказательств того, что у ответчика имеется иная печать или печать выбывала из владения ООО «Русское драже» судам не представлено, о фальсификации договора ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявлялось. Ответчик не оспаривает факт поступления на его расчетный счет денежных средств в размере 658 474,42 руб., перечисленных истцом по платежному поручению от 26.03.2019 № 151.  

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по делу № А40-191112/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Судья                                                                                          О.В. Каменская