ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15820/2021

г. Киров

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 по делу № А28-15820/2021, 

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛесПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, 

установил:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – истец, Территориальное управление, МТУ) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛесПром» (далее – ООО «ГрандЛесПром», ответчик, общество) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001013:29 за период с 01.10.2019 по 09.04.2020 в сумме 33 493 рублей 13 копеек (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает истец, плата за фактическое использование спорного земельного участка за период с 01.10.2019 по 09.04.2020 была рассчитана на основании отчета ООО «Аналитик Центр» от 25.11.2020  №4565/20 на 49 лет на дату оценки 05.11.2020; рыночная стоимость права аренды составила 294 041 111 руб.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно применил отчет о рыночной стоимости права аренды за период с 01.10.2019 по 09.04.2020, установленной по делу №А28-5886/2020, так как в рамках данного дела с Общества взыскивалась задолженность за период с 17.03.2017 по 30.09.2019, к которому не может применяться рыночная стоимость права аренды на 49 лет в размере 168 615 000 руб. по состоянию на 12.08.2017.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что арендная плата в связи с изменением рыночной стоимости права аренды не может меняться чаще одного раза в пять лет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление  №582).

На основании пункта 10 Постановления №582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. 

Как следует из материалов дела, согласно ЕГРП на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.12.2005 №2310-р на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001013:29, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 570510 кв. м зарегистрировано право федеральной собственности.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, в том числе, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001013:29 Управление и Общество не заключали.

В период с 01.10.2019 по 09.04.2020 ООО «ГрандЛесПром» использовало данный земельный участок, что ответчик не отрицает.

Истцом в адрес ответчика письмом от 22.03.2021 № 18-ИГ-04/2300 направлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком  с кадастровым номером 43:40:001013:29.

Общество оплату не произвело.

По расчету Агентства у Общества имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 70 043,04 руб. за период с 01.10.2019 по 09.04.2020. Расчет платы истец произвел на основании пункта 6 Постановления № 582 и отчета об оценке рыночной стоимости права аренды №4565/20 от 25.11.2020. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001013:29 на 49 лет на дату оценки (05.11.2020) составляет 294 041 111 руб.

Однако в ходе рассмотрения дела №А28-5886/2020 проведена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости права аренды сроком на 49 лет этого же земельного участка (кадастровый номер 43:40:001013:29). Согласно экспертизе стоимость по состоянию на 12.08.2017 составила 168 615 000 руб. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу. Таким образом стоимость права аренды земельного участка подтверждена экспертным заключением и вступившим в законную силу судебным актом.

В силу вышеназванного постановления Правительства РФ № 582 возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды допускается не чаще одного раза в 5 лет.  

Следовательно, стоимость права аренды, определенная по состоянию на 12.08.2017 года и подтвержденная судебным актом действует в отношении в отношении заявленного периода долга (с 01.10.2019 по 09.04.2020) в силу части 2 статьи 69 АПК РФ и пункта 10 Постановления №582.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении отчета рыночной стоимости права аренды земельного участка по состоянию на 12.08.2017 года к спорному периоду. 

Согласно пункту 6 Постановления №582 годовая плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001013:29 составляет 3 441 122,45 руб. (168 615 000 руб. / 49 лет).

В период с 01.10.2019 по 09.04.2020 Общество использовало спорный земельный участок площадью 12659,25 кв. м, что Обществом не оспаривается. Соответственно годовая плата за фактическое пользование составит 76 356,29 руб. (3 441 122,45 руб. х 804,29 кв. м / 570 510 кв. м).

За фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером 43:40:001013:29 Общество должно оплатить за период с 01.10.2019 по 09.04.2020 – 40 162,50 руб.

По платежному поручению от 02.02.2022 № 2 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001013:29 Общество оплатило 40 162,50 руб. 

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Общества 40 162,50 руб.

Довод Агентства о необходимости применения в расчете задолженности рыночной стоимости права аренды в размере 294 041 111 руб. (отчет ООО «Аналитик Центр» от 25.11.2020 №4565/20), а не стоимости права аренды в размере 168 615 000 руб. по состоянию на 12.08.2017, подлежит отклонению по причине противоречия пункту 10 Постановления №582. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена такая оценка, что исключает применение отчета от 25.11.2020 при взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 09.04.2020.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 по делу № А28-15820/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий

С.А. Бычихина

 

Судьи 

ФИО4

ФИО1