﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9357/2020

02 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12983/2021)  УФАС по Калининградской области

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.03.2021 по делу № А21-9357/2020 (судья С.А.Зинченко), принятое

 

по заявлению  ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области"

к  УФАС по Калининградской области

3-и лица: 

1) НП «Балтийская региональная ритуальная ассоциация», 

2) Министерство здравоохранения Калининградской области, 

3) Следственное управление Следственного комитета РФ по Калининградской области, 

4) УМВД России по Калининградской области, 

5) Прокуратура Калининградской области, 

6) ИП Лейман А.Э., 

7) ИП Жуков А.А., 

8) ООО «Память», 

9) адвокат Селивёрстов К.В., 

10) МУП «Бытовое обслуживание г. Зеленоградска»,

 

об оспаривании решения 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, УФАС) об оспаривании решения № 039/01/15-32/2020 и предписания № 100-амз/2020 от 29.07.2020,

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП «Балтийская региональная ритуальная ассоциация», Министерство здравоохранения Калининградской области, Следственное управление Следственного комитета РФ по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, Прокуратура Калининградской области, ИП Лейман А.Э., ИП Жуков А.А., ООО «Память», адвокат Селивёрстов К.В., МУП «Бытовое обслуживание г. Зеленоградска».

Решением суда от 04.03.2021 заявление Учреждения удовлетворено, признаны недействительными оспариваемые решение  и предписание УФАС.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что транспортировка объектов исследования для производства судебно-медицинской экспертизы в государственные судебно-экспертные учреждения относится к государственной функции  и не может осуществляться коммерческими организациями. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением антимонопольного органа учреждение признано нарушившим части 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с тем, что заключив с ИП Лейманом А.Э., ИП Жуковым А.А, ООО «Пямять» договоры оказания услуг по транспортировке тел умерших граждан, частей тел и других биологических объектов исследования с мест их обнаружения в морги учреждения для судебно-медицинского исследования, судебно-медицинской экспертизы, незаконно наделило их функцией органа власти. 

В связи с этим Управлением выдано учреждению предписание об устранении нарушения части 3 статьи 15 Закона № 135, для чего срок до 15.09.2020 необходимо обеспечить самостоятельное исполнение государственной функции по транспортировке тел умерших граждан, частей тел и других биологических объектов исследования с места их обнаружения в морги учреждения для судебно-медицинского исследования, судебно-медицинской экспертизы, обязанность по исполнению которой в соответствии в приказом СУ СК РФ по Калининградской области, УМВД по Калининградской области, Министерства здравоохранения Калининградской области, Прокуратуры Калининградской области № 19/88/211/17 от 18.03.2015 возложена на учреждение в соответствии с выводами комиссии, изложенными в названном выше решении. 

Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, Учреждение оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

 В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

При этом часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции не содержит указание на обязательное наличие негативных последствий или угрозы их наступления, как для конкуренции на каком-либо товарном рынке или торгах, так и на какие-либо другие негативные последствия. То есть этот запрет носит безусловный характер, а описываемые действия запрещены, даже если они оказывают влияние на рынок, конкуренция на котором отсутствует.

В оспариваемом решении Управление пришло к выводу, что транспортировка тел умерших граждан, частей тел и других биологических объектов исследования с места их обнаружения в морги учреждения является государственной функцией, в связи с чем ее передача хозяйствующим субъектам невозможна в силу названного выше запрета.

Антимонопольный орган полагает, что на основании положений Федерального закона N 323-ФЗ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (далее - Порядок N 346н) данные услуги отнесены к государственным функция и не могут быть переданы коммерческим организациям в силу запрета, установленного частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) определено, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 23 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ).

Аналогичные положения об отнесении указанных вопросов к ведению органов местного самоуправления закреплены соответствующими нормами Закона N 8-ФЗ, регулирующего отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливающего основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона N 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В статье 29 Закона N 8-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

ГОСТ Р 53107-2008 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 516-ст (далее - ГОСТ Р 53107-2008), устанавливает термины и определения общих понятий в области похоронного дела.

В пункте 2.3 ГОСТ Р 53107-2008 указано, что к основным видам ритуальных услуг относится, в том числе транспортирование останков и праха умерших или погибших. Под транспортированием останков и праха умерших или погибших понимается перевозка тел, останков умершего или погибшего в места проведения патолого-анатомического вскрытия - судебно-медицинской экспертизы и предпохоронного содержания, катафальные перевозки и погрузочно-разгрузочные работы, перевозка тел в другие города или государства.

Статьей 9 Закона N 8-ФЗ предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению. В указанной статье предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления (пункт 1). Услуги по погребению, указанные в пункте 1, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 2).

Исходя из положений Закона N 8-ФЗ такая услуга, как транспортировка (перевозка) тел умерших (погибших) в морги города, не входит в гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 2 статьи 9 Закона N 8-ФЗ), следовательно, может быть оказана любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе.

В соответствии с пунктам 4, 6, 12 Порядка N 354н направление тел умерших на патологоанатомическое вскрытие осуществляется после констатации биологической смерти человека медицинским работником медицинской организации или выездной бригады скорой медицинской помощи в порядке, установленном Правилами определения момента смерти человека, в том числе критериями и процедурой установления смерти человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 N 950. В случае наступления смерти вне медицинской организации направление на патологоанатомическое вскрытие тел умерших организует врач (фельдшер) медицинской организации, в которой умерший получал первичную медико-санитарную помощь, либо медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание территории, где констатирована смерть. При подозрении на наличие признаков насильственной смерти, признаков потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача тело умершего направляется на судебно-медицинскую экспертизу в соответствии с Порядком N 346н.

В силу пунктов 4, 12 Порядка N 346н основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя; доставка объектов и материалов осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу, в соответствующие структурные подразделения ГСЭУ: в подразделение судебно-медицинской экспертизы трупов (судебно-медицинский морг, морг медицинского учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения) - трупы и их части, документы, в том числе медицинские.

Таким образом, суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о том, что приведенные нормы права не предполагают обязанности медицинских организаций, судов и правоохранительных органов осуществлять перевозку тел умерших исключительно своими силами и средствами без привлечения сторонних организаций.

Кроме того, соблюдение вышеназванных положений Порядка N 354н, Порядка N 346н распространяется на все медицинские организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в связи с чем отнесение управлением услуг по транспортировке трупов для проведения патологоанатомического вскрытия и судебно-медицинской экспертизы к числу государственных функций, выполняемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, является ошибочным.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для квалификации действий Учреждения по заключению названных выше договоров в качестве нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Ссылка Управления на то, что в результате заключения договоров организации имеют доступ к персональным данным умерших, которые они могут использовать при оказании иных ритуальных услуг и получать преимущество на этом рынке, подлежит отклонению с учетом того, что не охватывается понятием нарушения антимонопольного законодательства в оспариваемом решении и предписании (наделение хозяйствующего субъекта государственной функцией).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Учреждения, признав недействительными оспариваемые решение и предписание Управления. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04 марта 2021 года по делу №  А21-9357/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 А.Б. Семенова