ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31253/2024

город Ростов-на-Дону

28 октября 2024 года

15АП-15494/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.  при участии посредством использования системы «Картотека арбитражных дел  

(онлайн-заседание)»: 

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 9/2024  от 31.05.2024;  

от заинтересованного лица: представитель не подключился, извещен надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального образования Усть-Лабинский район  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 по делу № А32-31253/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 

<

***>) 

к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа, об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (далее - ИП глава КФХ ФИО2,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее -  администрация) о признании незаконным отказа администрации муниципального  образования Усть-Лабинский район от 29.05.2024 N 3466 в предоставлении  земельного участка площадью 47887 кв. м, кадастровый номер 23:35:1204001:829  по адресу: Краснодарский край, 

<

...>; об обязании предоставить в аренду на 5 лет без проведения  

торгов земельный участок площадью 47887 кв. м, кадастровый номер  23:35:1204001:829 по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, в течение 14 дней с момента вступления в  законную силу решения суда.  

Решением от 30.08.2024 признан незаконным отказ администрации  муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.05.2024 N 3466 в  предоставлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 в аренду без проведения торгов земельного участка  площадью 47887 кв. м с кадастровым номером 23:35:1204001:829. Суд обязал  администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район в течение 14  дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу  направить индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 подписанный администрацией муниципального образования Усть- Лабинский район проект договора аренды сроком на 5 лет земельного участка  площадью 47 887 кв. м с кадастровым номером 23:35:1204001:829, расположенного  по адресу: Краснодарский край, 

<

...>. С администрации в пользу предпринимателя в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 3 300 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу  новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что судом не учтено то  обстоятельство, что на момент вынесения решения глава КФХ ФИО2 уже  не являлся действующим арендатором земельного участка, так как арендодателем  18.03.2024 ему направлялось уведомление о прекращении договора аренды.  Судом  первой инстанции неверно определен круг лиц, подлежащих участию в деле, а  именно, к участию в данном деле не было привлечено управление по вопросам  земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации  муниципального образования Усть-Лабинский район.  

В судебное заседание заинтересованное лицо явку не обеспечило, о времени  и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6  статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума  ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с  изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В назначенное время представитель заинтересованного лица 

ФИО3 подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб- конференции, не обеспечила. Наличие технических сбоев в работе системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.  

От заявителя в апелляционный суд поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.  

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов  апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией  муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) и ИП главой  КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка сельскохозяйственного назначения N 3500001720 от  01.10.2008, зарегистрированный в установленном законом порядке,  регистрационная запись N 23-23-33/069/2008-370 от 23.12.2008, по условиям  которого в аренду сроком на 10 лет (с 30.05.2008 по 30.05.2018) передан земельный  участок площадью 47887 кв. м, кадастровый номер 23:35:1204001:829 по адресу:  Краснодарский край, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для сельскохозяйственного производства.  

26.03.2024 ИП ФИО4 КФХ ФИО2 обратился в адрес администрации  муниципального образования Усть-Лабинский район с заявлением о  предоставлении земельного участка без проведения торгов.  

Согласно письму администрации муниципального образования Усть- Лабинский район от 02.04.2024 N 2716 заявление от 26.03.2024 возвращено, так как  заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным  Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский  район от 19.04.2017 N 444 «Об утверждении административного регламента  администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по  предоставлению муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, аренду,  безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, без проведения торгов».  

10.04.2024 в адрес администрации муниципального образования Усть- Лабинский район было подано заявление по установленной форме (в соответствии  с постановлением от 19.04.2017 N 444).  

Согласно письму администрации муниципального образования Усть- Лабинский район от 22.04.2024 N 2934 КФХ отказано в предоставлении земельного  участка в собственность без проведения торгов по следующим основаниям.  

Как указано в письме от 22.04.2024, согласно выписке из ЕГРН, земельный  участок расположен на землях населенных пунктов. В то же время согласно  генеральному плану Братского сельского поселения земельный участок  расположен в зоне с/х угодий, частично в зоне транспортной инфраструктуры,  согласно ПЗЗ Братского сельского поселения земельный участок расположен в с/х  угодьях в составе земель с/х назначения, в охранной зоне объекта культурного  наследия, частично в границах линейного объекта.  

Получив данную информацию, 15.05.2024 глава КФХ обратился в  администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду  сроком на 5 лет без проведения торгов.  

Согласно письму администрации муниципального образования Усть- Лабинский район от 29.05.2024 N 3466, главе КФХ отказано в предоставлении  

земельного участка в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов.  

Основанием для отказа послужил факт обращения с заявлением в отсутствие  действующего договора аренды.  

Считая данный отказ администрации незаконным, предприниматель  обратился в суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

В силу положений п. 21.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса РФ» арендатор земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе  арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на  неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1  марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого  земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке,  установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации,  при условии, что:  

1) заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным  арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с  пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;  

2) цели использования земельного участка по новому договору аренды  идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному  договору аренды такого участка;  

3) земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей  строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений,  являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты  капитального строительства;  

4) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового  договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по  арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных  ранее заключенным договором аренды;  

5) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового  договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа  местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской  Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской  Федерации при использовании такого земельного участка;  

6) такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей  размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или  иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса  Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его  предоставления, установления сервитута;  

7) такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования  в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Указанные положения введены Федеральным законом от 24.07.2023 N 370-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», вступившим в силу 04.08.2023.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель  

администрации подтвердил, что у заявителя отсутствует задолженность по  арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, а также отсутствует  информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора  нарушениях со стороны арендатора при использовании земельного участка.  

На дату обращения ИП главы КФХ ФИО2 с заявлением о  предоставлении участка в аренду без проведения торгов право аренды земельного  участка являлось действующим, арендные правоотношения не прекращены, что  подтверждается выпиской из ЕГРН о наличии записи N 23-23-33/069/2008-370 от  23.12.2008 о праве аренды, а также из уведомления от 15.03.2024 N 2206 о  прекращении действующего договора аренды.  

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор  аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из  сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую  сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.  Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о  прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Продолжение главой хозяйства использования земельного участка после  30.05.2018 в отсутствие со стороны администрации соответствующих возражений  и требований о возврате объекта аренды свидетельствуют о возобновлении  договора аренды на неопределенный срок.  

О возобновлении договора аренды на неопределенный срок указывает и  администрация в уведомлении от 15.03.2024 N 2206.  

Как следует из оспариваемого решения администрации об отказе в  предоставлении земельного участка в аренду, письмо администрации от 15.03.2024  N 2206 было получено главой КФХ 22.03.2024.  

Таким образом, с учетом положений статьи 610 ГК РФ, действие договора  аренды прекратилось через три месяца с даты получения арендатором данного  уведомления, то есть 22.06.2024.  

Соответственно, на дату обращения КФХ с заявлением в администрацию о  заключении договора аренды 15.05.2024 договор аренды был действующим.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ)  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам  и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.  

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся  в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в  отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов  местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса,  отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного  надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации  при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный  участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного  

участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт  4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).  

Арендатор земельного участка, предназначенного для ведения  сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды  на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, установленными  подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного  Кодекса). Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может  быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2  статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в  силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения  договора аренды (статья 422 приведенного Кодекса). В Земельном кодексе и  Законе N 101-ФЗ, в редакции до 01.03.2015, отсутствовал запрет возобновления на  неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса  договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не  требовалось проведения торгов. В пункте 3 Обзора судебной практики по делам,  связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным  организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения  сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что, если арендатор  продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном  порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 01.03.2015,  после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского  кодекса. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о  заключении нового договора аренды. Аналогичные разъяснения даны в пункте 23  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.  

В соответствии с договором аренды земельного участка N 3500001720 от  01.10.2008 заявителю спорный земельный участок предоставлен в аренду до  01.03.2015.  

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка в аренду на  новый срок без проведения торгов было подано в период действия договора  аренды, возобновленного на неопределенный срок.  

В силу чего, у администрации не было законных оснований для отказа в  предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 5  лет.  

На основании изложенного, заявленные требования судом первой инстанции  удовлетворены в полном объеме.  

Ссылки администрации на то, что письмо от 29.05.2024 № 3466, направленное  ФИО2, подписано и направлено Управлением по вопросам земельных  отношений и учета муниципальной собственности администрации Усть- 

Лабинского района Краснодарского края, которое является самостоятельным  юридическим лицом, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в силу ст.  125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае именно  администрация муниципального образования Усть-Лабинский район представляет  интересы муниципального образования, при том, что довод о ненадлежащем  ответчике не приводился в суде первой инстанции и является новым.  

Внутреннее перераспределение полномочий между органами районной  муниципальной власти, не свидетельствует о лишении у администрации района  полномочий быть в суде законным представителем собственника районного  муниципального имущества.  

Учитывая вышеизложенное, администрация муниципального образования  Усть-Лабинский район является надлежащим ответчиком по настоящему делу.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом  при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием  для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 по делу   № А32-31253/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи Ю.И. Баранова  

ФИО5