ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11108/2023

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2023 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23245/2023) ООО "НГКМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу № А56-11108/2023, принятое

по иску ООО "Автоэкспресс"

к  ООО "НГКМ"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 115583, Москва, ул. Генерала Белова, д. 26, эт 2, ком. 222 пом 1, далее - ООО "Автоэкспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 141506, 

<

...> км Ленинградского шоссе, 3, далее - ООО "НГКМ", ответчик) о взыскании  долга в размере 10 596 918 руб. 90 коп., неустойки на дату подачи иска (09.02.2023) в размере 422 147 руб. 39 коп., неустойки за период со дня, следующего за днем подачи иска по день вынесения решения - из расчета в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара (в сумме с размером неустойки, указанной в пункте 2.1. просительной части); неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - в размере в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Решением от 29.05.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "НГКМ" в пользу ООО «Автоэкспресс» долг в размере 10 596 918 руб. 90 коп., неустойку в размере 422 147 руб. 39 коп., неустойку за период со дня, следующего за днем подачи иска на дату вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара с учетом уже произведенного взыскания 422 147 руб. 39 коп. неустойки; расходы по уплате госпошлины в размере 78095 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "НГКМ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебном заседании представитель ООО "Автоэкспресс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

ООО "НГКМ", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 08.12.2020 между ООО «Автоэкспресс» (Поставщик) и ООО «НГКМ» (Покупатель) заключен договор поставки № НГКМ-АЭ/20 (далее – договор), согласно разделу 1 которого его предметом является поставка товара, конкретные характеристики которого согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются приложениями и неотъемлемыми частями договора. Конкретные характеристики поставляемых ООО «Автоэкспресс» товаров определены в спецификациях № 65 от 09.08.2022, № 76 от 30.08.2022, № 77 от 14.09.2022 (далее также – Спецификации).

В соответствие с п.п. 4.2, 4.3. договора, расчеты за поставленный товар осуществляются Покупателем на основании условий, указанных в Спецификации; обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно Спецификациям, оплата за поставку товара производится на сумму, равную стоимости полученного товара в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад Покупателя, и подписи товарных накладных. 

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Автоэкспресс» обязуется передать, а ООО «НГКМ» – принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточным актами, товарными накладными.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательства оплаты в материалы дела не представил. 

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 12.01.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия направлена как по юридическому адресу (почтовая квитанция с номером РПО 11555179003360 и опись вложения, отчет о доставке), так и по адресу для направления корреспонденции, отраженному в разделе 11 договора (почтовая квитанция с номером РПО 11555179003391 и опись вложения, отчет о доставке). 

Ранее истцом направлены письма № 208 от 09.12.2022, № 217 от 22.12.2022 по адресу электронной почты ответчика info@ngkm.ru с требованием о погашении задолженности по договору. Ответные письма от ответчика не поступали, доказательства обратного ООО «НГКМ» в материалы дела не представлено.

Согласование использования электронной почты для переписки сторон по договору следует из совокупности абзаца пятого пункта 2.1, пункта 3.4., пункта 8.4 и раздела 11 договора. Кроме того, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

Поскольку требования, изложенные в претензии № б/н от 12.01.2023, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма основного долга по договору в размере 10 596 918 руб. 90 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Финансовая санкция определена сторонами в Договоре, подписанном без разногласий.

Также апелляционный суд учитывает, что сторонами в договоре согласовано условие об ограничении размера неустойки (не более 5% от стоимости неоплаченного товара).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявления об уменьшении неустойки, а также учитывая предусмотренное договором условие об ограничении размера неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 мая 2023 года по делу №  А56-11108/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало