Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-32593/2022

29 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 06 июля 2022 года. Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант Индустрия» (199155, Россия, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ остров Декабристов вн.тер.г., реки Смоленки 

<

...>, литера А, помещ. 4-Н, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Каппа» (195273, 

<

...>, литер А, пом/ком 28Н/15,16, ОГРН: 

<

***>),

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант Индустрия» (далее – ООО «СГ Индустрия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каппа» (далее – ООО «Каппа») о взыскании 426148 руб. 71 коп. задолженности, 135302 руб. 22 коп. неустойки и 19491 руб.  91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда № ЮЛ/018-020 от 28.05.2020.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, оценив которое, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими требования истца, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

Решение в виде резолютивной части принято 06.07.2022.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «СГ Индустрия» и ООО «Каппа» заключили договор подряда № ЮЛ/018-020 от 28.05.2020. 

В соответствии с условиями данного договора ООО «СГ Индустрия» (подрядчик) по заданию ООО «Каппа» (заказчик) обязалось в установленный договором срок выполнить собственными материалами, силами и средствами комплекс работ по поставке, сборке, установке детского игрового оборудования KOMPAN, спортивного оборудования KENGURU, уличного теннисного стола Cornilleau и малых архитектурных форм STIMEX, а ответчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.02.2021.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора ответчиком было применено в качестве обеспечения исполнения обязательств истца по договору обеспечительное удержание в порядке, предусмотренном приложением № 5, на общую сумму 426148  руб. 71 коп. 

 Согласно условиям, установленным пунктом 2 Приложения 5 к договору, денежные суммы, зарезервированные заказчиком, подлежат перечислению на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

сумма в размере 2,5% от цены договора, что составляет 213074 руб. 35 коп. - в течение 30 календарных дней с даты приемки всех работ по договору и подписания сторонами последних акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Срок оплаты указанной суммы наступил 31.03.2021.

сумма в размере 2,5% от цены договора, что составляет 213074 руб. 35 коп. - по истечении 12 месяцев с даты приемки всех работ по договору и подписания сторонами и подписания сторонами последних акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Срок оплаты указанной суммы наступил 01.03.2022.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 13.5 договора предусмотрена ответственность ответчика за необоснованную задержку сроков оплаты фактически выполненных работ в виде неустойки в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 50% суммы просроченного платежа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца размер неустойки составляет 135 302 руб. 22 коп. по состоянию на 28.03.2022. 

Истец также заявил о взыскании 19491 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов за один и тот же период, и, более того, договором предусмотрена ответственность в виде неустойки; пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договором установлена ответственность в виде неустойки за нарушение обязательства, а истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму такой задолженности, в удовлетворении требования о взыскании процентов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Каппа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант Индустрия»  426148 руб. 71 коп. задолженности и 135302 руб. 22 коп. неустойки, а также 14129 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.