СЕ0ДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-19962/2017

г. Томск

26 декабря 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Полосина А. Л.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (филиал № 15, г. Осинники) (№ 07АП-10927/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 ноября 2017 года по делу № А27-19962/2017 (судья Дружинина Ю.Ф.)

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Калтанская городская больница», г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово

о взыскании 14 532 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – истец, Фонд, ГУ - КРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Калтанская городская больница» (далее по тексту – ответчик, Учреждение, ГБУЗ «Калтанская городская больница») о взыскании 14 523 руб. 40 коп. суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заинтересованное лицо, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2017 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ГУ - КРО ФСС РФ требований, ссылаясь на неправильное истолкование закона судом первой инстанции; неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправомерно указано на то, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и ГБУЗ «Калтанская городская больница», выдавшим листки нетрудоспособности; полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Учреждение в рассматриваемом случае не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера; в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между понесенными Фондом расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам и действиями Учреждения по выдаче листков нетрудоспособности в нарушение установленного порядка. 

Подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе.

Определением суда от 30 ноября 2017 года апелляционная жалоба Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15)  принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 22 декабря 2017 года предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик и заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2017 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Фондом, на основании приказа от 01.06.2017 года №88, в период с 20.06.2017 года по 23.06.2017 года, в целях осуществления контроля над производством экспертизы временной нетрудоспособности и оценки по результатам контроля обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, проведена плановая выездная проверка ГБУЗ КО «Калтанская городская больница».

По результатам проверки составлен акт от 23.06.2017 года №11/9, с указанием на выявленные нарушение, в том числе, указано, что в ходе проверки ГБУЗ КО «Калтанская городская больница» выявлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 года № 624н (далее – Порядок), а именно: листки нетрудоспособности №238137872327 и №238213109511, выданные ФИО1, продлены фельдшером ФИО2 на срок более 10 календарных дней, в нарушение пункта 12 Порядка.

По результатам проверки в адрес ГБУЗ КО «Калтанская городская больница» 31.07.2017 года направлена претензия о возмещении в срок до 10.08.2017 года суммы расходов на страховое обеспечение, выплаченных страхователям на счет средств Фонда, по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства в размере 45 730 руб. 48 коп., в том числе в сумме 14 523 руб. 40 коп. по листкам нетрудоспособности, выданным ФИО1

В ответ на указанную претензию 09.08.2017 года ГБУЗ КО «Калтанская городская больница» направлены возражения, в которых указало, что ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя; выплата спорного пособия ФИО1 работодателем произведена; действия больницы по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования. 

Поскольку в добровольном порядке требование о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение, выплаченных страхователям на счет средств Фонда, по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства, Учреждением исполнено не было, Фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий для привлечения страхователя к гражданской ответственности в виде возмещения убытков; убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным; в данном случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листков нетрудоспособности заявителем не оспариваются, наступление страхового случая подтверждено документально.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года № 624н).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года № 624н, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года № 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 года № 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам, следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

С учетом изложенного, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно, при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Факт наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности и начисления пособия подтвержден документально, не оспаривается Фондом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском, за исключением наличия вины, отсутствие которой доказывается причинителем вреда.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

Из материалов дела усматривается, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма является страховым возмещением по временной нетрудоспособности, уплаченной страхователем своим работникам и принятая к зачету. Ответчик не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными истцом нарушениями требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными отделением Фонда убытками. Расходы истца в исковой сумме не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников ответчика, которые несут за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

В соответствии с пунктом 26 Порядка № 624н от 29.06.2011 года, листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что нецелевое расходование средств социального страхования отделением Фонда не доказано, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у Учреждения имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, истцом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у ответчика не имелось.

Апелляционный суд полагает, что предоставленное Фонду социального страхования законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если Фондом социального страхования будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, чего в настоящем деле доказано не было.

Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Фондом социального страхования оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявленных Фондом требований, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2017 года по делу № А27-19962/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.            

       Судья:                                                                            Полосин А.Л.