Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67350/19

24 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей  судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

САО "ВСК" (ИНН 7710026574)

к ООО "Лидер Девелопмент" (ИНН 7704633725),

 АО "МСУ-1" (ИНН 

<

***>)

 ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ТАТЭНЕРГО», ПАО "МОЭСК",

 о взыскании   убытков  в порядке суброгации в размере 507 931 руб. 32 коп.,   

при участии в судебном заседании согласно протоколу,

                                   УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Лидер Девелопмент» (далее – ответчик), АО «МСУ-1» (далее – второй ответчик) и ООО «ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – третий ответчик) о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 507 931,32 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ООО «ТАТЭНЕРГО», ПАО «МОЭСК».

В судебное заседание обеспечена явка представителей АО "МСУ-1", ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ".  

Представитель истца, ответчика ООО «ЛИДЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» и третьи лица  в судебное заседание не явились, будучи извещенные  надлежащим  образом. 

Представитель ответчика ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ" поддержал  ранее представленный отзыв,  по иску возражал.   

Представитель ответчика ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ" заявил, что в момент заявленного повреждения, кабель не был подключен и не являлся коммуникабельным, а работы  данным ответчиком проводились согласно проекту, место повреждение кабеля четко не определено, при этом ООО "ТАТЭНЕРГО" прокладывало кабель в отхождение от заданного ему проекта.  

Представитель ответчика АО "МСУ-1" исковые требования не признал указал, что в период повреждения кабеля работы не производил, а истец четко не указал, где произошел разрыв кабеля.  

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим. 

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела,  как указал истец,  29.03.2018 г. (точное время не установлено) на объекте строительства UP квартал «Римский» в процессе проведения неустановленными лицами земляных работ произошел прорыв кабеля, принадлежащего ООО "ТАТЭНЕРГО" и проложенного в соответствии с условиями Договора № 32-Ю-2017-СМР от 05.12.2017г. по титулу: «Строительство РП-10 кВ, 2КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС №14 «Апаренки», в т. ч. ПИР, МО, Ленинский район, п. Развилка, 50:21:0050321:233» , расположенного по адресу: МО, Ленинский район, п. Развилка, территория ГЗ квартал Римский. Согласно плану производственных работ, материалам дела, строительная площадка по прокладке кабеля была ограждена. 29.03.2018 г. на месте повреждения комиссией в составе представителей ООО "ТАТЭНЕРГО", ПАО «МОЭСК» и ООО «Лидер Девелопмент» был составлен акт, фиксирующий выявленные повреждения.  Комиссией было установлено, что кабель имеет многочисленные механические повреждения, предположительно нанесенные производящим в зоне строительства работы неустановленным экскаватором. Возможны скрытые повреждения.

Телеграммой от 17.04.2018 г. представитель Ответчика - ООО "Лидер Девелопмент" был вызван для участия в проведении испытаний поврежденного кабеля на 20.04.2018 г. в 14 часов 00 минут. По результатам испытаний сторонами был составлен акт, фиксирующий повреждения токопроводящей основной жилы в двух кабелях из шести и повреждения внешней оболочки кабелей в количестве пяти  штук.  

По результатам испытаний ООО "ТАТЭНЕРГО" была подготовлена смета устранения повреждений на общую сумму 1 366 032,27 руб. Работы по восстановлению проведены, линия в настоящее время находится в исправном состоянии.

Имущество ООО "ТАТЭНЕРГО" на момент события было застраховано по Договору страхования № 2000-17-4218/17002 (170E018XWE806) от 05.12.2017г. в САО «ВСК», дополнительными соглашениями, № 2000-17-4218/17002-D00001 от 05.12.2017г., № 2000-17-4218/17002-D00002 от 31.12.2017г., сроком действия с 05.12.2017г. по 31.03.2021г. Безусловная франшиза по п. 4.5 Договора страхования составила 100 000 рублей.

САО «ВСК» на основании представленных документов, по Заключению № 05-625-18 от 13.09.2018г. «Об определении стоимости материалов, работ, услуг, необходимых для восстановления кабельной линии 10 кВ на территории объекта строительства UP квартал «Римский», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение ООО "ТАТЭНЕРГО" в размере 507 931,32 рублей. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 61604 от 11.10.2018г.

Таким образом, цена иска равна 507 931,32 рублей (размер стоимости для восстановления поврежденного кабеля).

Как указал истец, ответчик ОOO «Лидер Девелопмент» на момент события являлся  техническим заказчиком на объекте строительства UP-квартал «Римский».

Согласно п. 5.1.5 СНиП 12-04-2002 разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

Как указано в п. 2.1.24, 2.1.26 "Правил безопасности при строительстве линий электропередачи и производстве электромонтажных работ. РД 153-34.3-03.285-2002", утвержденных РАО "ЕЭС России" 16.08.2002 (далее - Правила РД 153-34.3-03.285-2002), производство земляных работ в зоне подземных коммуникаций (электрокабелей, газопроводов и др.) допускается только по письменному разрешению организации, ответственной за эксплуатацию этих коммуникаций.

На основании п. 5.1.6. Постановления Госстроя России от 17.09.2002 г №123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве.   Часть   2.   Строительное   производство.   СНиП   12-04-2002"   в   случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружении или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов.

ООО "ТАТЭНЕРГО" не выдавало допуска каким-либо организациям на проведение земляных работ в охранной зоне прокладки кабеля.

План-смета расположения кабеля, согласованная Ответчиком в лице ФИО2 также подтверждает осведомленность последнего о месторасположения имущества ООО "ТАТЭНЕРГО" и необходимость контроля места расположения кабеля от повреждений.

Работы приостановлены не были, что привело к существенным повреждениям кабеля и значительному материальному ущербу, причиненному ООО "ТАТЭНЕРГО".

Исходя из совокупности пункта 22 статьи 1 и части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) строительный контроль является функцией технического заказчика.

Таким образом, по мнению истца,   ООО "Лидер Девелопмент" является ответственным лицом за повреждение кабеля в процессе выполнения строительных работ.

Вместе с тем требования истца заявлены также еще к ответчикам АО «МСУ-1» (Генподрядчик) и  ООО «ГенЭнергоСтрой» (Субподрядчик). 

Так истец  указал, что  содержания договора генподряда № 58 от 15.06.2016г., заключенного между ООО «Лидер Девелопмент» (Застройщик) и АО «МСУ-1» (Генподрядчик) следует, что ООО «Лидер Девелопмент» поручило АО «МСУ-1» выполнить полный комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству объекта: «Строительство дорог, сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район сельское поселение Развилковское, пос. Развилка».

В свою очередь между АО «МСУ-1» (Генподрядчик) и ООО «СУ-864» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 58-13 от 01.07.2017г. по объекту «Строительство дорог, сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка».

Также между ООО «СУ-864» (Подрядчик) и ООО «ГенЭнергоСтрой» (Субподрядчик) был заключен договор на вьшолнение субподрядных работ № 58-13/7 от 21.12.2017г.

Согласно условиям данного  договора ООО «ГенЭнергоСтрой» принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству наружных сетей водоснабжения, теплоснабжения, канализации, дождевой канализации с устройством шпунтового ограждения по объекту «Строительство дорог, сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка».

29.03.2018г. ООО «Татэнерго» (страхователь Истца, от которого перешло право требование у САО «ВСК» в порядке суброгации) обнаружило повреждение кабеля, на объекте выполнения работ.

Учитывая, что в указанную дату повреждения кабеля строительные работы проводило ООО «ГенЭнергоСтрой», при проведении которых и произошло повреждение кабеля телефонной канализации,  истец  предъявляет требования  также  к ООО «Лидер Девелопмент» - техническому заказчику, АО «МСУ-1» - к генеральному подрядчику.   

 В свою очередь между АО «МСУ-1» (Генподрядчик) и ООО «СУ-864» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 58-13 от 01.07.2017г. по объекту «Строительство дорог, сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка».

Между ООО «СУ-864» (Подрядчик) и ООО «ГенЭнергоСтрой» (Субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 58-13/7 от 21.12.2017г. , согласно условиям которого, ООО «ГенЭнергоСтрой» принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству наружных сетей водоснабжения, теплоснабжения, канализации, дождевой канализации с устройством шпунтового ограждения по объекту «Строительство дорог, сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка».

Как указал истец,  29.03.2018г. ООО «Татэнерго» обнаружило повреждение кабеля, на объекте выполнения работ. Таким образом, поскольку в указанную дату строительные работы проводило ООО «ГенЭнергоСтрой», то наиболее вероятно, что  повреждение кабеля  произошло при производстве этих работ.

Вместе с тем, материалами дела вина ответчиков в заявленном повреждении кабеля  не установлена.  

Иск заявлен в порядке суброгации к причинителю вреда на основании ст. 965 ГК РФ, в силу которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1064 ПС РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

  Согласно пункту 1.1. договора № 58-13/7 от 21.12.2017г. на выполнение субподрядных работ заключенному ООО «СУ-864» с ООО «ГенЭнергоСтрой» на строительство сетей водоснабжения, теплоснабжения, канализации, дождевой канализации на объекте «Комплексная жилая застройка по адресу: МО, Ленинский район, с/п Развилковское, пос Развилка» ООО «ГенЭнергоСтрой» выполняло работы в соответствии с рабочей (проектной) документацией, предоставленной Заказчиком и установившей границы строительной площадки, действующие и временные подземные, наземные и воздушные сети и коммуникации, места расположения знаков геодезической разбивочной основы, опасные зоны.  

Доказательств отступления от проектных значений при выполнении работ по договору № 58-13/7 от 21.12.2017г.  в материалы  дела не представлено.

Непосредственно  в день  повреждения кабеля какой-либо акт не составлялся  для целей  фиксации повреждения.  

Акт от 20.04.2018 года  о выявленном повреждении  токопроводящей основы ( том 2 л.д. 27)  и акт осмотра кабельной лини  от 29.04.2018 года том 2 л.д.  28)  не указывает на вину какого- либо из ответчиков.   

          Представитель ООО «ТАТЭНЕРГО» в заседаниях суда   подтвердил, что  повреждение кабеля произошло на стадии когда, кабель прокладывался, работы по прокладке кабеля не были завершены,  кабель был поврежден до его фактического подключения.

             На вопрос суда к ООО «ТАТЭНЕРГО»: "Какие охранные элементы  ООО «ТАТЭНЕРГО»  установило в охранной зоне заложенного кабеля?», представитель ООО «ТАТЭНЕРГО»  затруднился ответить.

Согласно  Акту осмотра принадлежащей ООО «ТатЭнерго» кабельной линии от 16 апреля 2018г. (том 3 л.д. 9), подписанному руководителем проекта и начальником участка ООО «СУ-864», руководителем проекта ООО «ТатЭнерго»,  данная кабельная линия расположена со смещением от проектного положения на 2м, с нарушением глубины проектного положения, укладка кабеля проведена не в ПДН трубе, отсутствуют защитные плиты, укладываемые поверх кабельных линий,  отсутствует пластмассовая сигнальная лента. 

Таким образом, допущенные ООО «ТатЭнерго» при выполнении работ по договору № 32-Ю-2017-СМР от 05.12.2017г. отступления от проекта не исключают  повреждения кабельной линии, зафиксированные Актом осмотра от 16 апреля 2018г.,  по вине  ООО «ТатЭнерго». 

В силу положений ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая вышеизложенное,   исковое требование истца удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

          Решение может быть обжаловано в установленном законом  порядке. 

Судья                                                                            М.А. Худгарян