Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85056/2021

31 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Модиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Соотечественник» (194356, Санкт-Петербург, ш. Выборгское, д. 5, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 534 214 руб. 38 коп. долга по договору от 01.06.2017 № 18651.036.5 за март – май 2021 года, 502 380 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2021 по 27.06.2021, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства,

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.09.2021 № 612)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соотечественник» о взыскании по договору от 01.06.2017 № 18651.036.5 (далее – Договор) об оплате потребленной тепловой энергии с учетом увеличения размера исковых требований 13 534 214 руб. 38 коп. долга за март – май 2021 года, 502 380 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2021 по 27.06.2021, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 28.06.2021 по дату его погашения.

В судебном заседании 19.01.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 5 956 852 руб. 48 коп. долга и                         2 362 326 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2021 по 30.12.2021.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Истец также пояснил, что имевшаяся у ответчика на дату подачи иска задолженность по Договору полностью погашена в ходе рассмотрения настоящего спора судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по Договору истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть, а ответчик – оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 3.11 Договора расчетный период равен месяцу.

В силу пункта 3.7 Договора платежные документы истца подлежали оплате в срок до   25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Полагая, что долг ответчика по Договору за март - май 2021 года составил 5 956 852 руб. 48 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Договору по состоянию на 31.12.2021 долг ответчиком погашен. При этом погашение задолженности произведено после подачи настоящего иска в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика                       5 956 852 руб. 48 коп. долга не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.14 Договора предусмотрено начисление ответчику за нарушение срока оплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом за период с 26.04.2021 по 30.12.2021 начислена неустойка, сумма которой составила 2 362 326 руб. 23 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что увеличение суммы нестойки обусловлено значительным периодом просрочки оплаты по Договору.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Определениями от 27.09.2021 и от 03.11.2021 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названные определения ответчиком не исполнены.

Так как ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые требования  в части неустойки, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку отказ в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 5 956 852 руб.           48 коп. долга обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком данных исковых требований после подачи иска в арбитражный суд, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение этих требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соотечественник» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 2 362 326 руб. 23 коп. неустойки, а также 19 020 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соотечественник» в доход федерального бюджета 45 576 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.