АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49457/2020

24 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49457/2020 по  иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307665901100060)

о взыскании 110738 руб. 61 коп.

третье лицо ООО «УК «Зеленый город» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 110738 руб. 61 коп. долга за потребленную в период с января 2017 по апрель 2017, октября 2017-апрель 2018, октября 2018-февраль 2019, октября 2019-ноябрь 2019, апрель 2020 года тепловую энергию.

         Определением суда от 09.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что договор теплоснабжения заключен 01.03.2019 и до указанной даты все платежи производились в адрес управляющей компании. Указывает на отсутствие задолженности в полном объеме, заявляет о пропуске исковой давности за период с 01.01.2017 по 01.10.2017.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что платежи ответчика по платежным поручениям №93, №229, №243 в назначении платежа содержали указание на договор №55515/МКД, однако между сторонами заключен договор №ТЭ1812-40296-ТС/МКД. В отношении заявления ответчика о пропуске исковой давности поясняет, что с учетом направления претензии срок пропущен частично, а именно за период с 01.2017 по 07.2017 в связи с чем заявляет ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 88090 руб. 57 коп.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено дополнение, в котором поясняет, что в соответствии с письмами в адрес истца от 17.07.2020 и 21.09.2020 уточнялось назначение платежа по спорным платежным поручениям. Производит контррасчет исковых требований с учетом уплаченных 19457 руб. 79 коп. Оставшуюся сумму (68632 руб. 78 коп.) ответчик указывает, что оплачивал в адрес ООО «УК «Зеленый город».

В порядке ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «УК «Зеленый город» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2020.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 02.02.2021.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит произвести зачет оплаты за октябрь 2019, ноябрь 2019, апрель 2020 года в соответствии с письмом об уточнении платежа. В удовлетворении иска просит отказать.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, пояснения, судебное заседание подлежит отложению на 04.03.2021.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с заявленным ходатайством, судебное заседание подлежит отложению на 08.04.2021.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву.

В связи с заявленным ходатайством, судебное заседание подлежит отложению на 13.05.2021.

Истцом представлены пояснения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.05.2021.

Судебное заседание продолжено 17.05.2021 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1  заключен договор энергоснабжения №ТЭ1812-40296-ТС/МКД от 01.03.2019.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика в период с января по апрель 2017, с октября 2017 по апрель 2018, с октября 2018 по февраль 2019, с октября 2019 по ноябрь 2019 и апрель 2020 года отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается выставленными счетами-фактурами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 88090 руб. 57 коп. (с учетом уточнения иска в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности за период с января по июль 2017 года).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Ответчик указал на полное погашение долга по договору за период октябрь 2019, ноябрь 2019, апрель 2020 года в сумме 19457 руб. 79 коп.

Возражая относительно зачета произведенных оплат за спорный период, истец указал, что в назначении платежа по представленным платежным документам имеется неточность в части указании договора.

Доводы истца судом рассмотрены и отклонены. 

Ответчиком представлено письмо, направленное в адрес ПАО «Т Плюс» от 25.01.2021, об уточнении назначении платежа по спорным платежным поручениям в котором просил считать произведенную оплату по договору ТЭ1812-ТС/МКД от 01.03.2019.

Судом при вынесении решения по делу также учтено, что между сторонами иных договоров не заключено, правоотношения возникли в рамках договора ТЭ1812-ТС/МКД от 01.03.2019. Иного в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что такое разнесение платежа соответствует положениям ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому признает его правомерным.

На основании изложенного, суд принимает представленные платежные поручения №243 от 09.12.2019 на сумму 6548 руб. 15 коп., №93 от 12.05.2020 на сумму 6485 руб. 93 коп., №229 от 18.11.2019 на сумму 6485 руб. 93 коп. в счет погашения задолженности за ноябрь 2019, апрель 2020 и октябрь 2019 года соответственно.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку долг за ноябрь 2019, апрель 2020 и октябрь 2019 года погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, оснований для удовлетворения исковых требований в части требований на сумму 19457 руб. 79 коп. судом не установлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований за период с августа 2017 по апрель 2018, с октября 2018 по февраль 2019 года, ответчик указал, что договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» заключен с 01.03.2019 и до указанной даты все платежи по теплоснабжению производились в адрес управляющей компании ООО УК «Зеленый город».

Возражения ответчика судом рассмотрены и признаны обоснованными.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений, в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

До даты заключения Договора с ресурсоснабжающей организацией и, собственно, до самого момента его передачи ресурсоснабжающей организацией ИП ФИО1 непосредственно перед его подписанием, какие-либо иные уведомления от управляющей организации ответчик не получал. На основании этого, отношения собственника и управляющей организации в спорный период не могли быть прекращены, ответчик имел право вносить плату управляющей компании.

Таким образом, на ответчика не может возлагаться обязанность по двойной оплате потребленного коммунального ресурса.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина остается на истце и не подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 798 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 798 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №33989 от 24.09.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак