АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело №

А56-126597/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1, 

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждение «Специализированная служба Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025);

рассмотрев 22.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждение «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А56-126597/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела», адрес: 191036, Санкт-Петербург, 1-я Советская ул., д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке на территории объекта культурного наследия федерального значения «Кладбище Смоленское православное», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Камская ул., 11, 16, 18, 20, 22, 24, Малый пр. В.О., ул. Беринга, наб. р. Смоленки, демонтировать колумбарий и выполнить работы по приспособлению в части размещения зоны захоронения с гранитными надмогильными сооружениями, а также восстановить нарушенное благоустройство. 

На случай неисполнения решения суда в установленный в нем срок Комитет просил взыскать с Учреждения судебную неустойку в размере  20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2024 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 03.06.2024 и постановление от 12.09.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии у Комитета права на обращение в суд без предварительной выдачи предписания. Кроме того, податель жалобы указывает на сложность исполнения решения в установленный обжалуемым решением суда срок. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Камская ул., 11, 16, 18, 20, 22, 24, Малый пр. В.О., ул. Беринга, наб. р. Смоленки, «Кладбище Смоленское православное» (далее – Объект) является объектом культурного наследия федерального значения.

Распоряжением Комитета от 22.08.2014 № 10-517 утвержден предмет охраны Объекта, к которому, в том числе относятся: объемно-пространственное решение территории кладбища, представленное историческим планировочным решением (основными сохранившимися элементами планировки территории): дорожками (местоположение и конфигурация в плане), а также исторически сложившимися визуальными связями между составными элементами Объекта.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002073:13, в границах которого расположен Объект, зарегистрировано 10.06.2013 право собственности Санкт-Петербурга и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.  

Комитетом 07.11.2023 проведено выездное обследование Объекта, по результатам которого установлено, что в его северо-восточной части (севернее здания объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Воскресения Христова», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Камская ул., д. 11, лит. А, в сторону р. Смоленки) произведены работы по установке сооружения из железобетонных блоков (колумбария) и устройство зоны захоронений с гранитными надмогильными сооружениями на прилегающем участке, имеются следы от проведенных работ по устройству колумбария (ведра и деревянные конструкции), о чем составлен соответствующий акт № 01-32-165/23.

Ссылаясь на то, что работы на территории Объекта выполнены в отсутствие письменного задания и разрешения Комитета, а также согласованной им проектной документации, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушений ответчиком требований Закона № 73-ФЗ при проведении работ в границах территории объекта культурного наследия, суды двух инстанций правомерно возложили на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Комитета права на подачу такого иска основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

О невозможности устранения нарушений в указанный Комитетом срок Учреждение в суде первой инстанции не заявляло. 

Как верно указано апелляционным судом, при возникновении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ с приложением соответствующих доказательств. 

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А56-126597/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждение «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Г.М. Рудницкий

ФИО1