ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-34306/2025

Дело № А40-312952/24

город Москва

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей С.Н. Веретенниковой, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Строительные технологии» на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2025 года  по делу № А40-312952/24 о признании ООО "ЭЛИТСПЕЦСТРОЙ" несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении требования ООО "ЛАДЬЯ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 281 295,13 руб., из которых: 7 535 195,50 руб. – основной долг, 746 270,63 руб. – неустойка, 999 829 – проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом п.3 ст.137 Закона о банкротстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭЛИТСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Строительные технологии»: ФИО1 по дов. от 21.05.2025

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 Требование ООО «ЛАДЬЯ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 281 295,13 руб., из которых: 7 535 195,50 руб. – основной долг, 746 270,63 руб. – неустойка, 999 829 – проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом п.3 ст.137 Закона о банкротстве.

ООО «Строительные технологии»  обратилось с апелляционной жалобой, просило определение отменить в части включения требования ООО «ЛАДЬЯ» в реестр требований кредиторов должника и в части утверждения временным управляющим ФИО2

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Строительные технологии» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. 

Апелляционный суд считает доводы жалобы частично обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 с должника в пользу ООО «ЛАДЬЯ» взыскано 7 535 195,50 руб. долга, 746 270,63 руб. неустойки, 125 174,83 руб. процентов по ст. 385 ГК РФ за период с 18.03.2024 по 24.04.2024 по следующим их начислением по ставке ЦБ РФ по дату фактического исполнения обязательств.

Решение суда вступило в законную силу.

10.10.2024 года ОСП по Центральному АО № 3 города Москвы в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 981032/24/77055-ИП, в ходе которого взыскание произведено частично в размере 1 176 848,43 руб.

Заявитель осуществил расчет процентов на дату обращения в суд с 25.04.2024 по 26.12.2024 (с учетом частичной оплаты задолженности) в размере 874 654,17 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Обязательство должником не исполнено, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Требования кредитора к должнику признаны судом первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку размер непосредственно основного долга составляет более чем два миллиона рублей руб. и не исполнен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения, с учетом п.3 ст.137 Закона о банкротстве.

Требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, т.к. обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании ст. 62 Закона о банкротстве ввел процедуру наблюдения.

Ассоциацией МСОАУ «СОДЕЙСТВИЕ" представлены сведения об арбитражном управляющем ФИО2 для утверждения временным управляющим должника, указанная кандидатура проверена судом на соответствие требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение № 22 от 03.04.2025 на сумму 200 000 руб. на проведение процедуры банкротства должника.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что требования заявителя, подтвержденные указанными выше доказательствами, подлежат удовлетворению в размере 8 104 446 руб. 70 коп., из которых 6 358 347 руб. 07 коп. – основной долг, 746 270,63 руб. – неустойка, 999 829 – проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом п.3 ст.137 Закона о банкротстве, поскольку они заявлены именно в указанной, а не в большей сумме. 

Доводы жалобы о необоснованности требований отклоняются апелляционным судом, поскольку размер требований подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, доказательств аффилировнности должника и заявителя, соответствующих критериям, установленным ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ, апеллянтом не представлено.

Довод жалобы о частичном погашении долга должником отклоняется апелляционным судом, поскольку в расчете задолженности указанное погашение заявителем учтено.

Довод апелляционной жалобы о незаконности утвержденной кандидатуры временного управляющего ввиду его аффилированности с должником и ООО «Ладья», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не представлено доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, позволяющих установить указанную аффилированность.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2025 года  по делу № А40-312952/24 изменить в части размера требований кредитора по основному долгу, изложив абзац третий резолютивной части Определения в следующей редакции:

«Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "ЛАДЬЯ" в размере 8 104 446 руб. 70 коп., из которых 6 358 347 руб. 07 коп. – основной долг, 746 270,63 руб. – неустойка, 999 829 – проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом п.3 ст.137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2025 года  по делу № А40-312952/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Строительные технологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                           Е.Ю. ФИО3 

Судьи:                                                                                   С.Н. Веретенникова

В.В. Лапшина