РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188104/22-170-1697

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля  2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РТТ" (111020, ГОРОД МОСКВА, СТОРОЖЕВАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩ 212, ОГРН: 1187746510929, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2018, ИНН: 7722460200, )

к ООО "ДАНТОН" (450001, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФА ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 25, КОРПУС 1, ОФИС 33, ОГРН: 1040204122320, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2004, ИНН: 0275046070)

о взыскании 524 190,93 руб. 

также встречный иск ООО "ДАНТОН" к ООО "РТТ" о взыскании неустойки за период с 02.10.2022г. по 09.12.2022г. в размере 2 211 282 руб. 03 коп.

в заседании приняли участие:

от истца по первоначальному иску –  Колодяжный К.Н. по дов. от 17.09.2021г.

от ответчика по первоначальному иску – Афанасьев Е.Д. по дов. от 13.09.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТТ" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДАНТОН" ( далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 279 168 руб. 00 коп. связанную с размещением и нахождением вагонов ООО «ДАНТОН» на железнодорожных путях ООО «УСВ», вознаграждение за оказанные услуги в размере 8 375 руб. 04 коп., неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 в размере 201 567 руб. 67 коп., с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд  в удовлетворении исковых требований отказать, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании убытков в размере 279 168 руб. 00 коп. связанную с размещением и нахождением вагонов ООО «ДАНТОН» на железнодорожных путях ООО «УСВ», вознаграждение за оказанные услуги в размере 8 375 руб. 04 коп., об истребовании документов, о применении ст.333 ГК РФ.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать убытки в размере 279 168 руб. 00 коп. связанную с размещением и нахождением вагонов ООО «ДАНТОН» на железнодорожных путях ООО «УСВ», вознаграждение за оказанные услуги в размере 8 375 руб. 04 коп., неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 в размере 201 567 руб. 67 коп., с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Данное уточнение исковых требований ООО "РТТ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании неустойки за период со 02.10.2022 по 09.12.2022 в размере 2 211 282 руб. 03 коп., которое принято судом, для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Истец не представил доказательства того, что он в самостоятельном порядке лишен возможности истребовать указанные в ходатайстве документы, при таких обстоятельствах данное ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ответчик необоснованно ссылается на материалы других арбитражных дел, в которых находятся аналогичные документы, которые приложены истцом к исковому заявлению по настоящему делу.

Данное утверждение ответчика необоснованно поскольку указанные отчеты комитента не входили в состав исковых требований, на которые указывает ответчик.

Между истцом и ответчиком действительно существует несколько арбитражных споров. Требования истца основаны на одной общей претензии в размере 4 790 497 руб. к претензии прилагается таблица - расчет. Истец предъявляет требования убытки 279 168 руб. и вознаграждение 8 375 руб. 04 коп. только в отношении части требований № 5 изложенных в таблице-расчете к претензии: «Расходы за нахождение вагонов в отстое на железнодорожных путях общего пользования за ООО «УСВК» на основании отчета комитента № 60 от 30.04.2020. Остальные требования, изложенные в расчете к претензии, заявлены в рамках других исков и не рассматривались ранее в рамках других арбитражных дел.

В связи с чем, заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований, судом удовлетворению не подлежит. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что первоначальные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «РТТ» (далее - Истец) и ООО «Дантон» (далее - Ответчик) был заключен Договор субаренды железнодорожного подвижного состава (вагонов) № 19-08-95 от 16.08.2019 г. (далее - Договор субаренды). В соответствии с п. 2.1. Договора субаренды Истец получил 250 вагонов.

24.10.2019 г. Ответчик направил в адрес Истца Уведомление о досрочном расторжении Договора субаренды в соответствии с которым датой расторжения Договора субаренды является 24.10.2019 г.

В соответствии с п. 5.11 Договора субаренды, при досрочном расторжении Истец должен вернуть вагоны не позднее 60 календарных дней после выдачи Ответчиком инструкции на возврат вагонов, Ответчик должен предоставить полные реквизиты, необходимые для возврата вагонов в течение 15 календарных дней с даты получения Истцом уведомления о досрочном расторжении Договора.

Таким образом, Ответчик был обязан предоставить реквизиты необходимые для возврата вагонов в срок до 08.11.2020 г., однако не сообщал Истцу необходимую информацию для возврата вагонов.

По условия п. 5.11 Договора субаренды, в случае, если по истечению срока предоставления Ответчиком реквизитов на возврат вагонов из субаренды, станции возврата вагонов не будут согласованы сторонами по вине Ответчика, а равно в случае несоблюдения Ответчиком срока предоставления полных реквизитов на возврат вагонов из субаренды, Истец имеет право по своему усмотрению, с уведомлением Ответчика о принятом решении об отправке вагонов, вывести из субаренды вагоны:

- на станции отстоя, принадлежащие иным собственникам (железнодорожные пути необщего пользования).

 Истец неоднократно уведомлял Ответчика о готовности возвратить железнодорожные вагоны, письмами исх. № 3 от 05.11.2019 г., исх. № 12 от 30.12.2019 г., исх. № 01 от 22.01.2020 г., просил сообщить полные реквизиты и инструкции для вывода вагонов из субаренды.

Ответчик был обязан предоставить реквизиты необходимые для возврата вагонов в срок до 8 ноября 2019 г., однако, Ответчиком не было предпринято встречных мер, направленных на приемку из субаренды вагонов.

В результате не предоставления Ответчиком реквизитов и инструкций для вывода вагонов из субаренды, Истец понес расходы, связанные с нахождением вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Для размещения вагонов в отстой на путях необщего пользования Истцом был заключен Договор предоставления железнодорожного подъездного пути для отстоя вагонов с ООО «УСВК» от 27.12.2019 г. № 12/19.

Расходы Истца, связанные с размещением и нахождением вагонов Ответчика на путях общего и необщего пользования в апреле 2020 г. составили 279 168 руб. 

Расходы Истца Ответчиком признаны, что подтверждается подписанными Ответчиком Отчетами комитента и Актами об оказании услуг.

Сумма расходов, являющихся убытками Истца, подтверждается Расчетом, первичной документацией, Актами и Отчетами комитента, которые подписаны Ответчиком.

Согласно пункту 5.11. Договора Ответчик обязан возместить Истцу все документально подтвержденные расходы, понесенные последним в связи с не предоставлением Ответчиком полных реквизитов для возврата вагонов из субаренды.

До настоящего времени Ответчик не возместил Истцу эти расходы.

Таким образом, расходы Истца, связанные с размещением и нахождением вагонов Ответчика на путях ООО «УСВК» в апреле 2020 г. составили 279 168,00 руб.

В соответствии с п. 5.11. Договора субаренды, помимо расходов связанных с размещением и нахождением вагонов на путях сторонних организаций, Ответчик обязан уплатить Истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере 3 % от понесенных Истцом расходов.

Сумма вознаграждения Истца за оказанные услуги по размещению и нахождению вагонов на путях ООО «УСВК» составляет 8 375,04 руб., что подтверждается Расчетом первичной документацией. Актами и Отчетами комитента, которые подписаны Ответчиком.

Таким образом, размер вознаграждения Истца за оказанные услуги составляет 8 375,04 руб.

Согласно п. 5.11. Договора Ответчик возмещает документально подтвержденные расходы Истца в течение 7 (семи) дней с даты получения отчета о расходах (отчета комитента, акта оказанных услуг).

Согласно п. 8.6. Договора в случае просрочки оплаты предусмотренных Договором платежей Стороны вправе потребовать уплаты штрафной неустойки - пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки осуществлен на сумму задолженности за период с 30.04.2020 г. по 31.07.2022 г. 

Таким образом, согласно расчету Истца неустойка за период с 30.04.2020 г. по 31.07.2022 г. составила 236 647,92 руб.

07.10.2021г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 51 от 07.10.2021 г. которая была получена 27.10.2021 г., однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования по первоначальному иску в части взыскания убытков в размере 279 168 руб. 00 коп. связанную с размещением и нахождением вагонов ООО «ДАНТОН» на железнодорожных путях ООО «УСВ», вознаграждение за оказанные услуги в размере 8 375 руб. 04 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требование истца о взыскании неустойки судом признано необоснованным ввиду следующего:

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). 

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств по такому договору с момента его расторжения. 

В соответствии с пунктом 3 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае просрочки оплаты предусмотренных договором платежей стороны вправе потребовать уплаты штрафной неустойки – пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). 

В связи с тем, что договор расторгнут 16.01.2020, что установлено в рамках рассмотрения дела А40-59158/20, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 30.04.2020 по 31.03.2022 в размере 201 567 руб. 67 коп., с последующим начислением на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки удовлетворению не подлежит.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Дантон» о взыскании с ООО «РТТ» неустойки за период со 02.10.2022 по 09.12.2022 в размере 2 211 282 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства. 

ООО «ДАНТОН» заявил требования о взыскании неустойки за период со 02.10.2022 по 09.12.2022.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). 

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств по такому договору с момента его расторжения. 

В соответствии с пунктом 3 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае просрочки оплаты предусмотренных договором платежей стороны вправе потребовать уплаты штрафной неустойки – пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). 

В связи с тем, что договор расторгнут 16.01.2020, что установлено в рамках рассмотрения дела А40-59158/20, требование о взыскании за период со 02.10.2022 по 09.12.2022 также удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 8, 12, 15, 307 – 310, 329, 330, 333, 393, 421, 431, 450-452, 606 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 110, 112, 123, 132,  156, 167-171, 176, 181 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДАНТОН" в пользу ООО "РТТ" денежные средства в размере 287 543 руб. 04 коп., из которых: расходы в размере 279 168 руб., вознаграждение в размере 8 375 руб. 04 коп., а также 7 514 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина