АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6311/2020

г. Тюмень

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 01 октября 2020 г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 627705, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 398 871 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ТРИЦ», при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, извещенных надлежащим образом.   

Суд установил:

заявлен иск со ссылками на п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации далее также – ГК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 371 127 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 744 руб. 38 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. Исковые требования мотивированы тем, что от платежного агента – ОАО «ТРИЦ» ответчику было перечислено больше чем оказано им услуг по обеспечению вывоза твердых бытовых отходов и уборке контейнерных площадок для населения (т.1 л.д.6-7).

 Определением суда от 29.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ТРИЦ» (т.1 л.д.1-3). 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Ответчик в ранее представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление и дополнительных пояснениях с исковыми требованиями не был согласен. Считает, что не получал от ОАО «ТРИЦ» иных оплат, кроме тех, что предусмотрены договором от 01.05.2012 № 52, все поступившие по июль 2019 г. на расчетный счет и специальный счет ответчика денежные средства являлись оплатой потребителей за ранее оказанные услуги по вывозу ТБО до 31.12.2018, то есть оплатой задолженности потребителей. Ответчик за период действия договора № 52 от 01.05.2012 никаких денежных средств от ООО «Сервис» не получал, все денежные средства поступали от ОАО «ТРИЦ», минуя счета ООО «Сервис» (т.1 л.д.56-56 оборот, 137, т. 2 л.д.1-1оборот).     

От третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление, с которым представлены сведения о сумме денежных средств населения, перечисленных ОАО «ТРИЦ» на счета предпринимателя в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 по услугам «вывоз ТБО», «уборка контейнерных площадок», «утилизация мусора». Также поступило пояснение о том, что с 15.08.2019 получателем денежных средств, оплаченных населением за услуги «ТО-уборка контейнерных площадок», «ТО-вывоз ТБО», является ООО «Сервис», представлены реестры платежных поручений и письмо ООО «Сервис» от 13.08.2019 № 238 (т.1 л.д.141-147).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным  основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора – Управляющая организация) и ответчиком (по тексту договора  - Предприятие) был заключен договор на обеспечение вывоза твёрдых бытовых отходов от 01.05.2012 № 52, предметом которого является обеспечение организации предоставления услуг по вывозу ТБО Предприятием из сборников-контейнеров, расположенных на контейнерных площадках многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Управляющей организации, оказанием Предприятием услуг по уборке контейнерных площадок, находящихся на прилегающей территории многоквартирных домов по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, обслуживание расчётов по населению, сбор платежей Потребителей в Приложении № 1 к договору, обслуживание расчётов по населению, сбор платежей потребителей через ОАО «ТРИЦ», осуществление оплаты предоставленных услуг Предприятию, выполнение перерасчёта сумм, подлежащих оплате Потребителями, в связи с отклонением по количеству и качеству предоставляемой услуги (далее по тексту – Договор № 52 от 01.05.2012, л.д.14-17).

Согласно п. 2 Договора № 52 от 01.05.2012 сбор денежных средств потребителей и расчёты за предоставленную предприятием услугу будут производиться через ОАО «ТРИЦ».

В соответствии с п. п. 3.2., 3.3 указанного договора в редакции протокола согласования разногласий к подписанному сторонами дополнительному соглашению от 01.08.2017 размер ежемесячного платежа Управляющей организации за услуги Предприятия по вывозу и утилизации ТБО, уборке контейнерных площадок равен совокупному размеру денежных средств, начисленных потребителям за услуги в соответствии с п. 3.1. договора. Размер вознаграждения Заказчика за организационные услуги Управляющей организации (выполнение перерасчета сумм, подлежащих оплате потребителями, в связи с отклонениями по качеству предоставляемой услуги, осуществление мероприятий по взысканию задолженности потребителей за оказанную услуг, сбор ОАО «ТРИЦ» составляет восемь процентов от суммы, указанной в п. 3.2. настоящего договора (л.д.18-19 оборот).  

Между ОАО «ТРИЦ» (Центр) и ООО «Сервис» (Предприятие) заключен договор от 17.10.2012, согласно условиям которого Предприятие уполномочивает, а Центр принимает на себя обязательства совершать следующие действия: организация системы платежей населения за работы (услуги), указанные в Приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту – жилищно-коммунальные услуги), начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, выставление счетов населению за жилищно-коммунальные услуги, изготовление и доставка счетов, учет денежных средств, оплаченных потребителем, организация работ по регистрации и снятию с регистрационного учета граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении Предприятия, согласно Приложению № 2 к настоящему договору, а также приема необходимых документов для получения и замены паспорта гражданина РФ, а Предприятие обязуется выплачивать центру вознаграждение за выполненные вышеуказанные действия в порядке, предусмотренном настоящим договором.   

От ответчика истцу с письмом от 10.12.2018 № 704 поступило дополнительное соглашение № 1 от 10.12.2018, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 52 от 01.05.2012 на обеспечении вывоза твёрдых бытовых отходов с 01.01.2019, обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, за исключением финансовых обязательств, которые действуют до полного их исполнения (т.1 л. д. 64-65).

Кроме того, ответчик в отзывах на исковое заявление не оспаривает, что услуги по вывозу ТБО им оказывались по 31.12.2018, в связи с тем, что с 01.01.2019 к деятельности по оказанию данных услуг приступил Региональный оператор Тюменской области (ООО «ТЭО»). 

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Указанные выше положения действуют во взаимосвязи с нормами Закона № 89-ФЗ, в который также неоднократно вносились изменения. Выполнение коммунальной услуги по обращению с ТКО должно обеспечиваться региональным оператором, выбранным в результате конкурсного отбора, предусмотренного частью 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен поэтапный до 01.01.2019 ввод новой системы регулирования в области обращения с ТКО.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»  предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно соглашению от 17.04.2018, заключенному между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области и ООО «Тюменское экологическое объединение» (ООО «ТЭО»), последнее приняло на себя обязательства регионального оператора обеспечивать деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области. Распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 для ООО «ТЭО» с 01.01.2019 установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами в Тюменской области.

Таким образом договор от 01.05.2012 № 52 прекратил свое действие с 01.01.2019. 

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг за период сентябрь 2017 – декабрь 2018 г., заверенными ООО «Сервис» и ОАО «ТРИЦ», стоимость услуг, оказанных ответчиком истцу в рамках договора № 52 от 01.05.2012 г.  составляет           13 149 845 руб. 76 коп., при этом  ответчику от ОАО «ТРИЦ» за данные услуги от платежного агента, ОАО «ТРИЦ», перечислено 11 622 230 руб. 51 коп. (т.1 л.д.75-90). Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Стоимость организационных услуг управляющей компании для предпринимателя в размере 8% от суммы, начисленной населению за услуги по вывозу и утилизации ТБО, приведена в приложенных к претензии истца актах сверки взаимных расчетов между сторонами за период 01.09.2017-31.12.2017 и не оспорена документально ответчиком (ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) (т.1 л.д.100, .2 л.д.11-13), так в графах дебет и кредит (реализация), за период 2018 г. - в графе дебет (реализация) (оплата ИП ФИО2 услуг ООО «Сервис» в данный период осуществлялась путем взаимозачета), суммарно за период: 01.09.2017 г. - 31.12.2018 г. стоимость услуг, оказанных истцом ответчику составила 1 026 365.91 руб., из них было оплачено истцу 108 095,7 руб. (по акту сверки за 09.2017 - 12.2017 в даты: 17.10.2017, 03.11.2017), зачтено в качестве оплаты 918 270,21 руб. в период: 2018.

Таким образом, размер задолженности ООО «Сервис» перед ИП ФИО2 на дату прекращения договорных отношений (31.12.2018 г.) составила 609 345 руб. 04 коп. (13 149 846,76 -11 622 230,51 - 918 270,21 руб.).

Как указано в исковом заявлении за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 от ОАО «ТРИЦ» ответчику также за услуги, оказанные последним по договору № 52 от 01.05.2012 по состоянию 31.12.2018, поступили денежные средства в размере 980 472 руб. 18 коп., в связи с этим (с учетом задолженности, имеющейся у ООО «Сервис» перед ИП ФИО2 за эти услуги в размере 609 345 руб. 04 коп.) ответчику излишне было перечислено 371 127 руб. 14 коп.   

Поскольку ответчик данные денежные средства не вернул истцу, последний после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (т.1 л.д.65, 100, т.2 л.д.11-13) обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая не оспоренные ответчиком данные актов сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 78/12-П от 17.10.2012 за период сентябрь 2017 г. – декабрь 2018 г., заверенных истцом и ОАО «ТРИЦ» (т.1 л.д.75-90) Суд пришел к выводу, что населению было выставлено к оплате за услуги ответчика, оказанные им за период с сентября 2017 г. по декабрь 2018 г.,  на общую сумму 13 149 846 руб. 76 коп., при этом перечислено на его расчетный счет по данным актам 11 622 230 руб. 51 коп.,  размер вознаграждения истца за услуги, указанные в п. 3.3. договора в редакции протокола согласования разногласий  к дополнительному соглашению к договору от 01.05.2012 № 52,  за указанный период составили  1  026 365 руб. 91 коп., что ответчиком не оспорено и следует из  актов сверки взаимных расчетов, предоставленных истцом (т.1 л.д. 100, т.2 л.д.12-13), вознаграждение было оплачено ответчиком в размере 108 095 руб. 70 коп. 

Согласно информации ОАО «ТРИЦ» в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 по услугам «вывоз ТБО», «уборка контейнерных площадок», «утилизация мусора»  сумма перечисленных денежных средств населения от ОАО «ТРИЦ» на счета ответчика составила 1 005 019 руб. 57 коп. (т.1 л.д.35-54).

В соответствии с реестрам платежных документов, предоставленных ОАО «ТРИЦ» за период с 01.01.2019 по 15.08.2019, на счет ответчика платежным агентом ОАО «ТРИЦ» было перечислено от населения за услуги «ТО-уборка контейнерных площадок», ТО – вывоз ТБО»  987 660 руб. 74 коп. (т.1 л.д.142-146), по актам сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 78/12-П от 17.10.2012 за период январь 2019 г. – июль 2019 г., заверенных истцом и ОАО «ТРИЦ», на счета ответчика перечислено 983 978 руб. 98 коп. (т.1 л.д.24-31).  

Таким образом за оказанные ответчиком услуги по состоянию на 31.12.2018 на общую сумму 13 149 846 руб. 76 коп. ему было перечислено ОАО «ТРИЦ» по актам   сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 78/12-П от 17.10.2012 за период сентябрь 2017 г. – декабрь 2018 г., заверенных истцом и ОАО «ТРИЦ», 11 622 230 руб. 51 коп., встречные требования истца по неоплаченному вознаграждению составили 918 270 руб. 21 коп. (1026365,91-108095,70), после прекращения между сторонами договора от ОАО «ТРИЦ» на счета ответчика поступило как минимум 983 978 руб. 98 коп. В связи с этим переплата населением за оказанные ответчиком по состоянию на 31.12.2018 услуги, предусмотренные ранее действующим договором от 01.05.2012 № 52, составила 374 632 руб. 94 коп. (13149846,76-11622230,51-918270,21-983978,98). 

Учитывая отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, Суд считает, что в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ на стороне последнего имеется неосновательное обогащение в указанном размере.

 В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 № 41 на истце, как на управляющей организации, лежит обязанность по организации и осуществлению расчетов за коммунальные услуги.   

Истец исковые требования не уточнил, а у Суда не возможности и полномочий (ст. 49 АПК РФ) выходить за пределы заявленных в иске требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплата населением за оказанные ответчиком по состоянию на 31.12.2018 услуги, предусмотренные ранее действующим договором от 01.05.2012 № 52, в размере 371 120 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 744 руб. 38 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.  

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценив расчет процентов, произведённый истцом за период с 31.01.2019 по 13.04.2020, Суд установил, что он составлен арифметически верно, без нарушения прав ответчика с учетом  суммы неосновательного обогащения, при этом ответчиком расчёт процентов не оспорен, контрррасчет не представлен. 

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика 27 744 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.04.2020 по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 371 127 руб. 14 коп., также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьей 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 977 руб. отнесению на ответчика.  

При изготовлении резолютивной части решения от 25.09.2020 судом допущена опечатка в дате, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств: вместо «с 14.04.2020» ошибочно указано «с 15.04.2020». Суд в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ считает возможным исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 627754, 

<

...> Победы, д. 4, кв. 2) в пользу  ООО «Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 627705, 

<

...>) 398 871 руб. 52 коп., в том числе 371 120 руб. 14 коп. основного долга, 27 744 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начислить проценты с 14.04.2020г. по день фактической оплаты долга, 10 977 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.