728/2017-55094(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21334/2014

г. Самара

31 мая 2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в  отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 14 марта 2017 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должника ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного  суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года, назначении судебного заседания по  вопросу утверждения процентов временному управляющему по делу № А65-21334/2014  (судья Красавина В.Ш.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК  «ПолиСтрой» (ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015г. общество с  ограниченной ответственностью «СК «ПолиСтрой», г.Казань, ОГРН 

<

***>,  (далее – должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015г. срок  конкурсного производства продлен до 18 декабря 2015 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015г. срок  конкурсного производства продлен до 18 марта 2016 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016г. срок  конкурсного производства продлен до 18 июня 2016 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016г. срок  конкурсного производства продлен до 18 сентября 2016 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016г. срок  конкурсного производства продлен до 18 декабря 2016 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016г. срок  конкурсного производства продлен до 20 февраля 2017 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017г. срок  конкурсного производства продлен до 20 марта 2017 года. Назначено судебное заседание  по рассмотрению отчета, вопроса о продлении либо завершении конкурсного  производства в отношении должника.  

13.02.2017г. конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А65- 21334/2014 от 23.03.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части утверждения  процентов по вознаграждению временного управляющего.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»  (прежнее наименование ООО «ИСК Евро-Полис»).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017г. заявление  конкурсного управляющего удовлетворено.  

Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 23.03.2015г. по делу № А65-21334/2014 в части утверждения  процентов временному управляющему в размере 653856 руб.  

Назначено судебное заседание по вопросу утверждения процентов временному  управляющему.  

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий  ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  вырученная от продажи активов должника сумма существенно меньше балансовой  стоимости активов общества. Заявляет о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля  2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля  2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 30 мая 2017 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

От конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на  апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания без  его участия.  

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает  возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием  уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.  

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы (с  учетом дополнения), отзыв, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены  судебного акта.  

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда  Республики Татарстан по делу № А65-21334/2014г. от 29.10.2014г. в отношении ООО «СК  

«ПолиСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Дьячков А.Н.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015г. общество с  ограниченной ответственностью «СК «ПолиСтрой», г.Казань, ОГРН 

<

***>,  (далее – должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Этим же решением установлена сумма процентов по вознаграждению  временного управляющего в размере 653 856руб.  

Конкурсный управляющий просит пересмотреть по вновь открывшимся  обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65- 21334/2014 от 23.03.2015 года в части установления процентов по вознаграждению  временного управляющего ООО «СК «ПолиСтрой» ФИО2; установить сумму  процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «СК «ПолиСтрой»  ФИО2 в размере 27 049,97 рублей исходя из действительной конкурсной массы в  размере 1210 497,04 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «ПолиСтрой»  626 806,03 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с  ФИО2 в пользу ООО «СК «ПолиСТрой» согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 626  806,03 рублей с даты вступления судебного акта в силу до фактического исполнения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12.6 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О  некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве» если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов  не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но  впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма  значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности  стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть  пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК  РФ).  

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в  части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей  статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение  для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52)  разъяснено: обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы  суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).  

Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 23.03.2015г. арбитражный суд определил проценты по вознаграждению  

временного управляющего Дьячкова А.Н. в размере 653856 рублей., исходя из балансовой  стоимости активов должника в сумме 2 51928000руб.  

25.01.2017г. завершилась реализация активов должника. Сумма денежных средств  полученных должником в ходе конкурсного производства, в том числе от реализации его  имущества, составила 1210497,01 рублей.  

Таким образом, установлено, что вырученная от продажи активов должника сумма  существенно меньше балансовой стоимости активов должника, в соответствии с которой  были рассчитаны проценты по вознаграждению временного управляющего.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не  представлено доказательств того, что действительный размер конкурсной массы равен 1  210497,04руб., отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается сведениями по  результатам проведения торгов.  

Довод о невозможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам отклоняется, т.к. такая возможность прямо предусмотрена п. 12.6  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве». Акты инвентаризации конкурсным управляющим  размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, данные сведения  носят общедоступный характер.  

Довод о пропуске срока о пересмотре конкурсным управляющим судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам отклоняется, поскольку реализация  активов завершена 25.01.2017г.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал  необходимым в порядке статьи 317 АПК РФ отменить решение суда от 23.03.2015г. в  части определения процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2 в размере 653856 рублей., вопрос об утверждения процентов временному  управляющему назначено в отдельном судебном заседании.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято  судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм  материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года об  удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене по вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23  марта 2015 года, назначении судебного заседания по вопросу утверждения процентов  временному управляющему по делу № А65-21334/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева 

Судьи А.И. Александров 

 Н.А. Селиверстова