ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135830/17

г.Москва

09 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Государственного унитарного предприятия города Москвы 

«Дирекция гаражного строительства» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2019, 

вынесенное судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-1219) 

по заявлению ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» 

о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017

по новым обстоятельствам по рассмотренному 

в порядке упрощенного производства  делу №А40-135830/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью

 «ДЕВЕЛОПМЕНТ-ИНВЕСТ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию города Москвы 

«Дирекция гаражного строительства» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Девелопмент-Инвест Групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» задолженности по договору №009-001482-13 от 01.10.2013 года в сумме 435 672 руб.64 коп..

Решением суда от 17.10.2017 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 16 января 2018 года, по делу №А40-135830/17 исковые требования ООО «Департамент Деловой Недвижимости» требования удовлетворены.

   Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2018 года производство по кассационной жалобе ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» на решение от 17 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы прекращено. 

   08.04.2019 года ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» подало в Арбитражный суд города Москвы заявление о пересмотре решения суда от 18.10.2017 года по новым обстоятельствам. 

   Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 года принято к производству заявление ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» о пересмотре решения суда от 17.10.2017 года по новым обстоятельствам. 

   Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 года производство по заявлению ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» о пересмотре решения суда от 17.10.2017 года по новым обстоятельствам прекращено. 

   ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает на нарушения норм процессуального и материального права.

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

   В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам заявитель ссылается на вынесенные Верховным Судом Российской Федерации по аналогичным спорам между сторонами определения в период с 10.12.2018 года по 31.01.2019 года. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п.5 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

   В подтверждение требования о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам заявитель указывает на определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 года, 18.12.2018 года, 27.12.2018 года, 31.01.2019 года, 05.02.2019 года. 

В рассматриваемом случае заявитель узнал об обстоятельствах для пересмотра решения суда не позднее 17.12.2018 года. 

В соответствии с ч.2 ст.312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 АПК РФ.

В п.20 Постановления №52 указано, что в силу ч.2 ст.312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ.

Пунктом 1 ч.1 ст.315 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК РФ. 

Если указанное обстоятельство установлено после принятия заявления к производству, то производство по заявлению прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению ответчика правомерны. 

   Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2019 года по делу №А40-135830/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция гаражного строительства» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                           Л.А. Яремчук