489/2021-15735(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 марта 2021 года Дело № А44-5635/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р., 

рассмотрев 17.03.2021 кассационную жалобу государственного учреждения  - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации на определение Арбитражного суда Новгородской  области от 21.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А44-5635/2020,  

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Новгородское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 15,  (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального  бюджетного учреждения Старорусского муниципального района «Управление по  делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175202, 

<

...>,  (далее - Учреждение) пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой  страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в сумме 0 руб. 84  коп.  

Определением суда первой инстанции от 21.10.2020 Фонду отказано в  принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку предъявленная  задолженность составляет менее 3 000 руб. и не истек срок, позволяющий  Фонду до обращения в суд накопить задолженность до минимально  установленного размера.  

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2020 указанное  определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение  судами обеих инстанций норм процессуального права, просит обжалуемые  судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, определение об отказе  в принятии заявления о выдаче судебного приказа противоречит нормам  действующего законодательства и нарушает права и законные интересы фонда,  поскольку препятствует дальнейшему движению дела и осуществлению фондом  своих полномочий.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 22 постановления Верховного  Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах  

применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного  производства как одной из форм упрощенного производства, жалобы, в том  числе, на определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного  приказа, рассматриваются судом единолично без вызова взыскателя и  должника.  

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный  приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без  вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а  также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной  жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными  инстанциями норм материального и процессуального права, не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт,  вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных  сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд  отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям,  предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено  требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении  вопроса о порядке и сроках взыскания в приказном порядке задолженности с  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по страховым взносам  необходимо исходить из принципа равенства всех перед законом и судом, а  также универсальности воли законодателя.  

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и  индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих  порядок обращения за выдачей судебного приказа.  

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с  физических лиц в пунктах 1 – 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о  выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня  истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если  задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в  течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000  рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого  раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене  судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть  предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом  определения об отмене судебного приказа.  

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также  универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 – 3 статьи 48 НК  РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует  признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к  отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и  индивидуальных предпринимателей.  

Согласно части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам  о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении  общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000  рублей.  

Таким образом, требования территориальных органов внебюджетных  фондов о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных  предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке  приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в  установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате  финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по  финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000  рублей.  

При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в  принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3  статьи 229.4 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае предъявленная фондом в заявлении о выдаче  судебного приказа задолженность по пеням составляет 84 коп., то есть не  превышает 3 000 руб.  

Учитывая приведенные в вышеназванном Обзоре разъяснения Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии  с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ правомерно отказал в принятии  заявления фонда о выдаче судебного приказа.  

Изложенные в жалобе доводы Фонда подлежат отклонению как  основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального  права.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов  не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2,  289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.10.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2020 по делу № А44-5635/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.  

Судья О.Р. Журавлева