Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14927/2025

16 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-СЕРВИС" (адрес:  Россия 194356, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ШУВАЛОВО-ОЗЕРКИ, Ш СУЗДАЛЬСКОЕ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, КОМ. 7  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 198412, ФИО2, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ФЕДЮНИНСКОГО, Д. 5, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 118, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2021);

о взыскании 396 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – ИП ФИО1 о взыскании (с учетом изменений требований до принятия иска к производству) 396 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

            Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. 

Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРИП? последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением в виде резолютивной части от 23.06.2025 исковые требования были удовлетворены. Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в связи с чем изготавливается мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, истцом по платежным поручениям №№62 от 28.02.2022 и 59 от 25.02.2022 были осуществлены платежи на сумму 396000 руб.

Указывая на то, что услуги оказаны не были, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2024.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском. 

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Сведения о месте регистрации индивидуальных предпринимателей являются закрытыми данными, поскольку относятся к персональным данным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что Истцом были осуществлены платежи на сумму 396000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№62 от 28.02.2022 и 59 от 25.02.2022.

Доказательств заключения между сторонами договора, встречного предоставления на сумму 396 000 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств встречного предоставления не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-СЕРВИС" 396 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 800 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Клиницкая О.В.