АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8852/2019

11 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей

от ООО «Дзержинскгоргаз»: ФИО1 (по доверенности от 29.09.2022),

от ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»:

ФИО2 (по доверенности от 07.11.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 

по делу № А43-8852/2019,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскгоргаз» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Газпром межрегион газ Нижний Новгород»,

 

о взыскании неосновательного обогащения

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Дзержинскгоргаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород»              (далее – Газпром) о взыскании 2 506 173 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, 819 499 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 18.10.2022 по день фактического вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Требование заявлено на основании статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 21, 30 и 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), и мотивировано неоплатой ответчиком услуг по транспортировке газа. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром межрегион газ Нижний Новгород».

Решением от 07.04.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с названными судебными актами, Газпром обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы Газпром указывает, что действующее законодательство предусматривает возможность при установлении тарифов учитывать расходы на оплату другой газораспределительной организации только при заключении соответствующих договоров. Договором на оказание услуг по транспортировке газа населению от 10.02.2017 № 33-23-4792-10/2017/01-16-0.167/17д, заключенным с поставщиком газа, не предусмотрена обязанность ответчика за свой счет транспортировать газ по сетям иной газораспределительной организации при отсутствии отдельного договора. Только в случае заключения отдельного договора с другой газораспределительной организацией транспортировка газа подлежит оплате ответчиком. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по транспортировке газа по указанным в иске газопроводам. 

Сети ООО «Дзержинскгоргаз», которые указаны в реестре договоров аренды города Дзержинска, не учитывались при формировании тарифов для Газпрома. Транспортировка газа в городе Дзержинске Нижегородской области осуществляется ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по сетям газораспределения, принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном основании, а также с использованием сетей принадлежащих иным газораспределительным организациям на основании заключенных договоров на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке. 

Газпром полагает доказанным, что транспортировку газа по адресам, указанным в иске, осуществляло ООО «Газпром газораспределения Нижний Новгород» посредством  своих сетей, без использования сетей иных газораспределительных организаций, в то время как Истец не представил в суд доказательств того, что транспортировка газа в спорный период осуществлялась  с использованием сетей, которые находятся у истца в собственности или на ином законном основании (по договору аренды).

По мнению кассатора, ссылка судов на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 03.03.2022 № СП/16593/22 не состоятельна, поскольку в нем содержатся сведения о приказе Федеральной антимонопольной службы России от 06.03.2019 № 268/19, которым ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа на 2019 год, а спорный период – 2017 год. Газпрому тарифы на услуги по транспортировке газа были утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 18.06.2014 № 147-э/2 до передачи администрацией города Дзержинска ООО «Дзержинскгоргаз» газопроводов в аренду. ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» тарифы на услуги по транспортировке газа были утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 15.05.2015 № 155-э/18. Как указано в данном приказе, тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ответчика включает оплату тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке для населения ООО «Дзержинскгоргаз». При этом затраты по использованию газопроводов, переданных в аренду ООО «Дзержинскгоргаз» в 2016 году, не учитывались и соответственно не могут быть взысканы с Газпрома, как неосновательное обогащение.

Подробно доводы Газпрома изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили указанные доводы по основаниям, изложенным в отзыве, и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Акционерное общество «Газпром межрегион газ Нижний Новгород», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании протокола открытого аукциона от 24.06.2016 между ООО «Дзержинскгоргаз» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области заключены договоры аренды газопроводов, расположенных в городе Дзержинске, сроком на 15 лет, согласно которым в пользование Общества были переданы муниципальные газопроводы в целях эксплуатации и обеспечения качественного газоснабжения потребителей города Дзержинска. 

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Газпромом заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа населению от 10.02.2017                             № 33-23-4792-10/2017/01-16-0167/17д, согласно пункту 2.4 которого ответчик принял на себя обязательство по организации транспортировки газа по сетям другой организации за свой счет. 

Между Обществом и Газпромом заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа населению 01.11.2017 № 54-ТР-17/01-16-0011/18р (далее – договор). Перечень газопроводов, по которым осуществляется транспортировка газа, определен в приложении № 1 к договору. В соответствии с протоколом разногласий к договору от 10.01.2018, часть объектов газоснабжения из данного перечня была исключена. 

Истец, обращаясь с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке газа с использованием газопроводов, находящихся в аренде по договорам с КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, указал, что так как исключенные из договора газопроводы продолжают находиться в собственности Администрации г. Дзержинска и во владении ООО «Дзержинскгоргаз» на основании договоров аренды, за ООО «Дзержинскгоргаз» сохраняется обязанность по несению затрат на содержание газопроводов и обеспечению качественного газоснабжения потребителей г. Дзержинска в соответствии с предметом договоров аренды и соответственно право на возмещение этих затрат путем оплаты стоимости транспортировки газа по установленному для него тарифу.

Истец направил Газпрому претензию от 26.12.2018 с требованием оплатить услуги по транспортировке газа, оказанные в период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами № 162. Договор на транспортировку газа обладает признаками договора возмездного оказания услуг. По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком. 

Договор на транспортировку газа может быть заключен как с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы договорных отношений. 

Порядок заключения, исполнения, прекращения договора поставки газа населению регламентирован Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 549 по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик обеспечивает поставку газа, исполняет обязательства, вытекающие из договора, выражающиеся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке. 

Согласно пункту 6 Правил № 549 поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. 

Таким образом, на поставщика газа возложена обязанность по урегулированию отношений по транспортировке газа со всеми газораспределительными организациями, участвующими в процессе транспортировки газа потребителям категории «население». Данная обязанность возложена законом на поставщика газа в целях исполнения им принципа бесперебойности и безопасности поставки газа и возмездности транспортировки газа.

В пункте 31 Правил № 162 установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти. 

Согласно статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) и пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов. 

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций – собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа. Ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации (статья 8 Закона                № 69-ФЗ). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив схему организации снабжения населения города Дзержинска газом, суды установили, что в целях исполнения обязательств по поставке газа населению, во исполнение пункта 6 Правил № 549, третье лицо – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», 10.02.2017 заключило с ответчиком договор на оказание услуг по транспортировке газа населению № 33-23-4792-10/2017/01-16-0167/17д, в силу пункта 2.4 которого ответчик принял на себя обязательство по организации транспортировки газа по сетям другой организации за свой счет. 

Пунктом 4.2 договора определено, что количество газа, передаваемого поставщиком в сети ГРО для его транспортировки по договору, определяется как разница между общим объемом газа, поставляемого поставщиком в Нижегородскую область, и объемом газа, поставленного промышленным потребителям, объемом газа на собственные технологические нужды и потери в газораспределительных сетях ответчика и других газораспределительных организаций, объемом газа, поставленного ФГУП «РФЯЦ ВНИИЭФ».

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе приказы Федеральной службы по тарифам от 18.06.2014 № 147-э/2 и Федеральной антимонопольной службы России от 06.03.2017  № 244/17, письмо Федеральной антимонопольной службы России от 03.03.2022 № СП/16593/22, свидетельства о государственной регистрации прав городского округа города Дзержинска, договоры аренды от 24.06.2016, заключенные между Обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, кадастровые паспорта, выданные казенным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (Дзержинский филиал) в 2009 году, свидетельство о государственной регистрации права 52-АВ № 260634 от 09.11.2007, схему газопроводов, изготовленную ООО «Агентство кадастровых работ» в 2019 году, листы технического паспорта на сооружение с инвентарным номером 90 044, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик принял на себя обязанность по организации транспортировки газа по сетям другой организации за свой счет, а также, что ответчик получает от поставщика газа плату за транспортировку  всего объема газа, поставляемого в Нижегородскую область. 

Также нижестоящие суды правомерно установили, что затраты на оплату услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по сетям ООО «Дзержинскгоргаз» учтены при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», поэтому вывод о том,  что тариф ответчика предусматривает компенсацию затрат на оплату услуг истца по транспортировке газа по всем сетям, учтенным при формировании тарифа является верным.

ответчиком не представлено доказательств того, что обязанность по поставке газа конечным потребителям АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" исполняло без задействия сетей истца, равно как и доказательств оплаты истцу за транспортировку газа по газопроводам последнего.

Довод заявителя об отсутствии оснований для оплаты стоимости услуг по транспортировке газа в связи с недоказанностью истцом факта транспортировки газа в спорный период именно с использованием сетей, находящихся у общества в собственности или на ином законном основании отклонен судом в силу

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения.

Суд округа соглашается с выводом нижестоящих судов.

Указание Газпрома на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по транспортировке газа по указанным в иске газопроводам, поэтому транспортировка газа не может быть обеспечена за его счет, судом округа отклонен, поскольку ответчик на основании договора на оказание услуг по транспортировке газа населению от 10.02.2017 № 33-23-4792-10/2017/01-16-0167/17д, принял на себя обязательство по организации транспортировки газа по сетям другой организации за свой счет.

Довод кассатора о том, что сети ООО «Дзержинскгоргаз», которые указаны в реестре договоров аренды города Дзержинска, не учитывались при формировании тарифов для Газпрома, судом округа отклонен, как противоречащий представленным доказательствам.

Из ответа ФАС России от 03.03.2022 № СП/16593/22, поступившего на запрос суда в рамках настоящего дела, следует, что общая протяженность газораспределительных систем, учтенная при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Дзержинскгоргаз» на территории Нижегородской области (кроме г. Арзамас), утвержденных приказом ФАС России от 06.03.2017 № 244/17, составила 115,41 км. Указанная протяженность соответствует заявленной ООО «Дзержинскгоргаз» на плановый период 2017-2019гг., то есть ФАС России при расчете тарифов были в полном объеме приняты основные средства, заявленные истцом и используемые им для осуществления регулируемого вида деятельности. 

Кроме того, из указанного документа следует, что тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» включают оплату тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке ООО «Дзержинскгоргаз» только для категории «население». 

Указание кассатора на то, что в письме Федеральной антимонопольной службы России от 03.03.2022 № СП/16593/22 речь идет про тариф, утвержденный на 2019 год, а не на спорный период, судом округа не принимается, как необоснованное.

Довод кассатора о недоказанности истцом факта принадлежности ему сетей на праве собственности или на ином законном основании, отклонен судом округа, как неподтвержденный.

Свидетельство о государственной регистрации права 52-АВ № 260634 от 09.11.2007 и схема газопроводов, изготовленная ООО «Агентство кадастровых работ» в 2019 году не являются бесспорными доказательствами владения Газпромом на праве аренды спорными газопроводами, поскольку из них не представляется возможным идентифицировать объекты, указанные в перечне газопроводов, по которым осуществляется транспортировка газа. В доказательствах, представленных истцом (свидетельство о государственной регистрации прав городского округа города Дзержинска, договоры аренды от 24.06.2016, заключенные между Обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, кадастровые паспорта, выданные казенным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (Дзержинский филиал) в 2009 году), отражены четкие характеристики газопроводов, их местоположение и их принадлежность на праве собственности городскому округу городу Дзержинску и на праве аренды Обществу.

Право собственности администрации города Дзержинска Нижегородской области, как и право аренды истца в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку. 

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассаторов, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А43-8852/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

 

А.Н. Чих