ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13863/2023

г. Вологда

09 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 30 января 2024 года по делу № А05-13863/2023, 

 

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (адрес: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция» (адрес: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 7 744 036 руб. 60 коп.  неустойки, начисленной за период 01.07.2023 по 30.08.2023 в связи с допущенной просрочкой выполнения работ по государственному контракту регистрационный от 22.12.2020.

Решением суда от 30.01.2024 в иске отказано.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что в обязанности подрядчика входит предоставление документов, требуемых для получения заказчиком заключения федерального государственного экологического надзора и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, противоречит условиям контракта. Поскольку согласно пункту 6.1.43 контракта основание обязательство подрядчика считается исполненным со дня ввода объекта в эксплуатацию, подрядчик обязан представить необходимые согласования и документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заблаговременно, а  не в последний день срока исполнения контракта. Нормальная эксплуатация объекта невозможна без получения данного разрешения. В нарушение пунктов 6.1.26, 6.1.27, 7.10 контракта суд ошибочно счел журнал работ, акт сдачи-приемки законченного строительством объекта единственными документами, подтверждающими приемку заказчиком работ. Акт формы КС-2 от 30.08.2023 № 58 подписан с нарушением срока в связи с согласованием замены материалов, это увеличило срок предъявления работ и материалов к оплате, замена материалов произошла по вине подрядчика. Поскольку обязательство по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств Общество не исполнило, необходимое условие для списания штрафа отсутствует.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 22.12.2020 в редакции дополнительных соглашений от 15.11.2022 № 24, от 18.08.2023 № 30.

В соответствии с пунктом 1.1 подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 1 600 мест в территориальном округе Майская горка г. Архангельска» в соответствии с проектной и рабочей документацией в срок, предусмотренный контрактом.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта – 2 082 192 487 руб. 48 коп.

В пункте 3.1 предусмотрено окончание работ – не позднее 30.06.2023 с учетом подписания всех документов о приемке.

Согласно пункту 5.1.14 контракта заказчик принимает на себя обязательства в течение десяти рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства и представления подрядчиком имеющихся у него документов, указанных в пунктах 6.1.34, 6.49, направить указанные документы в уполномоченные органы в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу соответствующих разрешений. В течение 10 дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации и представления подрядчиком имеющихся у него документов, предусмотренных пунктами 6.1.34, 6.49 контракта, заказчик направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пунктов 6.1.4, 6.1.15, 6.1.53 подрядчик принял на себя обязательства создать объект строительства; выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему, в полном соответствии с проектной и рабочей документацией, и сдать объект заказчику в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в срок окончания работ, предусмотренный контрактом; передать заказчику исполнительную документацию на выполненные работы в объеме и составе, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и (или) заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; передать заказчику в течение пяти дней с даты подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта формы КС-11 имеющиеся у него документы в следующих случаях, если: необходимы в соответствии с ГрК РФ для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; необходимы для получения заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ; необходимы в соответствии с ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 12.6 контракта подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Объект введен в эксплуатацию 13.07.2023.  Выдано разрешение на ввод № 29-22-22-2023.

Истец начислил и предъявил ответчику 7 744 036 руб. 60 коп. пеней за просрочку выполнения работ за  период с 01.07.2023 по 30.08.2023, направил  Обществу информационное письмо с требованием об их уплате. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными поправу, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных            ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношении по подряду, регулируемые  нормам главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями государственного контракта от 22.12.2020 (в редакции дополнительных соглашений от 15.11.2022 № 24, от 18.08.2023 № 30).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку стороны 30.06.2023 подписали акт сдачи-приемки законченного строительством объекта, подрядчик  передал заказчику построенный объект капитального строительства во исполнение обязательств по контракту. С момента передачи заказчику объекта капитального строительства по акту сдачи-приемки законченного строительством объекта  обязательство подрядчика считается исполненным. Получение заключения Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, а также получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относится к обязанностям заказчика. В обязанности подрядчика входит предоставление документов, требуемых для получения заказчиком заключения федерального государственного экологического надзора и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Все строительно-монтажные работы на объекте строительства завершены подрядчиком 29.06.2023, записью в общем журнале работ № 8 на строительство объекта (дата начала ведения журнала – 31.01.2023, дата окончания – 29.06.2023). Оригинал журнала передан заказчику в составе исполнительной документации. Подрядчик передал заказчику  исполнительную документацию (исполнены пункты 6.1.15, 6.1.53 контракта), это позволило заказчику в установленный 10-дневный срок получить заключение Инспекции ГСН Архангельской области (ЗОС от 13.07.2023 № 20/23А) и разрешение на ввод в эксплуатацию от 13.07.2023 № 29-22-22-2023. 

Доводы Управления о том, что датой окончания подрядчиком работ является дата последнего  акта приемки выполненных работ формы  КС-2 № 58 от  30.08.2023, был предметом проверки суда первой инстанции, признан ошибочным.  Как указал суд первой инстанции, причиной подписания сторонами акта формы КС-2 от 30.08.2023 № 58 за пределами срока выполнения работ является согласование заказчиком замены использованных подрядчиком материалов при выполнении работ путем  подписания дополнительного соглашения к контракту от 18.08.2023 № 30. Акт формы КС-2 от 30.08.2023 № 58 по своему содержанию составлен на основании дополнительного соглашения к контракту от 18.08.2023 № 30, которым внесены изменения в проектно-сметную документацию. Предъявление подрядчиком отдельных видов работ и материалов к оплате заказчику стало возможным после подписания сторонами дополнительного соглашения от 18.08.2023 № 30. Работы фактически выполнены подрядчиком, в том числе, указанные в акте формы КС-2 от 30.08.2023 № 58 до окончания срока выполнения работ 30.06.2023, установленного  контрактом.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения подрядчиком срока  выполнения работ по контракту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что оснований для взыскания неустойки не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что порядок списания сумм неустоек, начисленных заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) по контракту, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее е- Правила № 783).

Согласно пункту 2 указанных Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

Ссылки Управления на пункт 2 Правил № 783, не предоставление Обществом обеспечения гарантийных обязательств по контракту (пункт 15.2 контракта),  обоснованно  не приняты судом первой инстанции. Как указал суд, данные доводы не применимы к настоящему  спору, поскольку основное обязательство подрядчика исполнено. Обязанности подрядчика установлены в пунктах 6.1.1-6.1.53 контракта (всего 53 пункта). Пункт 1.1 контракта соответствует также пункту 6.1.4, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства создать объект строительства. Выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему, в полном соответствии с проектной и рабочей документацией, и сдать объект заказчику в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в срок окончания работ, предусмотренный контрактом. Ненадлежащее исполнение иных обязанностей подрядчика, установленных в  пунктах 6.1.1-6.1.53 контракта не может служить обстоятельством, исключающим возможность списания неустойки, при условии выполнения подрядчиком работ по строительству объекта с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему, в  соответствии с проектной и рабочей документацией,

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 предусмотрено, что основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта от 30.06.2023, который является основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек. Из материалов дела видно, что начисленная истцом неустойка                              7 744 036 руб. 66 коп. не превышает 5% цены контракта (104 109 624 руб.                    35 коп.). Списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с этим суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в определениях  Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января                   2024 года по делу № А05-13863/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

         А.Я. Зайцева

 

Судьи

         Л.В. Зрелякова 

 

         А.Н. Шадрина