428/2023-152207(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13724/2021

г. Челябинск

15 ноября 2023 года

Дело № А07-17132/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Калиной И.В., судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

Максата Турдумаматовича на решение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 27.07.2020 по делу № А07-17132/2018. 

Общество с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее – ООО  «Промторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной  ответственностью «СоюзТрансСтрой» ФИО2 о  взыскании убытков в размере 637 449 руб. 32 коп., в связи с ликвидацией  общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансСтрой».  

В обоснование заявленных требований истец указал, что при ликвидации  общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансСтрой» ликвидатор  ФИО2 не принял во внимание задолженность перед ООО «Промторг»,  взысканную по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27.04.2017 по делу № А07-27791/2016, впоследствии переданную по договору  уступки прав (требования) от 26.06.2017 г., и не включил ее в ликвидационный  баланс, чем были нарушены нормы о порядке ликвидации юридического лица.  Поскольку у истца утрачена возможность взыскания присужденных денежных  сумм с ликвидированного юридического лица, истец посчитал возможным  восстановить нарушенные права путем обращения в суд с иском к ликвидатору  о взыскании убытков.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020  (резолютивная часть от 22.07.2020) исковые требования удовлетворены, с  ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансСтрой»  ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Промторг» взысканы убытки в сумме 637 449 руб. 32 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Беков М.Т. обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от  27.07.2020.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что  не был извещен о поступлении исковых требований о взыскании с него  убытков как с ликвидатора ООО «СоюзТрансСтрой». Истец приложил к  материалам дела в подтверждение направления копии искового заявления  ответчику почтовую квитанцию, в соответствии с которой копия искового  заявления направлена на адрес ООО «СоюзТрансСтрой». Между тем, исковое  заявление предъявлено лично к ФИО2, при этом, ФИО2 никому и  никогда не давал своего согласия на назначение его ликвидатором ООО  «СоюзТрансСтрой», никаких уведомлений, заявлений лично в регистрирующий  орган касательно ООО «СоюзТрансСтрой» не подавал, никогда не был в г.Уфе,  не находился по адресу 450027, 

<

...>, лит. А, ком. 10.  Материалы дела доказательств направления в адрес ФИО2 копии  искового заявления с документами не содержат. При указанных  обстоятельствах ответчик не знал и не мог знать о предъявлении к нему  исковых требований, о возбуждении в отношении него судебного  разбирательства, о дате и времени судебных заседаний, как следствие, не имел  возможности представить суду свои возражения и доказательства в их  обоснование.  

Податель жалобы указывает, что имеет высшее образование в области  медицины, является практикующим врачом, работает по основному месту  работы в лечебном учреждении, не обладает профессиональными знаниями в  области экономики или юриспруденции, ему не знаком порядок ликвидации  организаций, что исключает возможность проведения им процедуры  ликвидации юридического лица. При указанных обстоятельствах ФИО2 не  являлся ликвидатором ООО «СоюзТрансСтрой» и не мог осуществить  ликвидацию общества, как следствие, со стороны ФИО2 отсутствовали  действия (бездействия), которые могли причинить ущерб истцу.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 06.10.2021.  

Судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела  дополнительные доказательства (копия паспорта, копия трудовой книжки,  постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2021   № 123943/21/50034-ИП, паспорт транспортного средства № 77 ОТ 309862,  распечатка с Банка данных исполнительных производств, справка с места  работы от 25.08.2021 № 110), поступившие вместе с апелляционной жалобой, а  также с ходатайством от 04.10.2021 (вх. № 54004) (исковое заявление по делу   № А07-27043/2021).  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.10.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) производство по апелляционной  жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 27.07.2020 по делу № А07-17132/2018  приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики  Башкортостан дела № А07-27043/2021.  

Определением суда от 04.10.2023 назначено судебное заседание по  вопросу возобновления производства по делу.  

В связи с вынесением Арбитражным судом Республики Башкортостан  судебного акта по делу № А07-27043/2021, определением суда от 09.11.2023  возобновлено производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27.07.2020 по делу № А07-17132/2018.  

Протокольным определением суда от 09.11.2023 отказано в  удовлетворении ходатайства ФИО2 об истребовании дополнительных  доказательств и назначении по делу почерковедческой экспертизы (вх. № 53959  от 04.10.2021) ввиду отсутствия правовых оснований. Данные вопросы  разрешены судом в рамках другого дела А07-27043/2021.  

Судом в порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнения к  апелляционной жалобе ответчика (вх. № 62717 от 17.10.2023).  

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что при  рассмотрении дела № А07-27043/2021 Арбитражный суд Республики  Башкортостан в соответствии с решением от 18.08.2023г. (резолютивная часть  объявлена 15.08.2023г.) пришел к выводу о недействительности электронных  подписей, выданных ООО «Удостоверяющий центр Траст», в связи с тем, что  спорные ЭЦП были выданы неизвестному лицу при отсутствии прямого,  добровольного волеизъявления ФИО2 на совершение указанных  действий. На основании указанного решения арбитражного суда в ЕГРЮЛ  регистрирующим органом внесены исправительные записи. Согласно выписке  ЕГРЮЛ ООО «СоюзТрансСтрой» имеет статус действующего юридического  лица, директором ООО «СоюзТрансСтрой» является ФИО3,  единственным участником ООО «СоюзТрансСтрой» является ФИО4  Учитывая, что ликвидация ООО «СоюзТрансСтрой» не состоялась, доводы  истца о причинении ущерба вследствие ликвидации общества не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились,  представителей не направили, отзывы не представили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось судом  апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,  их представителей.  

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик поддерживает  апелляционную жалобу в полном объеме, просит отказать в удовлетворении  исковых требований.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке  из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО  «СоюзТрансСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица  17.03.2015, при создании общества единственным участником и руководителем  общества являлся ФИО5  

Единственным участником общества «СоюзТрансСтрой» ФИО6  07.10.2017 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен  ФИО2.  

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по  Республике Башкортостан 14.02.2018 представлен промежуточный  ликвидационный баланс, 25.02.2018 - заявление о ликвидации ООО  «СоюзТрансСтрой».  

02.03.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО  «СоюзТрансСтрой».  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 27.04.2017 г. по делу № А07-27791/2016 с ООО  «СоюзТрансСтрой» в пользу ООО «Стройтрансгаз-Роснеруд» взысканы  основный долг в размере 556 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 59 146 руб. 32 коп., расходов по оплате услуг  представителя в размере 7 000 руб. и расходов по государственной пошлине в  размере 15 303 руб.  

26.06.2017 г. по договору уступки прав (требования) ООО «Промторг»  перешли права и обязанности по исполнительному листу, выданному  Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-27791/2016.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  09.08.2017 г. произведена замена истца по делу № А07-27791/2016 ООО  «Стройтрансгаз-Роснеруд» на правопреемника - ООО «Промторг».  

Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации ООО  «СоюзТрансСтрой» последнее имело неисполненные денежные обязательства  перед ООО «Промторг» на общую сумму 637 449 руб. 32 коп.  

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, ООО «Промторг»  ссылается на то, что ликвидатор ФИО2 не предпринял мер по погашению  имеющейся кредиторской задолженности и включению ее в ликвидационный  баланс, в связи с невозможностью исполнения вышеуказанного судебного  решения по причине ликвидации ООО «Промторг», полагая недобросовестным  поведение ликвидатора данного общества, не включившего в ликвидационный  баланс задолженность перед обществом, о наличии которой ему было  достоверно известно истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что  ликвидатором ФИО2 не соблюдены нормы о ликвидации юридического  лица. Действуя разумно и осмотрительно ФИО2, имея сведения о наличии  

кредиторской задолженности перед ООО «Промторг», должен был завершить  расчеты с кредитором и на основе анализа имеющейся документации решить  вопрос о возможности добровольной процедуры ликвидации. При этом,  ликвидатору в период проведения ликвидации было известно о том, что ООО  «СоюзТрансСтрой» на момент принятия решения о ликвидации имелись  неисполненные кредитные обязательства перед ООО «Промторг», что  подтверждается наличием судебного спора № А07-27991/2016, решение по  которому вступило в законную силу, определением о процессуальном  правопреемстве от 09.08.2017. При этом, суд исходил из того, что в случае, если  соответствующие документы и информация о наличии такого кредитора  руководителем общества ликвидатору не были переданы, ликвидатор, действуя  разумно и добросовестно, должен был проверить наличие судебных актов,  вынесенных с участием общества с учетом публикации в сети Интернет в  общем доступе судебных актов по указанному делу и предпринять  соответствующие меры для уведомления кредитора и включения требования в  реестр. Однако, в нарушение положений статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации Беков М.Т. составил ликвидационный баланс ООО  «СоюзТрансСтрой» без предварительного расчета с кредитором общества в  очередности, предусмотренной статьей 64 указанного Кодекса. Данное  нарушение ликвидатором установленного законом порядка ликвидации  привело к утрате истцом возможности взыскания имеющейся задолженности в  размере 637 449 руб. 32 коп.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных  условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков,  а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и  наступившими убытками (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При решении вопроса о наличии оснований для привлечения ответчиков  к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных их действиями  (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением  ликвидатором общества порядка ликвидации, установленного Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской  Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят  полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная  комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.  Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в  интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если  ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества  юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов,  дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в  порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63  Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит следующие  процедуры.  

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) опубликовывает в средствах  массовой информации, в которых опубликовываются данные о  государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации  и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может  быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.  

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению  кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в  письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.  

После окончания срока предъявления требований кредиторами  ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс,  который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого  юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами,  результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных  вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли  такие требования приняты ликвидационной комиссией.  

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями  (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о  ликвидации юридического лица. Выплата денежных сумм кредиторам  ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией  в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в  соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его  утверждения.  

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия  составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями  (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о  ликвидации юридического лица.  

В силу пункта 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию  учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по  требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими  учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его  

кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1  настоящего Кодекса.  

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3  статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его  учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица,  убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа юридического  лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет  доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей  оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его  действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского  оборота или обычному предпринимательскому риску. В случае совместного  причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в данной статье,  обязаны возместить убытки солидарно.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11,  установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации  порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в  ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии  неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга,  в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании  задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного  кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо  недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств  ликвидируемого лица, и не произвел расчеты по таким обязательствам.  

Судом установлено, что на момент принятия решения о ликвидации ООО  «СоюзТрансСтрой» у последнего имелись неисполненные обязательства перед  ООО «Промторг», вытекающие из гражданско-правовых отношений поставки.  

Между тем, материалами дела не подтверждается, что ФИО2 являлся  ликвидатором общества «СоюзТрансСтрой», либо в течение определенного  времени осуществлял текущее руководство деятельностью Общества.  

В рамках дела № А07-27043/2021 по рассмотрению исковых требований  ответчика установлены следующие обстоятельства.  

В регистрирующий орган 06.09.2017 за вх. № 53974А в форме  электронных документов поступило заявление формы Р14001 о внесении  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Согласно  указанному заявлению полномочия ФИО3, как  руководителя ООО «СоюзТрансСтрой» были прекращены в связи с  возложением этих полномочий на ФИО2 Указанное заявление было  подписано ЭЦП директора ООО «СоюзТрансСтрой» ФИО2, выданной  ООО «УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ЦЕНТР «ТРАСТ».  

14.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6170280382046, согласно  которой начата процедура ликвидации общества, ликвидатором назначен Беков  М.Т.  

В регистрирующий орган 25.02.2018 за вх. № 7771А в форме  электронных документов поступило уведомление формы Р15001 об  утверждении промежуточного ликвидационного баланса, а также заявление  формы Р16001 (вх. № 7770А) о государственной регистрации ликвидации ООО  «СоюзТрансСтрой». Указанные заявления были подписаны ЭЦП ликвидатора  ФИО2, выданной ООО «УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ЦЕНТР «ТРАСТ».  

02.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2180280228379, согласно  которой внесены сведения о промежуточном ликвидационном балансе  общества. В последующем на основании указанных документов произведена  ликвидация предприятия.  

Копией регистрационного дела ООО «СоюзТрансСтрой» подтверждается,  что все заявления от имени ФИО2 представлялись в регистрирующий  орган подписанными УКЭП, выданными ООО «Удостоверяющий центр Траст»,  факт оформления которой ФИО2 оспаривал в рамках дела № А0727043/2021.  

Также материалы регистрационного дела ООО «СТС» содержат  электронные образы заявлений, уведомлений, представлявшихся в  регистрирующий орган, подписанные не только спорной УКЭП, но и  рукописно с расшифровкой имени отчества заявителя.  

С целью проверки доводов ФИО2 назначалась судебная экспертиза.  

Согласно полученному в рамках дела № А07-27043/2021 заключению  эксперта подписи и расшифровки фамилии, имени и отчества от имени ФИО2 изображения которых расположено в копиях  заявления о государственной регистрации изменений (форма Р14001), не  связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р14001),  представленное в Межрайонную инспекцию ФНС России № 39 по Республике  Башкортостан 06.09.2017 вх. № 5397А, уведомление о принятии решения о  ликвидации (форма Р15001), представленное в Межрайонную инспекцию ФНС  России № 39 по Республике Башкортостан 07.11.2017г. вх. № 68484А выполнены  не ФИО2, а иным лицом.  

Судом также установлено, что спорная ЭЦП была выдана неизвестному  лицу при отсутствии прямого, добровольного волеизъявления ФИО2 на  совершение указанных действий.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2023  (резолютивная часть от 15.08.2023) исковые требования ФИО2  удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным уведомление  ООО «СоюзТрансСтрой» о принятии решения о ликвидации (форма Р15001),  представленное 25.02.2018 вх. № 7771А в Межрайонную инспекцию ФНС  России № 39 по Республике Башкортостан, и внесенную на его основании в  ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером (ГРН)  2180280228379 от 02.03.2018. Также признал недействительными заявление  ООО «СоюзТрансСтрой» о государственной регистрации юридического лица в  

связи с его ликвидацией (форма Р16001), представленное 25.02.2018 вх. №  7770А в Межрайонную инспекцию ФНС России № 39 по Республике  Башкортостан, и внесенную на его основании в ЕГРЮЛ запись за  государственным регистрационным номером (ГРН) 2180280228643 от  02.03.2018.  

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2023г.  (резолютивная часть объявлена 15.08.2023г.) по делу № А07-27043/2021  вступило в законную силу 19.09.2023г.  

На основании указанного решения арбитражного суда в ЕГРЮЛ  регистрирующим органом внесены исправительные записи.  

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «СоюзТрансСтрой» имеет статус  действующего юридического лица, директором является ФИО3,  единственным участником является ФИО4  

Учитывая, что ликвидация ООО «СоюзТрансСтрой» не состоялась,  доводы кредитора о причинении ущерба вследствие ликвидации ООО  «СоюзТрансСтрой» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

ООО «СоюзТрансСтрой» не ликвидировано, в настоящее время ООО  «Промторг» имеет возможность взыскать с ООО «СоюзТрансСтрой»  задолженность, подтвержденную решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 27.04.2017 по делу № А07-27791/2016 в размере 637 449 руб.  32 коп.  

В дальнейшем предъявить требования о привлечении к субсидиарной  ответственности к надлежащим контролирующим должника лицам.  

Учитывая изложенное, ООО «Промторг» не доказало факт причинения  ущерба действиями ответчика.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2023  (резолютивная часть объявлена 15.08.2023) по делу № А07-27043/2021  установлено, что ФИО2 не являлся директором и ликвидатором ООО  «СоюзТрансСтрой», в связи с чем, ООО «Промторг» также не доказало наличие  действий (бездействия) ФИО2, которые привели (могли привести) к  причинению убытков кредитору в размере 637 449 руб. 32 коп.  

В связи с тем, что истец не доказал факт причинения убытков и его  размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием)  ФИО2 и возникшими убытками, оснований для удовлетворения исковых  требований ООО «Промторг» о взыскании с ФИО2 задолженности ООО  «СоюзТрансСтрой» по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 27.04.2017 по делу № А07-27791/2016 в размере 637 449 руб. 32 коп. не  имеется.  

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене на основании  пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ (недоказанность имеющих значение для  дела обстоятельств, которые суд считал установленными).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле  

в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 по  делу № А07-17132/2018 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.  

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Промторг» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промторг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 15 749  рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промторг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) судебные  расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.В. Калина 

Судьи: Л.В. Забутырина 

А.А. Румянцев