Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-120232/19

62-1014 

19 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ЖСК «АЛЬФА» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Бинтекс» (ОГРН 

<

***>)

ФИО2

к ФИО3

при участии третьего лица ООО «Клео» (ОГРН 

<

***>)

об исключении ФИО3 из состава участников ООО «Клео»

В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО4 по доверенности от 13.05.2019

От третьего лица – ФИО5 по доверенности от 06.05.2019

В судебное заседание не явились: ответчик 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении ФИО3 из состава участников ООО «Клео» (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ относительно имени ответчика).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своими действиями ответчик грубо нарушает деятельность общества, не принимает участию в общих собраниях.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, письменный отзыв в суд не направил.

Третье лицо требования истца поддержало, представило письменный отзыв на иск.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителей истца, 3-его лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, истец является участником ООО «Клео», с долей в уставном капитале 2/3 (две трети), что подтверждается Списком участников ООО «Клео» от «30» марта 2018 г. № б/н.

Ответчик также является участником общества, что подтверждается Списком участников ООО «Клео» от «30» марта 2018 г. № б/н.

В обоснование своих требований, истец утверждает, что ответчик грубо нарушает свои обязанности, своим бездействием существенно затрудняет деятельность Общества, систематически игнорирует участие в общих собраниях Общества. Свои доводы он обосновывает  неявкой ответчика в 2017 г. при продаже доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО6, заявление было возвращено н адрес нотариальной контроля нераспечатанный с отметкой об истечении срока хранения.

Далее, ответчик неоднократно уведомлялся о проведении внеочередных собраний 12.10.2018 г., однако телеграмма участнику доставлена не была, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не являлся. 09.01.2019 г. ответчику было направлено уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников на 11.02.2019 г., на котором должны были решаться вопросы об увеличении уставного капитала в счет дополнительного единовременного денежного вклада участника общества ФИО2

18.02.2019 г. ответчику было направлено уведомление о созыве и проведении ВОСА 21.03.2019 г., на который ответчик также не явился, на данном собрании необходимо было решить вопрос об утверждении изменений в Устав общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что ответчик препятствует в хозяйственной деятельности обществу, не являясь на внеочередные общие собрания, создавая условия невозможности принятия решений, необходимых для деятельности общества.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, оценивая доводы истца, 3-его лица, приходит к следующему:

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий.

Действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определены обязанности участников общества, а именно: 

оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества,

не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец не представил доказательств недобросовестности действий со стороны ответчика, в материалы дела не достаточно доказательств для вывода о том, что ответчик злостно уклоняется от явки на собрания при надлежащем его уведомлении.

Учитывая, что исключение участника из общества является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества, суд оснований к удовлетворению заявленных требований не находит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310  ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская