Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16239/2020

11 октября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04 октября 2022 г. 

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, к акционерному обществу «СтилТрейдКомпани», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН 

<

***>, муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети», Златоустовского городского округа, ОГРН1107404003805, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, временного управляющего акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» ФИО2, ИНН 

<

***>, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» ФИО3, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «ТеплоИнвест», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 12 104 448 руб. 79 коп.,

по встречному иску акционерного общества «СтилТрейдКомпани» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 944 922 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4, доверенность от 27.05.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика (по первоначальному иску): представитель ФИО5, доверенность от 14.01.2022, диплом; ФИО6, доверенность от 10.06.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (далее – истец, ответчик по встречному иску, ООО «ЗЭМЗ-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СтилТрейдКомпани» (далее – ответчик, истец по встречному иску, АО «СтилТрейдКомпани»), о взыскании стоимости тепловой энергии в объеме сверхнормативных (фактических) потерь, возникших в тепловых сетях при транспортировке ресурса в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 12 104 448 руб. 79 коп. (т. 1, л.д.4-6). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022 (резолютивная часть от 12.09.2022) исковые требования ООО «ЗЭМЗ-Энерго» удовлетворены частично, с АО «СтилТрейдКомпани» в пользу ООО «ЗЭМЗ-Энерго» взыскана задолженность в размере 11 586 949 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 951 руб. 20 коп. Встречные исковые требования АО «СтилТрейдКомпани» удовлетворены частично, произведено сальдирование встречных предоставлений АО «СтилТрейдКомпани» с первоначальными исковыми требованиями ООО «ЗЭМЗ-Энерго» на сумму 618 387 руб. 51 коп., а также взысканы с ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу АО «СтилТрейдКомпани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 522 руб. 13 коп. В результате сальдирования первоначальных и встречных исковых требований взыскано с АО «СтилТрейдКомпани» в пользу ООО «ЗЭМЗ-Энерго» задолженность в размере 10 968 561 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 429 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения судом не рассмотрено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением суда от 12.09.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании 27.09.2022 представители АО «СтилТрейдКомпани» оставили вопрос о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы на усмотрение суда.

В судебном заседании 27.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.10.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

От Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в отсутствие его представителя.

Представители сторон в судебном заседании против вынесения дополнительного решения по вопросу о распределении расходов на проведение экспертизы, не возражали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.11, л.д. 66-74).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

АО «СтилТрейдКомпани» по платежному поручению № 245 от 25.11.2020 произведена оплата за проведенную экспертизу в размере 250 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 444 от 08.12.2020 произведена оплата за проведенную экспертизу в размере 85 000 руб. 00 коп. (т.4, л.д.79, 95).

Согласно счету № БП-26 от 06.04.2022 общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» стоимость экспертизы составила 335 000 руб. 00 коп.

Определением от 13.05.2022 экспертной организации с депозитного счета суда перечислены денежные средства в сумме 335 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1  и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд отмечает, что судебная экспертиза проведена по вопросам, направленным на установление обоснованности как первоначальных, так и встречных исковых требований. Как первоначальные, так и встречные исковые требования удовлетворены частично с учетом результатов экспертизы. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает необходимым возложить на ООО «ЗЭМЗ-Энерго» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 257 руб. 73 коп. ((517 499 руб. 41 коп. + 618 387 руб. 51 коп.) / (12 104 448 руб. 79 коп. + 9 944 922 руб. 59 коп.) х 335 000 руб. 00 коп.) пропорционально сумме исковых требований по первоначальному иску, в удовлетворении которых отказано, и пропорционально сумме удовлетворенных встречных исковых требований, в остальной части – на АО «СтилТрейдКомпани».

С учетом изложенного с ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу АО «СтилТрейдКомпани» в возмещение расходов на судебную экспертизу следует взыскать 17 257 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу акционерного общества «СтилТрейдКомпани» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 257 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

 

Судья                                                                                                              Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.