АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-520/21

30 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский региональный центр ассоциации "Подъемтранстехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору от 14.11.2019 № 160311319680 в размере 600000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский региональный центр ассоциации "Подъемтранстехника" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" о взыскании задолженности по договору от 14.11.2019 № 160311319860 в размере 600000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный срок ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.03.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.03.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А53-520/2021.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее. 

14.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Уральский региональный центр ассоциации "Подъемтранстехника" (подрядчик) к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (заказчик) заключен договор подряда № 160311319860 (договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по обследованию, оценке технического состояния подкрановых строительных конструкций и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт подкрановых строительных конструкций и приведение положения рельсовых нитей крановых путей в проектное положение, в пролетах Ж-И 1 ярус в осях 1-125, Ж-И 2 ярус в осях 1-61, И-К 1 ярус в осях 1-125, И-К 2 ярус в осях 1-61 Здания корпуса № 1 с подвалом, назначение: нежилое. Площадь: общая 337766.2 кв.м. Инвентарный номер: 7444. Литер: 1, п/1. Этажность: 2, а также подземных 1. Кадастровый номер: 61:48:0050101:142, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 1.0000023, расположенного по адресу: 

<

...> (работы), в объеме, установленном в Техническом задании (приложения № 1 договору), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора результатом выполненных Работ являются: разработанная проектно-сметная документация на капитальный ремонт подкрановых строительных конструкций и приведение положения рельсовых нитей крановых путей в проектное положение, в пролетах Ж-И 1 ярус в осях 1-125, Ж-И 2 ярус в осях 1-61, И-К 1 ярус в осях 1-125, И-К 2 ярус в осях 1-61 здания корпуса № 1 с подвалом; составленная программа обследования по техническому заданию № 15-19.

Работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, за его счет. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п. 1.3 договора).

В силу п. 1.4 договора содержание и объем работ определены в Техническом задании № 15-19 (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ: начало: с даты заключения настоящего договора, окончание - не позднее 25 февраля 2020. Стоимость, срок и содержание работ указывается в согласованном сторонами графике выполнения работ (приложению № 2 к договору). Срок выполнения работ и стоимость работ, указанные в графике выполнения работ, не должны противоречить условиям договора, отраженным в настоящем пункте и пункте 2.1 договора.

В соответствии с п. 1.6 договора качество выполненных работ должно соответствовать действующим строительным нормам и правилам, государственным отраслевым стандартам и техническим условиям (далее по тексту - СНиП, ГОСТ и ТУ) и требованиям, указанным в Техническом задании.

В силу п. 1.9 договора, если при выполнении работ по настоящему договору обнаруживаются препятствия к надлежащему его исполнению, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Подрядчик, не исполнивший этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. Подрядчик обязан сообщить Заказчику о возникновении таких обстоятельств немедленно после их возникновения (в течение 1 суток), в порядке, установленном в настоящем договоре (п. 4.2.). 

Заказчик вправе сам принять все зависящие от него разумные меры по устранению им обнаружившихся препятствий к надлежащему исполнению настоящего договора. В этом случае, все расходы заказчика, связанные с исполнением обязанностей, указанных в настоящем пункте договора, подлежат возмещению подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения счета и документов, подтверждающих произведенные расходы, от заказчика.

В силу п. 2.1 договора общая цена договора составляет 931871 рублей

Согласно п. 3.3.1 договора своевременно и качественно выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора и передать заказчику результаты работы в объеме, указанном в настоящем договоре.

Согласно условиям Технического задания (приложение № 1 к договору) – технические требования при выполнении работ: результаты обследования должны быть оформлены в виде «Отчета по обследованию подкрановых строительных конструкций».

Техническое задание содержит также особые требования к проектированию:

1. Высотную рихтовку направляющих кранового пути выполнять путем установки подкладок и столиков под рельс с закреплением деталей крепления рельсов к подкладкам, столикам и подкрановым балкам;

2. Плановую рихтовку выполнять смещением рельса с оси подкрановой балки, при необходимости (в соответствии с результатами проверочных расчетов) выполнить усиление подкрановых балок.

3. При разработке проектно-сметной документации руководствоваться конструктивными решениями и узлами, приведенными в проекте N° 7897 КМ «Волгодонский завод «Атоммаш». Рихтовка подкрановых путей корпусов №№ 1, б», разработанным Ленинградским отделением ЦНИИ ПСК в 1982 году.

4. Допуски на устройство крановых путей должны соответствовать требованиям ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, ГОСТ Р 56944-2016, РД 50:58.0075.03.05.

Как указывает истец, он информировал ответчика о ходе выполнения работ и предупредил ответчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Истец ссылается на то, что в результате обследования выявил, что состояние подкрановых балок является ограниченно работоспособным, их эксплуатация производится с грубым нарушением правил промышленной безопасности. Высотная рихтовка, направляющих крановых путей установки подкладок и столиков под рельс, с закрепление деталей крепления рельсов к подкладкам, столикам и подкрановым балкам, согласно Техническому заданию № 15-19 от 19.02.2019 является недопустимой.

При проведении обследования использовались требования современных нормативных документов, а именно ФНП ПС, утвержденных Приказом Ростехнадзора № 533 от 12.11.2013 г. и РД 50:58:0075.03.05. В соответствии с требованиями указанных нормативных документов, выявлено, что эксплуатация ПС ведется с нарушениями правил. Дальнейшее выполнение высотной рихтовки кранового пути путем установки подкладок о столиков под рельс, согласно Техническому заданию, будет нарушением требований ФНП ПС и РД 50:58:0075.03.05.

Письмом от 17.02.2020 исх. № 20-104 истец уведомил ответчика о ходе выполнения работ, сообщил, что рихтовка методов подъема рельса на данный момент выполнить в соответствии с действующим ФНП невозможно и представляет опасность. 

Письмом от 18.02.2020 исх. № 0155-20 ответчик рекомендовал истцу выполнить работы по спорному договору в соответствии с Техническим заданием.

В установленный договором срок работы подрядчиком не выполнены.

Письмом от 21.02.2020 исх. № 20-122  истец сообщил ответчику, что продолжение работ в соответствии  с требованиями Технического задания невозможно, предложил расторгнуть договор и произвести оплату за выполненную часть работы. Истец представил в материалы дела отчет об обследовании, сметный расчет стоимости выполненных работ, а также акт сдачи-приемки выполненных работ № 78 на сумму 600000 руб. (подписан только со стороны истца). 

Данный акт со стороны ответчика не подписан, работы в размере 600000 руб. ответчиком не оплачены.  

В силу п. 3.2.7  договора заказчик вправе в случаях предусмотренных законом и/или договором (п.7.3 договора) отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (расторгнуть договор) и потребовать от подрядчика возмещения убытков.

Пунктами 7.2, 7.3 договора предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения (расторжение) настоящего договора во внесудебном порядке допускается в случае существенного нарушения подрядчиком настоящего договора.

Нарушение настоящего договора подрядчиком считается существенным в случаях:

нарушение подрядчиком условий конфиденциальности;

некачественного выполнения работ с дефектами, которые не могут быть устранены подрядчиком в согласованный сторонами срок;

нарушения сроков выполнения работ более чем на 10 дней;

непредоставление и/или несвоевременное предоставление подрядчиком документов, предусмотренных пунктом 12.12. договора;

невыполнения сроком более 10 календарных дней или отказа от выполнения Подрядчиком прочих его обязательств по настоящему договору;

обращение в суд кредитора(-ов) подрядчика с заявлением о признании подрядчика банкротом;

прекращение членства подрядчика в СРО;

другие случаи, предусмотренные законодательством и/или договором.

Отказ от договора (исполнения договора), а также его расторжение, влекут прекращение договора и/или обязательств сторон, связанных с его исполнением, но не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора, имевших место в период действия договора, а также от исполнения гарантийных обязательств

26.03.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора. Данное уведомление получено истцом 14.05.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Уральский региональный центр ассоциации "Подъемтранстехника" в суд с иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся по своей правовой природе к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 14.11.2019 № 160311319860 в размере 600000 руб. Истец полагает, что имеет право на оплату части выполненной работы по проектированию, поскольку  уведомлял ответчика, что работы по спорному договору выполнить полностью в соответствии с требованиями технического задания невозможно. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что результат им не получен, представленный отчет обследования не представляет для ответчика (заказчика) потребительской ценности и не может быть использован в отсутствии разработанной на его основе проектно-сметной документации.

По смыслу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 по делу  №А32-35048/2019, от 15.09.2020 по делу № А53-40651/2019, от 30.05.2019 по делу № А53-40284/2017).  Судебной практикой также выработан  подход, согласно которому на заказчика возлагается обязанность оплатить фактически выполненные работы по договору на выполнение  проектных (проектно-изыскательских работ) в случае, если результат не был достигнут по вине заказчика работ, не предоставившего исходные данные, и результат частично выполненных работ может быть использован заказчиком в будущем (судебные акты по делу N А53-1062/2018 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 N Ф08-8343/2020 по делу N А01-2688/2019).

Материалами дела подтверждено, что ответчик заявил об отказе от исполнения договора, в связи с неправомерным прекращением подрядчиком работ по договору на основании п. 7.3 договора (в ответ на письмо истца от 21.02.2020 исх. № 20-122  о том, что продолжение работ в соответствии  с требованиями Технического задания невозможно).

То обстоятельство, что  выполнение работ по договору не завершено, подтверждается  материалами  дела и не оспаривается сторонами. 

Соответственно, поскольку полезный результат в виде разработанной истцом проектной документации ответчиком не получен, требования об оплате части работ заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению. 

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что результат работ не был достигнут им по вине заказчика работ, не предоставившего исходные данные, и результат частично выполненных работ может быть использован заказчиком в будущем.

Так, материалами дела подтверждено, что разногласия сторон возникли по поводу технического задания договору. Ответчик настаивал на выполнении работ в соответствии с техническим заданием. Истец не соглашался с ответчиком и требовал утверждения нового технического задания.

Вместе с тем, законодатель возлагает именно на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 ГК РФ.

В случае, если какие то работы или часть работ выполняется иждивением заказчика и заказчик не выполняет свои обязанности по предоставлению оборудования либо материалов либо не допускает работников подрядчика для проведения работ, подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить - ст. 719 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заказчиком своих обязанностей по договору подряда подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В материалы дела также не представлены  документальные доказательства (письма, телеграммы, протоколы совещаний и т.п.), подтверждающие доводы ответчика о воспрепятствовании со стороны истца проведению работ на объекте, что повлекло невозможность их выполнения.

Выполнение работ на объекте не приостанавливалось.

Иное не доказано.

При указанных обстоятельствах, истец,  будучи профессиональным участником спорных отношений, ознакомившись с технически заданием к договору, которое, по его мнению, не позволяет выполнить обязательства по договору должном образом, был обязан информировать об этом заказчика работ (ответчика) и не приступать к выполнению иных работ (подготовке отчета обследования конструкций).

Судом принято во внимание, что Техническое задание (приложение № 1 к договору) содержало особые требования к проектированию:

1. Высотную рихтовку направляющих кранового пути выполнять путем установки подкладок и столиков под рельс с закреплением деталей крепления рельсов к подкладкам, столикам и подкрановым балкам;

2. Плановую рихтовку выполнять смещением рельса с оси подкрановой балки, при необходимости (в соответствии с результатами проверочных расчетов) выполнить усиление подкрановых балок.

3. При разработке проектно-сметной документации руководствоваться конструктивными решениями и узлами, приведенными в проекте N° 7897 КМ «Волгодонский завод «Атоммаш». Рихтовка подкрановых путей корпусов №№ 1, б», разработанным Ленинградским отделением ЦНИИ ПСК в 1982 году.

4. Допуски на устройство крановых путей должны соответствовать требованиям ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, ГОСТ Р 56944-2016, РД 50:58.0075.03.05.

Материалами дела подтверждено, что на момент проведения закупочной процедуры по определению подрядчика для производства работ в рамках Технического задания, требования раздела 3 подраздела «Особые требования к проектированию», содержащие условия по рихтовке крановых путей методом установки подкладок и столиков под рельс, а также фактическое планово-высотное положение направляющих крановых путей были изучены истцом (подрядчиком) и не явились препятствием к выполнению работ.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

В рассматриваемой ситуации,  истец был ознакомлен с содержанием договора на момент его заключения и будучи добросовестным подрядчиком, обязан был сообщить о недостатках, не преступая к выполнению работ.  

Однако истец, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности при осуществлении последней, выполнив часть работ при наличии очевидных для истца  разногласий по поводу их завершения, именно истец принял на себя риски возможного наступления негативных последствий дальнейшего осложнения доказывания своих имущественных притязаний.

Истцом также не представлены доказательства того, что прерванные им работы могут быть продолжены другими подрядчиками с использованием отчёта об обследовании. 

Отчёт об обследовании подрядчика не уменьшит стоимость закупки данных работ у другого подрядчика, поскольку новый подрядчик будет вынужден проверять результаты обследования, выполненного подрядчиком.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, уплатившего при подаче настоящего заявления 15000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              Новожилова М. А.