12009/2023-247437(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12842/2023

г. Оренбург

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область,  Пономаревский район, с.Наурузово)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агродинамика"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область,  Сакмарский район, с.Татарская Каргала)  

о взыскании задолженности в сумме 1 052 447 руб. 25 коп., в том  числе: 950 000 руб. 00 коп. – основной долг, 102 447 руб. 25 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 24.11.2023, начиная с 25.11.2023 проценты за  пользование чужими денежными средствами по день фактической  уплаты долга (с учетом уточнений).  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от  25.09.2023, сроком на 3 года, паспорт, диплом).  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем  размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  

заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  "Агродинамика" (далее – ответчик, общество, ООО "Агродинамика")  задолженности в сумме 1 266 800 руб. 00 коп., в том числе: 950 000 руб.  00 коп. – основной долг, 316 800 руб. 00 коп. – пени, начиная с  02.08.2023 неустойку по день вынесения решения судом.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные  исковые требования, согласно представленному 27.11.2023 ходатайству  об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с  ответчика задолженность в сумме 1 052 447 руб. 25 коп., в том числе:  950 000 руб. 00 коп. – основной долг, 102 447 руб. 25 коп. – проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022  по 24.11.2023, начиная с 25.11.2023 проценты за пользование чужими  денежными средствами по день фактической уплаты долга.  

Протокольным определением суда от 27.11.2023 указанное  ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск  рассматривается с учетом уточненных требований.  

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.  

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в  деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 04.08.2021,  согласно п.1.1 договора в соответствии с условиями настоящего  договора поставщик передает в собственность покупателю, а  покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию.  

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, качество, срок  и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты  поставляемого товара определяется сторонами в спецификации к  настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.  

В силу п. 5.1 договора стоимость за единицу товара и общая  стоимость указываются в спецификации, которая является  неотъемлемой частью настоящего договора. Поставляемый товар  

соответствующий характеристикам, установленным в спецификации к  настоящему договору оплачивается по указанной в спецификации цене  за единицу товара. Покупатель оплачивает товар по предоплате или по  факту погрузки товара.  

Согласно спецификации № 1 от 04.08.2021 к договору предметом  является ячмень в количестве 70 тонн, стоимостью 700 000 руб.  

Порядок оплаты: покупатель оплачивает полученный товар до  30.09.2022.  

Согласно спецификации № 2 от 23.05.2022 к договору предметом  является ячмень в количестве 75 тонн, стоимостью 900 000 руб.  

Порядок оплаты: покупатель оплачивает полученный товар до  30.09.2022.  

Во исполнение обязательств по договору истец согласно товарным  накладным № 8 от 04.08.2021, № 14 от 23.05.2022, копии которых  представлены в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на  общую сумму 1 600 000 руб. 00 коп.  

В свою очередь, ответчик принятый товар оплатил частично  платежными поручениями № 142 от 05.10.2021, № 79 от 12.10.2022, № 93  от 30.11.2022, № 106 от 12.12.2022 на общую сумму 650 000 руб. 00  коп., что явилось основанием для обращения истца с претензией от  17.05.2023 о необходимости оплаты задолженности по основному  долгу в размере 950 000 руб.  

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.  71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской  деятельности является договор поставки.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере  950 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе  товарными накладными № 8 от 04.08.2021, № 14 от 23.05.2022. Данный  факт ответчиком не оспорен.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании  950 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 24.11.2023 в сумме 102 447 руб. 25 коп.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  

проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" указано что, проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения  вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  ГК РФ).  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим  образом, начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга истцом произведено правомерно.  

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов,  пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически верно.  

Таким образом, обоснованным является требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 24.11.2023 в сумме 102 447 руб. 25 коп.  

Истцом также заявлено о начислении с 25.11.2023 процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения обязательств.  

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки  или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в  связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов по  день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора  судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда  Российской Федерации от 19.10.2016).  

В связи с чем, требования истца о дальнейшем начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами являются  обоснованными.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде  судопроизводство осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что  стороны пользуются равными правами на представление доказательств,  участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам.  

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчику судом предлагалось представить доказательства  надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате  поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не  воспользовался.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат  удовлетворению в сумме 1 052 447 руб. 25 коп., в том числе: 950 000  руб. 00 коп. – основной долг, 102 447 руб. 25 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по  24.11.2023, начиная с 25.11.2023 проценты за пользование чужими  денежными средствами по день фактической уплаты долга.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 524 руб. 00  коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца.  

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует возвратить из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 144 руб. 00 коп., излишне  уплаченную по платежному поручению № 152 от 01.08.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя  ФИО2, удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Агродинамика" (ОГРН: 1185658013606, ИНН: 5601022174) в пользу  Индивидуального предпринимателя Хуснуллиной Нуриды Хайдаровны  (ОГРНИП: 320565800057750, ИНН: 564100231882) задолженность в  сумме 1 052 447 руб. 25 коп., в том числе: 950 000 руб. 00 коп. –  основной долг, 102 447 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.11.2023, начиная с  25.11.2023 взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами по день фактической уплаты долга, а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 524 руб. 00  коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу по его ходатайству.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 2 144 руб. 00 коп., уплаченную по платежному  поручению № 152 от 01.08.2023, выдав справку на ее возврат.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяц со дня его принятия через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья М.В.Никулина