ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1150/2017

15 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бодунковой С.А.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о распределении судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-618/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 и (регистрационный номер 08АП-752/2018) финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2017 года по делу № А46-1150/2017 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной сделкой действий по исполнению ФИО3 обязательств перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», возникших из договора № 0794-р-418290479 (кредитная карта № 4279016700045349, номер банковского счета карты № 40817810267027142732), в виде платежей на общую сумму 360 000 руб. в период с 27.12.2016 по 04.05.2017., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>) 

 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) 02.02.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.03.2017) заявление ИП ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2017 (дата объявления резолютивной части) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 (далее – заявитель) 18.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) о признании недействительной сделкой действий по исполнению ФИО3 обязательств перед ПАО «Сбербанк России», возникших из договора № 0794-р-418290479 (кредитная карта № 4279016700045349, номер банковского счета карты № 40817810267027142732), в виде платежей на общую сумму 360 000 руб. в период с 27.12.2016 по 04.05.2017. Заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Сбербанк России» в конкурсную массу должника 360 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу № А46-1150/2017 в удовлетворении требований финансового управляющего имуществом должника отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО2 и финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 обратились с апелляционными жалобами, по результатам рассмотрения которых, Восьмым арбитражным апелляционным судом 12.04.2018 объявлена резолютивная часть постановления, которым определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2017 года по делу № А46-1150/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-618/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 и (регистрационный номер 08АП-752/2018) финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу № А46-1150/2017 в суде апелляционной инстанции на 14.06.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ вопрос о взыскании государственной пошлины рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В составе суда произведена замена судьи Зориной О.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Смольникову М.В.

            Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил необходимость разрешения вопроса о взыскании с ФИО3 за счет конкурсной массы  в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Как указано выше, апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 оставлена без изменения.

При подаче апелляционной жалобы финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4 заявила ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 ходатайство удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 НК РФ.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А46-1150/2017 (резолютивная часть от 12.04.2018) не содержит указаний на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 

Указанное обстоятельство по правилу статьи 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

По аналогии с указанной нормой права, апелляционный суд установил необходимость принятия дополнительного постановления, разрешающего вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

   Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с оставлением апелляционной жалобы финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве ФИО5

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ закреплено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова