АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-494/2025

08 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурматовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-494/2025 по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургскому Муниципальному унитарному предприятию Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 403 972,61 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью медицинский центр «Эдельвейс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2024;

от ООО «Каскад»: ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Екатеринбургскому Муниципальному унитарному предприятию Водопроводно-канализационного о взыскании задолженности в размере 403 972,61руб.

Определением суда от 16.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Екатеринбургское Муниципальное унитарное предприятие Водопроводно-канализационного хозяйства 28.01.2025 обратилось с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.02.2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. 

Определением суда от 10.03.2025 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2025.

Определением суда от 29.04.2025 назначено судебное разбирательство дела на 28.05.2025.

В материалы дела 13.05.2025 от ответчика поступили дополнения к возражениям.

Определением суда от 02.06.2025 судебное разбирательство отложено на 25.06.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 18.12.2023 в результате залива причинен ущерб внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. В.

На момент повреждения имущество застраховано в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №2344014000465 от 05.05.2023.

В результате залива повреждена внутренняя отделка помещения, страхователю был причинен ущерб в размере 433 972 руб. 61 коп., что подтверждается экспертизой проводимой независимым экспертным агентством «Эксперт сервис Рус».

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 403 972 руб. 61 коп.. что подтверждается платежным поручением от 26.03.2024 № 31339.

Согласно акту от 21.12.2023, составленному в ходе совместного осмотра помещения представителями МУП «Водоканал», ООО «Каскад» и ООО Медицинский центр «Эдельвейс» было установлено, что обратный клапан на сети канализации от унитаза не сработал, умывальники подключены без обратных клапанов. Представитель ООО «Каскад» выразил особое мнение о том, что информация о несработавшем обратном клапане не подтверждена. 

Тем не менее, информация о том, что обратный клапан сработал также не подтверждена.

Истец в порядке суброгации предъявил требование о взыскании с ответчика убытков в размере суммы выплаты.

Исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Оценивая указанную причинно-следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае ее наличия, - о ее характере и содержании. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2014 N 5-КГ14-11).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что к сетям внутреннего водопровода и канализации применяются нормы и правила, установленные «СНиП 2.04.01-85. Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 169).

Из материалов дела следует, что сантехнические приборы были установлены в подвальном помещении, то есть их борта расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца.

Согласно п. 17.27 СНиП 2.04.01-85, санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, необходимо присоединять к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

В случае если борта санитарных приборов расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, то подключение его к внутридомовой сети возможно только при выполнении следующих условий: 

1) устройство отдельной системы канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с отдельным выпуском; 

2) устройство на выпуске автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т. п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика; нарушение данных правил может привести к затоплению подвального (цокольного помещения).

Таким образом, установка обратного клапана на санитарно-техническом приборе, борта которого расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, является прямой обязанностью собственника такого прибора и не может быть возложена на управляющую или обслуживающую организацию.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащих доказательств наличия всех элементов деликта по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                И.Ю. Достовалов