12/2023-95633(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9665/2023

г. Тюмень

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 22 июня 2023 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску  

Акционерного общества «Медико-санитарная часть «Нефтяник»  К акционерному обществу «ПМК-98»  

О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами и неустойки в размере 1 346 167 рублей  

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон 

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 105/1 от 24 декабря 2022 года  (л.д. 30).  

от ответчика: не явились. 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими  денежными средствами и неустойки (л.д. 3-10).  

Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых  требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и  неустойки.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в  соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения  дела.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, так как  ответчик, имея достаточно времени для ознакомления с ходатайство истца, не предпринял  никаких мер для ознакомления с материалами дела, не представил отзыв на исковое  заявление и не явился в судебное заседание, в связи с чем Суд полагает, что ходатайство  ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела и злоупотребление своими  процессуальными правами.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

14 января 2021 года истец и ответчик заключили договор оказания платных  медицинских услуг № 32/21П, в соответствии с которым истец обязался оказывать  ответчику согласованные сторонами услуги, а ответчик обязался (пункт 3.2) производить  оплату ежемесячно в течении 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта  выполненных работ (л.д. 15-16).  

По этому договору стороны без замечаний подписали акты № Н0013 от 31 января  2021 года, № Н0099 от 28 февраля 2021 года, № Н0280 от 30 апреля 2021 года, № Н0370 от  31 мая 2021 года, № Н0562 от 31 июля 2021 года, № Н0643 от 31 августа 2021 года, №  Н0704 от 30 сентября 2021 года, № Н0787 от 31 октября 2021 года, № Н0866 от 30 ноября  2021 года и № Н0938 от 31 декабря 2021 года, которые ответчиком не оплачены в связи с  чем его задолженность в настоящее время составляет 1 136 208 рублей (л.д. 19-26).  

Также 19 января 2021 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили  договор возмездного оказания медицинских услуг по вакцинации № 50, в соответствии с  которым истец обязался оказывать ответчику такие услуги, а ответчик обязался  производить оплату ежемесячно в течении 10 календарных дней с момента подписания  сторонами акта оказанных услуг (л.д. 17-18).  

По этому договору сторонами без замечаний подписан акт № Н0009 от 31 января  2021 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 14 350 рублей (л.д. 27- 29).  

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, в части  взыскания задолженности, не оспорены. Поскольку оплата оказанных истцом услуг  оплачена ответчиком не в полном объеме, требования о взыскании задолженности в  размере 1 150 558 рублей (1 136 208 рублей + 14 350 рублей) подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору № 32/21П от 14 января 2021 года, за периоды с 11 февраля 2021 года по 31 марта  2022 года и с 02 октября 2022 года по 20 июня 2023 года, истцом начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 137 412, 81 рублей, согласно  представленному расчету, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Пунктом 4.3 договора № 50 от 19 января 2021 года установлено, что в случае  нарушения сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки  в размере 0, 1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.  

На основании данного пункта договора, за периоды с 11 февраля 2021 года по 31  марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 20 июня 2023 года, истцом начислена  неустойка в размере 4 462, 85 рублей, согласно представленному расчету, которая также  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере  26 462 рубля (л.д. 14). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу  подлежит возврату государственная пошлина в размере 538 рублей  

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «ПМК-98» в пользу акционерного общества  «Медико-санитарная часть «Нефтяник» 1 318 357 рублей 66 копеек, в том числе  задолженность в размере 1 150 558 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 137 412 рублей 81 копейку, неустойку в размере 4 462 рубля 85  копеек и государственную пошлину в размере 25 924 рубля.  

Выдать акционерному обществу «Медико-санитарная часть «Нефтяник» справку на  возврат государственной пошлины в размере 538 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 6:25:00

 Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович