АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-834/2024

Дело № А55-24448/2021

г. Казань

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего ФИО1 – лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу № А55-24448/2021

о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

акционерно общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 в отношении ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, номер в реестр арбитражных управляющих СРО - №402, адрес для направления корреспонденции: 443099, г. Самара, п/о 99, а/я 71). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77033989992 стр. 175 №103(7304) от 11.06.2022. 

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в котором просит признать требования ФИО2 в размере 838 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2023 заявление принято к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что соглашение о взаимозачете однородных требований от 13.05.2019 было инициировано финансовым управляющим ФИО1. Денежные средства в размере 838 500 руб. были взысканы с ФИО3 в пользу заявителя решением Советского районного суда г. Самары от 13.05.2019 года в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества в силу чего суды неправомерно отказали ей во включении ее требований в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ ФИО3

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 отклонила доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

До судебного заседания в суд округа поступило ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств по делу. Указанное ходатайство подлежит отклонению в силу следующего.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями ст. 286 АПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражений, изложенных в отзыве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на решении Советского районного суда г. Самара от 13.05.2019 по делу №2-765-/2019, согласно которому исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично. 

Задолженность по договору № 55 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок Самарской области из другого населенного пункта от 14.09.2015 в размере 513 957 руб. признан общим долгом супругов. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 17 000 руб., а также взыскана компенсация за транспортное средство КАМАЗ 6520-43, 2014 года выпуска, синего цвета, VIN ХТС652004Е1312154 в размере 570000 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация на автомобиль NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска черного цвета, VIN 

<

***> г. сумме 250 000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оценке в размере 1 500 руб. 

В остальной части требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества отказано. 

Признано право собственности за ФИО3 на ? доли квартиры расположенной по адресу: г. Самара. Советский р-н, ул. Крейсерная, д. 3, кв. 10. Признано право собственности за ФИО2 на ? доли квартиры расположенной по адресу: г. Самара, Советский р-н. ул. Крейсерная. д. 3, кв. 10. 

Признана общим долгом супругов задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2014. Признано 180 000 руб. личным долгом ФИО2 Распределены денежные средства от продажи имущества в следующей пропорции: ФИО2 – 820 000 руб., ФИО3 – 1 180 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества отказано. 

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о взаимозачете однородных требований от 30.12.2022, ФИО3 взамен исполнения обязательств, вытекающих из общей суммы платежей по ипотеке в размере 785 000 руб. за совместную квартиру по адресу: 

<

...>. кв. 10, предоставляет ФИО2 взаимозачет в сумме 820 000 руб., в части суммы, взысканной решением Советского районного суда от 13.05.2019 по делу № 2-765/2019 с реализации совместно нажитого имущества. 

Возражая относительно предъявленных требований, конкурсный управляющий должником ФИО1 указала, что соглашение о взаимозачете однородных требований от 13.05.2019 не расторгнуто, а также, что задолженность ФИО3 как физического лица не может быть включена в реестр требований кредиторов должника ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что обязательство должника, основанное на решении суда о разделе имущества супругов, не связано с его предпринимательской деятельностью главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями пунктов 3-4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. 

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу. 

Индивидуальный предприниматель - глава хозяйства, являющийся единственным участником крестьянского (фермерского) хозяйства, - отвечает не всем принадлежащим ему имуществом, а только тем, которое составляет имущество крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213 Закона о банкротстве). 

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона. 

При определении порядка рассмотрения заявленных к должнику требований необходимо принимать во внимание их состав (связаны ли они с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства или являются личными обязательствами гражданина), количество кредиторов должника, а также возможность сепарации имущественных масс гражданина и крестьянского (фермерского) хозяйства исходя из вида и назначения имущества, источника его приобретения и других имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств. 

Действующее законодательство предусматривает возможность, с одной стороны, банкротства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при условии отграничения его обязательств и имущества, проистекающих из деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, которое проводится по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, и, с другой стороны, банкротства этого же гражданина при условии сепарации его личного имущества и обязательств, не связанных с деятельностью фермерского хозяйства. 

Таким образом, закон и судебная практика разделяют имущество и обязательства гражданина как физического лица от его же обязательств как главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судами установлено, что требования ФИО2 основаны на решении Советского районного суда от 13.05.2019 по делу № 2-765/2019 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно данному решению, суд распределил денежные средства от продажи общего имущества в следующей пропорции: - ФИО2  - 820 000 руб. - ФИО3 - 1 180 000 руб. Также с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 17 000 руб. и расходы по оценке в размере 1 500 руб.

Согласно заключенному между ФИО3 и ФИО2 соглашению о взаимозачете однородных требований от 30.12.2022, ФИО3 взамен исполнения обязательств, вытекающих из общей суммы платежей по ипотеке в размере 785 000 руб. за совместную квартиру по адресу: г. Самара, ул. Крейсерная, д. 3, кв. 10, предоставляет ФИО2 взаимозачет в сумме 820 000 руб. в части суммы, взысканной решением Советского районного суда от 13.05.2019 по делу № 2-765/2019. 

Соглашение заключено между ФИО3, как физическим лицом, лично и ФИО2, и подписано также ФИО3, как физическим лицом, лично и ФИО2

Согласно пункту 1.2. указанного соглашения ФИО2 прощает долг, распределенный решением Советского районного суда от 13.05.2019 по делу № 2-765/2019. 

Доказательств расторжения соглашения заявителем не представлены. 

Соглашение не признано судом недействительным, стороны не оспорили его законность в установленном законом порядке, права третьих лиц оно не нарушает. 

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для включения требования в размере 838 500 руб. в реестр требований кредиторов должника - ИП Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на обжалование действий арбитражного управляющего ФИО1, что не является предметом настоящего обособленного спора. 

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А55-24448/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     Е.В. Богданова