АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1261/2025

г. Петропавловск-Камчатский

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «ЕЭТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 13.01.2025 по делу № 041/10/104-672/2024.

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 06.03.2025 № 201 (сроком до 31.12.2025), диплом № 1082180626635;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 23.01.2025 (сроком до 31.12.2025) (до перерыва);

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом № 1077244240456;

от третьих лиц:

не явились,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство Вилючинска» (далее – заявитель, учреждение, МБУ «Благоустройство Вилючинска») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, УФАС по Камчатскому краю) о признании незаконным решения от 13.01.2025 по делу № 041/10/104-672/2024.

В обоснование заявленного требования учреждение ссылается на то, что ООО «Стройинвест» проект контракта в регламентированный срок не подписал, обеспечение исполнения Контракта не предоставил. Полагает, что антимонопольным органом не учтен тот факт, что ООО «Стройинвест» имел и готовился принять участии в конкурсных процедурах по аналогичному предмету с другими контрагентами, в связи с чем установить, что факт приобретения минерального галита (реагента) с целью исполнения контракта МБУ «Благоустройство Вилючинска» не изучен и недостоверен.Также по тексту заявление указано на то, что УФАС по Камчатскому краю не исследован и не установлен факт оплаты независимой гарантии, в закрытом реестре независимых гарантий гарантия «Стройойинвеста» по состоянию на 26.12.2024 не была размещена. Кроме того, никаких действий по информированию (в частности, о неисправности ключа ЭЦП) от ООО «Стройинвест» не поступало.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

В связи с явкой в судебное заседание представителей УФАС по Камчатскому краю и отказом от ходатайства о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции, суд проводит судебное заседание с использованием средств аудиозаписи. 

До начала судебного заседания от АО «ЕЭТП» поступили дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

До начала судебного заседания от ООО «Стройинвест» поступили дополнительные пояснения с приложенными документами.  

Представитель заявителя пояснил, что с представленными ООО «Стройинвест» документами не ознакомлен, на основании чего заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания. Заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

В судебном заседании 10.06.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 14 часов 50 минут 10.06.2025 до 10 часов 00 минут 11.06.2025.

После перерыва представитель заявителя пояснил, что сторона ознакомлена с материалами дела. Предоставил суду для приобщения к материалам дела оригинал письма банка.

Суд обозревал представленный оригинал письма банка и отказал в его приобщении, поскольку ранее уже обозревал данный документ, копия данного письма в материалах дела имеется. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, МБУ «Благоустройство Вилючинска» (далее - заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) проведена процедура определения подрядчика на содержание автомобильных дорог и улично-дорожной сети жилого района Рыбачий Вилючинского городского округа в 2025 году (далее - работы) путем электронного аукциона (извещение № 0338300052124000056; ИКЗ 243410201138341020100100460014211244).

Извещение размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) 04.12.2024. Начальная цена контракта установлена в размере 28 246 388,05 рублей. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика(подрядчика, исполнителя) № 0338300052124000056 от 13.12.2024 на участие в закупке подано 2 заявки, которые признаны соответствующими требованиям извещения о закупке.

По результатам электронной процедуры по закупке заказчиком принято решение заключить контракт с ООО «Стройинвест», предложившимнаименьшую цену контракта- 18 331 905,64 рублей.

Заказчик 16.12.2024 разместил на электронной площадке в единой информационной системе без своей подписи проект контракта. Контракт предполагалось заключить на условиях, предусмотренных протоколом определения поставщика (подрядчика, исполнителя), по цене - 18 331 905,64 рублей.

23.12.2024 участник закупки направил протокол разногласий. 24.12.2024 заказчик разместил доработанный проект контракта.

Участник закупки ООО «Стройинвест» проект контракта в регламентированный срок не подписал, обеспечение исполнения контракта не предоставил.

26.12.2024 заказчик составил протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта и разместил в единой информационной системе (ЕИС).

27.12.2024 учреждение направило в УФАС по Камчатскому краю документы и информацию, содержащие сведения об уклонении ООО «Стройинвест» закупки от заключения контракта.

Решением от 13.01.2025 по делу № 041/10/104-672/20245 УФАС по Камчатскому краю отказало во включении информации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

МБУ «Благоустройство Вилючинска», полагая, что указанное выше решение антимонопольного органа не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона установлен в статье 51 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных данным законом, с иным участником закупки. Контракт размещается не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями данного закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с данным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном данной статьей.

Пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, подлежит обязательному учету.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе.

 В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: 

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Согласно положениям части 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей: заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части; заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем в запросе котировок. 

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Участник запроса котировок, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 названных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ; по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В силу пункта 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств: а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта; б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта; в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

По смыслу Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с пунктом 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-13566/12, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Тем самым участник закупки должен не только иметь намерение заключить контракт, но и предпринять необходимые меры для его заключения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник конкурса по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Из материалов дела следует, что заказчик 16.12.2024 разместил на электронной площадке в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.  23.12.2024 участник закупки направил протокол разногласий. 24.12.2024 заказчик разместил доработанный проект контракта. 

Участник закупки ООО «Стройинвест» проект контракта в регламентированный срок не подписал. 

26.12.2024 заказчик составил протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта и разместил в единой информационной системе (ЕИС).

Из текста оспариваемого решения следует, что 25.12.2024 участником закупки была предпринята попытка подписания контракта, однако ввиду неисправности ключа электронной подписи осуществить подписание и прикрепить обеспечение исполнения контракта по техническим причинам не представилось возможным.

Между тем гражданским законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Кроме тоге, в нарушении статьи 65 АПК РФ доводы антимонопольного органа и ООО «Стройинвест» о том, что причиной не подписания проекта контракта явились технические причины документально не подтверждены.

Из письменных пояснений АО «ЕЭТП» следует, что проект контракта для ООО «Стройинвест» поступил на электронную площадку 16.12.2024 в 03:14, лбщество направило протокол разногласий 23.12.2024 в 09:59; доработанный проект контракта поступил на электронную площадку из ЕИС 24.12.2024 в 01:29; подписать доработанный проект контракта ООО «Стройинвест» должно было до 25.12.2024 14:59:59; 26.12.2024 в 05:07 на электронную площадку поступил протокол уклонения ООО «Стройинвест» от заключения контракта. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.06.2018 № 656 «О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки» 1 оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обеспечивают не менее чем 10 лет сохранность и достоверность информации, размещенной на электронной площадке, специализированной электронной площадке и подписанной электронной подписью. На основании изложенного, АО «ЕЭТП» сохраняет события, подписанные электронной подписью; события по подписанию ООО «Стройинвест» проекта контракта по процедуре с реестровым номером 0338300052124000056 оператором электронной площадки не зафиксировано.

Кроме того, в период с 24.12.2024 по 25.12.2024 включительно сбоев в работе электронной площадки при подписании проектов контрактов не зафиксировано, программно-аппаратный комплекс АО «ЕЭТП» работал в штатном режиме, что подтверждается успешными событиями по подписанию иных контрактов другими пользователями.

Доказательств того, что ООО «Стройинвест» уведомляло МБУ «Благоустройство Вилючинска» о наличии технических затруднений при подписании контракта и намерении его заключить в ближайшее время, не представлено.

Согласно пункту 8 статьи 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия, используемая для целей настоящего Федерального закона, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр независимых гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением независимых гарантий, указанных в части 8.1 настоящей статьи. Ведение такого реестра осуществляется путем включения в соответствии с порядком, предусмотренным частью 8.2 настоящей статьи, таких информации и документов в реестр и присвоения номера реестровой записи. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр независимых гарантий гарант направляет принципалу выписку из реестра независимых гарантий.

При этом аукционной документацией предусмотрены два альтернативных    способа    обеспечения    исполнения    контракта    в виде представления независимой гарантии или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет.  Участником закупки в соответствии самостоятельно определен способ исполнения контакта в виде предоставления независимой гарантии.

Вместе с тем, независимая гарантия от 25.12.2024 V1870993 предъявленная ООО «Стройинвест», выданная ПАО «Московский кредитный банк» в реестре независимых гарантий не была размещена по состоянию на дату заключения контракта. 

Согласно информации полученной учреждением от банка банковская гарантия V1870993  на соответствующий учет в банке не ставилась, в реестре независимых гарантий не размещалась. Оплата за предоставление банковской гарантии V1870993 в ПАО «Московский кредитный банк» не поступала (письмо банка от 23.04.2025 № 30-04-02-02-01-03/451, оригинал обозревался в ходе рассмотрения дела).

Доказательств обратного суду в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Пояснения, представленные ООО «Стройинвест», в том числе платежное поручение от 24.12.2024 № 596 с назначением платежа «вознаграждение за выдачу банковской гарантии в рамках договора № V1870993» и выписка операций по лицевому счету однозначно не опровергают сведения, изложенные ПАО «Московский кредитный банк» в письме от 23.04.2025 № 30-04-02-02-01-03/451.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уклонение от заключения контракта выражалось в допущенном ООО «Стройинвест» бездействии, когда участник аукциона, не проявляя в должной степени заботливости и осмотрительности, не принимает необходимых мер по последовательному и неукоснительному соблюдению регламентированной законом процедуры заключения контракта, создавая тем самым условия, не позволяющие заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», что ведет к неэффективному использованию бюджетных средств.

Ссылка ООО «Стройинвест» на то, что с 2018 года заключало и исполняло государственные и муниципальные контракты в рамках Закона о контрактной системе, в том числе идентичные предмету закупки, без применения штрафных санкций или односторонних отказов заказчика от исполнения контракта (в ЕИС содержится информация о 66 заключенных и исполненных контрактах), судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство невозможно признать в качестве исключающего применение мер публичной ответственности. Положительная характеристика не освобождает участника аукциона от ответственности и соблюдения норм закона при намерении заключения иных сделок, не свидетельствует о добросовестности и принятии им всех необходимых и разумных мер с целью заключения контракта.

Наличие объективных препятствий к подписанию обществом контракта в установленный срок в предусмотренном законом порядке из материалов дела не усматривается, равно как и причины непредставления обеспечения контракта. 

Суд исходит из того, что, принимая решение об участии в электронном аукционе, ООО «Стройинвест» должно было осознавать необходимость в своевременном предоставлении обеспечения контракта, своевременном его подписании в электронном виде, а также наступление соответствующих негативных последствий в случае не осуществления обществом указанных действий. 

Между тем небрежность и непредусмотрительность также являются разновидностью недобросовестного поведения в ходе закупочной процедуры и не исключают вины ООО «Стройинвест» в нарушении действующего законодательства при проведении рассматриваемой закупочной процедуры. Поскольку обществом не представлено доказательств того, что в срок до признания его в соответствии с Законом №44-ФЗ уклонившимся от заключения контракта им осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, антимонопольный орган неправомерно принял решение о не включении информации об ООО «Стройинвест» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы антимонопольного органа судом не принимаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего дела. 

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что в поведении участника закупки наличествуют признаки недобросовестности, так как к исходу срока, отведенного на подписание контракта, у заказчика отсутствовало надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта, а представленный проект банковской гарантии не являлся достаточным, заключение контракта в установленные сроки не представлялось возможным, что привело к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получил того, на что он обоснованно рассчитывал в случае добросовестного поведения контрагента.

Следовательно, УФАС по Камчатскому краю необоснованно решение от 13.01.2025 по делу № 041/10/104-672/2024 о не включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в реестр недобросовестных поставщиков».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы  заявителя.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на решение вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующих сведений, в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает надлежащим способом восстановления прав заявителя – возложение обязанности на УФАС по Камчатскому краю повторно рассмотреть обращения МБУ «Благоустройство Вилючинска» о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) вх. № 4529/24 от 27.12.2024, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 50 000 рублей и  в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с УФАС по Камчатскому краю в пользу МБУ «Благоустройство Вилючинска».

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленное требование муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

23577

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения обращения муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) вх. № 4529/24 от 27.12.2024, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев